Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года 

<

адрес>

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП «Туристическое агентство «Морской Бриз», ИП ФИО1 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП «Туристическое агентство «Морской Бриз», ИП ФИО1 о взыскании суммы по договору оказания туристических услуг в размере 178000 руб., компенсации морального вреда в размере 70000 руб., штрафа.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № о реализации туристского продукта, сформированного туроператором ООО «ТУИ». По условиям договора ответчик приняла на себя обязательства по бронированию, оплате, получению и передаче клиенту выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки) для осуществления туристической поездки с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором истцом была внесена оплата по договору в размере 178 000 руб. Указанные в договоре услуги не были оказаны, однако, уплаченные по договору деньги не возвращены. В порядке досудебного урегулирования требования о возврате денег не удовлетворены. 

Истец в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований к ИП ФИО1, а также просил взыскать штраф в размере 50% от взысканных сумм.

Ответчики в судебное заседание не явились, меры к извещению приняты, почтовые отправления возвращены за истечением сроков хранения.

Исходя из содержания п. 1 ч. 20 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. ст. 113, 116-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 68 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд находит ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, а потому полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО1 как турагентом, заключен договор о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста на поездку в Испанию, согласно которому турагент принял на себя обязательства по оказанию указанных истцу услуг, туристский продукт формировался туроператором ООО «ТУИ»

ДД.ММ.ГГГГ истцом по квитанции № уплачены ИП ФИО1 денежные средства в размере 178 000 руб. в качестве оплаты тура.

Постановлением следователя СУ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК Российской Федерации. В ходе проверки установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя от имени ООО «Морской Бриз», находясь в офисном помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Сиреневый бульвар, 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, под предлогом реализации туристических продуктов, получила денежные средства от граждан в качестве оплаты по договорам о реализации туристических продуктов. 

Согласно положениям статьи 1 Закона № 132-ФЗ под туризмом понимаются временные выезды (путешествия) граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства (далее - лица) с постоянного места жительства в лечебно-оздоровительных, рекреационных, познавательных, физкультурно-спортивных, профессионально-деловых, религиозных и иных целях без занятия деятельностью, связанной с получением дохода от источников в стране (месте) временного пребывания; под туристской деятельностью - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий; под туристским продуктом комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; под туроператорской деятельностью деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом - туроператором; под турагентской деятельностью - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем - турагентом. 

В соответствии со ст. 6 Закона № 132-ФЗ туристы имеют право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 9 Закона № 132-ФЗ установлено, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно ст. 10 Закона № 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Отношения по оказанию туристских услуг также регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). 

В соответствии со ст.ст. 28 п.5, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения. 

Факт неоказания услуг, оплаченных истцом по договору о реализации туристского продукта, ответчиком не оспорен. Доказательств надлежащего исполнения договора ответчиком не представлено.

Учитывая обстоятельства дела и приведенные положения закона, условия договора, заключенного между истцом и ИП ФИО1, суд находит требования истца обоснованными, и полагает, что в рассматриваемом случае с ответчика ИП ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные им на оплату услуг по договору в сумме 178 000 руб.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена в статье 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом фактических обстоятельств, характера причиненных нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости.

Доказательств, свидетельствующих об особом характере физических или нравственных страданий истца вследствие нарушения ответчиком обязательств, необходимости компенсации морального вреда в большем размере, материалы дела не содержат.

Штраф наряду с неустойкой, в силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования истца об уплате неустойки в полном объеме, у суда имеются основания для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона, в размере 96 500 руб.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 5 060 руб. 

Руководствуясь статями 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 178000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 96 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 в доход бюджета Всеволожского муниципального района 

<

адрес> государственную пошлину в размере 5060 руб. 

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись