Дело № 5-280/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Мыски 25 декабря 2017 

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Литвиненко И.В., рассмотрев в судебном заседании материал по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>, по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола 42 АР 022202 от 19.12.2017г. ФИО3 20.11.2017г. в 09.40 час., на 25 км. Технологической дороги разреза «Кийзасский» нарушил п.2.5 ПДД, управлял транспортным средством не выполнил требования ПДД в связи с ДТП, участником которого он являлся, оставил место ДТП.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что вину в ДТП не оспаривает, после ДТП сообщил мастеру, место ДТП не покидал, т.к. находясь на производственном участке, продолжал погрузку. С места ДТП не уходил, предпринял меры к восстановлению поврежденного транспортного средства.

Данные обстоятельства подтверждены свидетелем ФИО2, который пояснил, что видел столкновение погрузчиков, виновным является ФИО3, т.к. повреждения были незначительные, пытались устранить на месте, он помогал выправить погрузчик. Понимал, что водители договорились, поэтому сотрудников ГИБДД не вызвали, сообщили мастеру и продолжали работать. ДТП произошло на производственном участке погрузки.

Обстоятельства ДТП подтверждаются рапортом сотрудника ИДПС ОГИБДД, объяснениями ФИО1, схемой ДТП, объяснениями ФИО3, путевым листом, копией трудовой книжки ФИО3.

С учетом обстоятельств дела суд исходит из того, что в результате взаимодействия транспортных средств, причинен ущерб другому лицу, с точки зрения Правил дорожного движения этот случай подпадает под понятие дорожно-транспортного происшествия, и водитель в этих случаях обязан выполнять требования пунктов 2.5, 7.2, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 07.12.2010 N 1702-О-О высказал позицию о том, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

Следовательно, важным в данном случае является вопрос оценки всех обстоятельств дела и, главное, причины оставления места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Исходя из правовой позиции, выраженной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности относятся: невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 Правил обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Тем самым, КоАП РФ во взаимосвязи с Правилами дорожного движения дифференцирует административную ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности (ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ) или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия (ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ).

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что намерения скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к административной ответственности, то есть умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у ФИО3 не имелось, он продолжал работать на производственном участке, доложил о ДТП мастеру, предпринял меры к восстановлению транспортного средства, следовательно, действия ФИО3 после произошедшего ДТП лишь осложнили процедуру его оформления и не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Однако принимая во внимание то, что ФИО3 не выполнены обязанности, предусмотренные п. 2.5 ПДД РФ, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, его действия, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 N 18, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Учитывая, что составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, санкция ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ не ухудшает положение ФИО3, действия ФИО3 подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания ввиде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Руководствуясь ст. ст. 20.1, 23.1., 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО3, 

<

данные изъяты>, по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Подвергнуть ФИО3, административному наказанию по ч.1 ст. 12.27Кодекса РФ об АП в виде штрафа в размере 1000 руб.

Получатель административного штрафа: УФК по Кемеровской области (Отдел МВД России по г.Мыски, адрес: 652840, 

<

...>), ИНН 

<

***>, КПП 421401001, БИК 043207001, ОКТМО 32728000, ГРКЦ ГУ Банка России отделение в г.Кемерово, р/с 

<

***>, КБК 18811690040046000140.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья И.В. Литвиненко