УИД 78RS0011-01-2020-001085-98 

Дело № 2-1307/2020 29 июля 2020 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.

с участием прокурора Лундиной О.И.

при секретаре Совхоз Ф.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ФИО7 обратился в суд с иском к СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница» о компенсации морального вреда, просил взыскать моральный вред в размере 500 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 18.11.2019 года .......... после проведения .......... и установления заключения – ДД.ММ.ГГГГ был направлен в .......... куда был доставлен ........... После проведенных исследований сотрудник ответчика отказался его лечить с установленным поликлиникой диагнозом, выписал истца с .......... Впоследствии его состояние ухудшилось, 20.11.2019 года службой скорой помощи он экстренно был доставлен с .......... где ему был установлен диагноз –........... Из-за непрофесионализма врачей ответчика и не своевременного оказания специализированной медицинской помощи в экстренном порядке его состояние здоровья ухудшилось. В результате некачественного оказания медицинской услуги был причинен вред его здоровью, а также физические и нравственные страдания, .......... .......... 

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил письменный отзыв, согласно которого по результатам проверки существенных нарушений, повлиявших на здоровье пациента при оказании медицинской помощи истцу выявлено не было, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, медицинские карты истца из .......... полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 98 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" застрахованные лица имеют право на возмещение медицинской организацией ущерба, причиненного в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ею обязанностей по организации и оказанию медицинской помощи, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Письме ФФОМС от 05.05.1998 N 1993/36.1-и "О методических рекомендациях "Возмещение вреда (ущерба) застрахованным в случае оказания некачественной медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинского страхования", качество медицинской помощи определяется совокупностью признаков медицинских технологий, правильностью их выполнения и результатами их проведения. Некачественное оказание медицинской помощи - оказание медицинской помощи с нарушениями медицинских технологий и правильности их проведения.

Одним из видов оказания застрахованному медицинской помощи ненадлежащего качества является невыполнение, несвоевременное или некачественное выполнение необходимых пациенту диагностических, лечебных, профилактических, реабилитационных мероприятий (исследования, консультации, операции, процедуры, манипуляции, трансфузии, медикаментозные назначения и т.д.).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ФИО8 был госпитализирован в .......... по направлению .......... .......... – .......... 

..........

20.11.2019 года истец был госпитализирован в .......... где проходил лечение до 27.11.2019 года, был выписан с .......... – ..........

По факту оказания медицинской помощи истцу по его жалобе Комитетом по здравоохранению Санкт-Петербурга проведена проверка, по результатам которой 22.01.2020 года был составлен Акт №35в/2020. .......... 

В адрес ответчика было выдано предписание об устранении нарушений, выявленных при внеплановой документарной проверке, в котором .......... было предложено разобрать выявленные нарушения на врачебной конференции, провести дополнительное занятие с медицинским персоналом по изучению положений Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утвержденного приказом Минздрава России от 20.06.2013 №388н. Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «

<

данные изъяты>», утвержденного приказом Минздрава России от 15.11.2012 №923н, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности медицинских работников, допустивших выявленные нарушения, усилить контроль за лечебно-диагностическим процессом и ведением медицинской документации. При этом о принятых мерах по предотвращению нарушений необходимо было сообщить в Комитет по здравоохранению в срок до 25.02.2020 года. (л.д.70).

Данные решение, акт и предписание ответчиком не было оспорено или обжаловано. Предписание было принято и исполнено, о чем было сообщено в Комитет по здравоохранению и установлено в ходе проведенной проверки, что свидетельствует о согласии с выявленными нарушениями (л.д. 71, 87-88).

Таким образом, оценивая представленные суду доказательства в совокупности, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в отношении истца имело место нарушение стандарта медицинской помощи, что повлекло за собой нарушение прав пациента на получение своевременной медицинской помощи надлежащего качества в рамках обязательного медицинского страхования, что объективно свидетельствовало о причинении истцу, как нравственных, так и физических страданий.

Учитывая характер физических и нравственных страданий истца, вызванных некачественным оказанием медицинской помощи ответчиком, с учетом требований разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что выявленные нарушения никак не повлияло на постановку диагноза и лечение, а также, что по заключению эксперта истец не нуждался в госпитализации, мог проходит лечение в амбулаторных условиях, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб.

..........

.......... 

Как указал в своем заключении привлеченный Комитетом по здравоохранению эксперт ряд выявленных нарушений в ходе диагностики не оказал существенного влияния на ее результат, дополнительное обследование и привлечение врачей–специалистов не требовалось, не вполне ясны причины направления больного в стационар врачом .......... критических погрешностей в тактике ведения больного не было отмечено, очевидной необходимости в госпитализации больного не допущенные нарушения не оказали существенного влияния на состояние пациента и прогноз заболевания (л.д. 60-66). 

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федрации, при подаче иска неимущественного характера, а также имущественного характера, не подлежащего оценке, подлежит оплате государственная пошлина в размере 300 рублей. В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размер 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница» в пользу ФИО1 ФИО9 в счет компенсации морального вреда 6 000 (шесть тысяч) руб.

Взыскать с СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд.

Судья 

..........