Дело № 12-120/2018 

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

г. Тверь 21 февраля 2018 года

Судья Заволжского районного суда города Твери Смирнов В.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела ОППД ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Б.Ю.С. от 17.01.2018 № 18810169180117013650 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением начальника отдела ОППД ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Б.Ю.С. от 17.01.2018 № 18810169180117013650 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 13.01.2018 21:08 по адресу: г. Тверь, перекресток пл. Мира и наб. Аф. Никитина, от ул. Благоева, (наб. Афанасия Никитина д. 56/2) водитель транспортного средства марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> собственником (владельцем), которого является: ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, месторождения: 

<

адрес>, проживающий (ая) по адресу: 

<

адрес>, нарушив п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении 18810169170326017064 по статье 12.12 ч. 1 вступило в законную силу 11.04.2017, дата исполнения – 31.03.2017).

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит отменить принятое по делу постановление, мотивируя тем, что на момент автоматизированной фиксации административного правонарушения за рулем автомобиля марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находилась С.Е.А.. Кроме того, заявитель ФИО1 не имеет водительского удостоверения, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в 

<

адрес>, что подтверждается электронными билетами.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.Е.А. пояснила, что в момент автоматизированной фиксации указанного правонарушения, а именно 13 января 2018 года в 21 час 08 минут по адресу: г.Тверь, перекресток площади Мира и набережной Афанасия Никитина, от ул. Благоева (наб. А. Никитина, д. 56/2) она управляла автомобилем марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Указала, что управляла и распоряжалась данным транспортным средством на основании полиса ОСАГО серия 

<

данные изъяты> № №, срок действия полиса – с 15 часов 31 минуты 31.01.2017 по 24 часа 00 минут 30.01.2018.

Заслушав свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы ФИО1, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или впользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцевтранспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы и показаний свидетеля С.Е.А. был представлен страховой полис владельцев транспортных средств серия 

<

данные изъяты> №, срок действия полиса – с 15 часов 31 минуты 31.01.2017 по 24 часа 00 минут 30.01.2018, страховщик – САО «

<

данные изъяты>», страхователь и собственник транспортного средства – ФИО1, в соответствии с которым к управлению транспортным средством марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в том числе допущена С.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение 

<

данные изъяты> № №

Анализ вышеуказанных доказательств в их совокупности с иными доказательствами по делу об административном правонарушении исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в том числе ее вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности. 

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела ОППД ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Б.Ю.С. от 17.01.2018 № 18810169180117013650 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, подлежит отмене, с прекращением производства по делу в отношении собственника транспортного средства ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление начальника отдела ОППД ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Б.Ю.С.. от 17.01.2018 № 18810169180117013650 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить. 

Производство в отношении ФИО1 - прекратить в связи с отсутствием в действиях собственника транспортного средства состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья В.М.Смирнов