УИД: 61RS0033-01-2024-002882-44 

Дело № 2-78/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соломаха А.В., 

при секретаре Асланян К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель НАО ПКО «Первое клиентское бюро» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании исковых требований указала, что между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 13.08.2018. Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность. 

В соответствии с договором уступки права требования № от 08.12.2022 ООО МФК «ОТП Финанс» уступил НАО «Первое клиентское бюро» права (требования) по данному кредитному договору. 06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», 30.10.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, за период времени с 15.11.2021 по 14.08.2023 у него образовалась просроченная задолженность в размере 316 528 руб. 04 коп., из которых: просроченный основной долг 231 323 руб. 11 коп., просроченные проценты 85 204 руб. 93 коп. 

19.05.2020 заемщик ФИО1 умер. Согласно сведениям истца после смерти ФИО1 открыто наследственное дело, в связи с чем истец просит суд взыскать в его в пользу из стоимости наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 13.08.2018 в размере 316 528 руб. 04 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 414 руб.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие истца, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате судебного заседания извещался надлежащим образом, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и применении срока исковой давности, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ч. 5 ст. 167 ГП РФ. 

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Обязательства в соответствии с требованием, предусмотренным ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Исходя из положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, данных в п. 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В судебном заседании установлено, что между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 13.08.2018. Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность. 

В соответствии с договором уступки права требования № от 08.12.2022 ООО МФК «ОТП Финанс» уступил НАО «Первое клиентское бюро» права (требования) по данному кредитному договору. 06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», 30.10.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, за период времени с 15.11.2021 по 14.08.2023 у него образовалась просроченная задолженность в размере 316 528 руб. 04 коп., из которых: просроченный основной долг 231 323 руб. 11 коп., просроченные проценты 85 204 руб. 93 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер (л.д. 44).

Согласно наследственному делу № наследником после смерти ФИО1 является его сын ФИО1, который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца (л.д. 45). Определением Зерноградского районного суда Ростовской области, вынесенным в протокольной форме к участию в деле был привлечен в качестве ответчика ФИО1 (л.д. 81), который является наследником первой очереди после отца ФИО1

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования. 

В судебном заседании также установлено, что истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 13.08.2018. за период с 15.11.2021 - 14.08.2023 в сумме 316 528 руб. 04 коп.

Поскольку ответчиком подано заявление о применении срока исковой давности, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, иск поступил в суд 22.11.2024. Следовательно, с учетом графика платежей, в пределах срока исковой давности будут платежи с 13.12.2021 по 14.08.2023. К платежу, датированному 15.11.2021, указанному в графике платежей следует применить срок исковой давности.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Однако по искам о просроченных повременных платежах (процентах за пользование заемными средствами, арендной плате и т.п.) срок исковой давности исчисляется отдельно ?по каждому просроченному платежу.

Аналогичный вывод был сделан в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013), согласно которому судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). 

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению и с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма 302 140 руб. 35 коп. за период с 13.12.2021 по 14.08.2023.

Судом проверена правильность представленного истцом расчета, который в полной мере соответствуют условиям кредитного договора, регулирующим порядок начисления и уплаты процентов по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № от 13.08.2018 за период с 13.12.2021 по 14.08.2023 в размере 302 140 (триста две тысячи сто сорок) руб. 35 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 414 (десять тысяч четыреста четырнадцать) руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Соломаха

Мотивированный текст решения изготовлен 31.01.2025.