Дело № 2-781/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 09 ноября 2023 года 

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, 

при секретаре Валявиной У.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 , ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, 

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиками заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в размере 250537,35 руб. под 21,65% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГг. на неотъемлемые улучшения объекта недвижимости, также кредитным договором предусмотрена ответственность ответчиков в случае нарушение обязательств по возврату кредита в виде неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Исполнение обязательств ответчиков обеспечено залогом недвижимого имущества в виде квартиры, площадью 52,8 кв.м., расположенной по адресу РБ, 

<

адрес>, залоговой стоимостью 1088000 руб. Истец свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика ФИО1, однако, ответчики свои обязательства не исполняют, в связи с чем с за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность в размере 165546,20 руб. Истцом в адрес ответчиков направлены требования, которые ответчиками оставлены без удовлетворения и ссылаясь на положения ст. ст. 809, 811, 309, 310, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации просит расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно задолженность в размере 165546,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10510,92 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГг. по дату вступления в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГг. по дату вступления в законную силу решения суда, обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ответчикам по ? доли каждому путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1088000 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, при подачи искового заявления, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. 

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2 исковые требования не признали, просили в удовлетворении требований отказать, указывая о том, что кредитные обязательства в настоящее время исполняются. Обязательства не исполнялись в виду материальных затруднений. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. 

На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиками заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит на неотъемлемые улучшения объекта недвижимости в размере 250537,35 руб. под 21,65% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГг., также предусмотрена ответственность ответчиков в случае нарушение обязательств по возврату кредита в виде неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств ответчиков по кредитному договору предоставлен залог объекта недвижимости, связи с чем, между сторонами ДД.ММ.ГГГГг. заключен договор залога, предметом которого является – 

<

адрес>, площадью 52,8 кв.м., расположенная по адресу РБ, 

<

адрес>, принадлежащая ответчикам на праве собственности по ? доли каждому, залоговой стоимостью 1088000 руб.

Истец свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика ФИО1, однако, ответчики свои обязательства не исполняют, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность в размере 165546,20 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность 160473,42 руб., просроченный проценты 2574,31 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 190,37 руб., неустойка на остаток основного долга 1654,97 руб., неустойка на просроченную ссуду 57,13 руб., комиссия за смс – информирование 596 руб. 

ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении кредитного договора, которое ответчиками оставлено без удовлетворения.

Поскольку материалами дела установлен факт нарушения ответчиками обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору, а доказательств отсутствия вины ответчиков в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не представлено, а также не представлено доказательств, как это требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, того, что задолженность перед истцом погашена в полном объеме, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, соответствует требованиям закона, условиям договора, ответчиками свой расчет суду не представлен, в связи с чем представленный истцом расчет задолженности следует положить в основу решения суда. 

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством (ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. (дата принятия решения) задолженность ответчика перед истцом составляет 165546,20 руб., то есть более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, а ежемесячные платежи по кредитному договору ответчиком не осуществляются с ДД.ММ.ГГГГг., суд считает, что в силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества подлежащего реализации с публичных торгов, суд, исходит из цены, согласованной между истцом и ответчиком в договоре залога от ДД.ММ.ГГГГг. 

Доказательств иной рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества на день рассмотрения дела ответчики суду не представили, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовали.

Поскольку истец в силу положений ст. 809, ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вправе в судебном порядке потребовать взыскание с ответчиков -заемщиков причитающихся процентов по кредитному договору и неустойки до момента фактического исполнения обязательств, суд, находит также подлежащим удовлетворению требований истца и в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГг. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГг. по дату вступления решения суда в законную силу (ДД.ММ.ГГГГг. ставка 6,50% годовых Информационное сообщение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

В силу ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Статья 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Таким образом, принимая во внимание, что нарушение ответчиками обязательств по оплате денежных средств по кредитному договору является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГг. заключенного между истцом и ответчиками.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Ответчики не освобождены от уплаты госпошлины, в связи с чем, с них подлежит взысканию уплаченная истцом при подачи настоящего искового заявления государственная пошлина в размере 10510,92 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 , ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 ), ФИО3 ) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 165546,20 руб., в том числе просроченную ссудную задолженность 160473,42 руб., просроченные проценты 2574,31 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 190,37 руб., неустойку на остаток основного долга 1654,97 руб., неустойку на просроченную ссуду 57,13 руб., комиссия за смс-информирование 596 руб. 

Взыскать с солидарно с ФИО3 , ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом в размере 21,65% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу 160473,42 руб.

Взыскать с солидарно с ФИО3 , ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, (ДД.ММ.ГГГГг.) начисленную на сумму остатка основного долга 160473,42 руб., за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО3 , ФИО3 на праве общей долевой собственности доля в праве ? за каждым недвижимое имущество – 

<

адрес>, расположенную по адресу РБ, 

<

адрес>, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1088000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО3 , ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 10510,92 руб. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ФИО3 , ФИО3 и ПАО «Совкомбанк».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Фатхутдинова Г.И.

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2023 года.