Судья р/с Смолин С.О. Дело № 12-264/2023

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 22 ноября 2023г.

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца 

<

адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

по жалобе ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Прокопьевска от 11 октября 2023г., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Прокопьевска от 11.10.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток. 

В жалобе ФИО1 выражает свое несогласие с вынесенным постановлением и указывает, что судьей при рассмотрении дела были допущены процессуальные нарушения, не исследованы все обстоятельства произошедшего, в связи с чем решение является необоснованным. 

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1 и его защитника Кандаурова В.М., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, в силу ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, в котором в силу ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ указывается событие административного правонарушения, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, и т.д.

Установленные должностным лицом или судом при рассмотрении дела об административном правонарушении фактические обстоятельства согласно ст. 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

Полагаю, что требования приведенных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 судьей районного суда не выполнены.

Для квалификации действий по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ необходима обязательная совокупность признаков мелкого хулиганства - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества, неразрывно сопряженные с неповиновением законным требованиям и распоряжениям представителей власти.

При этом явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, так как именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу. Также важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

Важно установить законность требования представителя власти, а так же, что неповиновение законным требованиям представителей власти препятствует исполнению возложенных на них нормативными правовыми актами полномочий, а также предусмотренных законом обязанностей в отношении граждан, общества и государства.

Согласно статье 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ) на полицию возлагаются обязанности, в том числе пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (пункт 2 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

В силу части 1 статьи 13 названного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ).

Из протокола об административном правонарушении следует, что 11.10.2023 в 11-00 часов по адресу ул. Мирная, 50 в г. Прокопьевске ФИО1 перегородил дорогу по ул. Мирная, 50 сотрудникам Кузбасской Энергосетевой компании, на просьбу убрать транспортное средство громко немотивированно выкрикивал, на замечание граждан выражался грубой нецензурной бранью, своими действиями демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, чем выражал явное неуважение к обществу, выраженное в несоблюдении общепринятых норм поведения. Сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, воспрепятствовал выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорблял сотрудника полиции, оказал сотруднику полиции сопротивление, угрожал применением насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей, не выполнял законных требований сотрудника полиции. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, о чем судьей районного суда вынесено обжалуемое постановление.

Между тем, ни протокол об административном правонарушении ни вынесенное судом постановление не содержат описания события совершенного ФИО1 административного правонарушения, а именно, в чем заключалось нарушение им общественного порядка, сопряженное с неповиновением законным требованиям сотрудника полиции, не указано кем и какое требование было высказано и не исполнено ФИО1, каким действиям сотрудников полиции по охране общественного порядка было оказано неповиновение. 

Судом в ходе рассмотрения дела не выяснено является ли место совершения ФИО1 описанных в протоколе об административном правонарушении действий (ул. Мирная, 50) общественным местом или частной территорией, имело ли место нарушение ФИО1 общественного порядка, сопровождающееся нецензурной бранью, был ли умысел ФИО1 направлен на нарушение общественного порядка, преследовал ли он цель противопоставить себя окружающим и своим поведением продемонстрировать явное неуважение к обществу либо своими действиями он выражал несогласие с действиями сотрудников Кузбасской Энергосетевой компании на территории частного домовладения, сопряжены ли действия ФИО1 с неповиновением законному требованию сотрудника полиции или с неповиновением требованиям сотрудников КЭК, законны ли требования сотрудников полиции. Указанные вопросы остались судом невыясненными и не получили надлежащей оценки при вынесении судебного акта, представленные в дело доказательства судом должным образом не исследованы.

Кроме того, судьей районного суда не обоснованно было отказано ФИО1, отрицавшего событие административного правонарушения, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания для вызова и опроса в судебном заседании свидетелей и просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, чем нарушено его право на защиту.

Таким образом, из представленных материалов административного дела следует, что в ходе рассмотрения дела, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, судьей районного суда были нарушены требования ч. 1 ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, должным образом не выяснены и не установлены. 

Допущенные судом нарушения являются существенными и в силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ влекут отмену постановления суда с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Прокопьевска от 11 октября 2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, жалобу – удовлетворить.

Настоящее решение вступает в силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Ярова