1-450/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дмитров «19» ноября 2020 г. 

Дмитровский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Маковыйчук О.В., при помощнике ФИО1, с участием государственного обвинителя – помощника Дмитровского городского прокурора Сафоновой О.С., подсудимого ФИО2, адвоката Клеванова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 34 минуты находился в торговом зале магазина «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>А. В указанное время, в указанном месте у ФИО2, возник преступный умысел на совершение кражи мобильного телефона, находящегося на прилавке кассовой зоны вышеуказанного магазина, который ранее оставил ФИО6 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 36 минут с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к прилавку кассовой зоны магазина «Красное и Белое», на котором лежал мобильный телефон «

<

данные изъяты> в корпусе белого цвета стоимостью 

<

данные изъяты>, в чехле черного цвета стоимостью 

<

данные изъяты>, с сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером № без стоимости, принадлежащий ФИО6, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, накрыл мобильный телефон своим портмоне, взял мобильный телефон в руки, оплатил свои покупки и направился к выходу, после чего с похищенным мобильным телефоном с места преступления скрылся, причинив ФИО6 значительный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с адвокатом он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО6 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает пяти лет лишения свободы. ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с адвокатом.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО2, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим. 

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как сохранял контакт и ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовал, у него отсутствовали психические расстройства. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, может предстать перед следствием и судом и нести уголовную ответственность. Признаков хронического алкоголизма, наркомании и токсикомании он в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации ФИО2 не нуждается (т. 1 л.д. 113-114). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние беременности гражданской супруги. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2, который совершил преступление средней тяжести, в содеянном чистосердечно раскаялся, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы и полагает целесообразным назначить ему наказание условно на основании ст.73 УК РФ. 

При определении ФИО2 размера наказания судом принимаются во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление, а также требования ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. 

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, суд полагает к подсудимому ФИО2 не применять.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 06 месяцев. 

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Обязать ФИО2 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и один раз в месяц, в дни, установленные этим органом, являться на регистрацию. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Honor 20 6/128 GB» в корпусе белого цвета в чехле черного цвета с сим-картой оператора «МТС» – переданный на хранение потерпевшему ФИО6, считать возвращенными по принадлежности (л.д.51); CD-диск с видеозаписью явки с повинной ФИО2 и CD-диск с двумя видеофайлами, на котором изображены события преступления, совершенного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., хранящиеся в уголовном деле – оставить в уголовном деле (т. 1 л.д. 139, 151). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий