Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 июня 2017 года. с. Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

с участием представителя истицы ФИО1 – ФИО2,

при секретаре Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к АО «Связной Логистика» о взыскании компенсации морального вреда, связанного с защитой прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Представитель истицы ФИО1 – ФИО2, в интересах истицы, обратился в суд с названным выше иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, связанного с защитой прав потребителя, в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика был куплен сотовый телефон 

<

данные изъяты> 

В процессе использования телефона, при соблюдении правил его эксплуатации, в товаре появились дефекты, что существенно ухудшило его технические характеристики и сделало невозможным его использование.

В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» потребитель обратился в независимую экспертную организацию с целью проведения экспертизы качества товара, которой установлено, что телефон имеет скрытый дефект производственного характера, заложенный при производстве товара, до передачи его потребителю и проявившийся при эксплуатации, нарушений правил эксплуатации не выявлено. Данный дефект не позволяет использовать товар по прямому назначению.

Потребитель предъявил ответчику претензию с требованием возврата денег за проданный товар ненадлежащего качества и возмещения убытков, претензия в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена.

В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» потребитель обратился в суд с иском о защите нарушенного права, по иску ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об удовлетворении требований потребителя.

Истица считает, что неправомерными действиями ответчика, а именно: нарушением условий договора купли-продажи – продажи товара ненадлежащего качества, отказом со стороны ответчика в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя о возврате денег за проданный товар ненадлежащего качества, ей причинен моральный вред, который она оценивает 

<

данные изъяты> и просит его взыскать с ответчика в судебном порядке, а также оплату расходов по оказанию услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истица лично не участвовала, воспользовалась своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель истицы - ФИО2 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме. Кроме того, просил взыскать с ответчика, как с юридического лица, в доход государства государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель ответчика не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявлял, возражений на предъявленный иск не представил. 

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. То есть обладатели субъективного гражданского права могут по общему правилу не только воспользоваться возможностями, которые заложены в субъективном праве, но и отказаться от их реализации. 

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд признает надлежащим извещением ответчика о месте и времени судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах, а также с учетом мнения представителя истицы, не возражавшего о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав объяснения представителя истицы, проверив материалы дела, материалы гражданского дела, истребованного у мирового судьи, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего: 

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Гражданский Кодекс РФ в соответствии с основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ) не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов. 

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Статья 12 ГК РФ закрепляет способы защиты гражданских прав и указывает, что их защита осуществляется путем: компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом. 

Статья 61 ГПК РФ содержит основания для освобождения от доказывания и указывает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статья 151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда и указывает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из смысла данной нормы следует, что ответственность за моральный ущерб безусловна и наступает лишь для случаев его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Таким образом, необходимым условием для наступления обязательства по компенсации морального вреда является наличие вины нарушителя (причинителя вреда).

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Этой же нормой установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, кроме того, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм, причинение потребителю морального вреда (в виде нравственных страданий) при нарушении его прав вытекающих из требований Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" презюмируется, то есть факт отсутствия нравственных страданий потребителя вызванных нарушением его указанных прав обязан доказать изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер).

Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> о взыскании которой просит истица, являются чрезмерно завышенными, и считает, что разумной, справедливой и достаточной для восстановления нарушенного права потребителя ФИО1 будет компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя. 

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Объективно понесенные истицей расходы по оплате юридических услуг представителя подтверждаются договором их оказания и распиской о получении денежных средств. (л. 

<

...>).

Вместе с тем, в соответствии с правилами ст. 100 ГПК РФ суд признает требуемую истицей сумму расходов 

<

данные изъяты> завышенной, с учетом времени затраченного на участие представителя истицы по оказанию юридических услуг, незначительной сложности дела, однократного участия представителя истицы в судебном заседании, которое носило недлительный характер, разумного и справедливого, расходы на оплату юридических услуг представителя подлежат частичному взысканию в размере 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Суд считает, что истицей суду предоставлены допустимые доказательства, обосновывающие заявленные требования, в связи с чем они подлежат частичному удовлетворению. 

Ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих заявленные истицей требования, суду не представил. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 

<

данные изъяты>, как за требования неимущественного характера, не подлежащие оценке, от уплаты которой истица была освобождена при подаче иска в силу закона.

Доводы представителя истицы о взыскании с ответчика государственной пошлины, как со стороны, проигравшей спор в размере, подлежащем оплате как юридическим лицом в сумме 

<

данные изъяты>, нельзя признать состоятельными и заслеживающими внимания, поскольку размер оплаты государственной пошлины, порядок и основания её взыскания определяются судом и никаким образом не влияют на права истицы, либо затрагивают её интересы.

Кроме того, в случае, если бы истица не была освобождена в силу закона от обязанности оплаты госпошлины, то при подаче иска она оплатила бы госпошлину за требование о компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> то есть как за требование неимущественного характера, не подлежащее оценке, следовательно, именно в указанном размере государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, как со стороны, проигравшей спор в суде в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> частично удовлетворить.

Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг, оказанных представителем в сумме 

<

данные изъяты> а всего с ответчика АО «Связной Логистика» в пользу истицы ФИО1 взыскать 

<

данные изъяты>, в остальной части предъявленного иска ФИО1 - отказать. 

Взыскать с АО «Связной Логистика» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>