Дело № 2-3582/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Мочаловой О.И.,

при секретаре Юткиной М.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

публичного акционерного общества «Т плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, указав в обоснование иска следующее. 

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>26 является ФИО1, которая умерла и снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. На данной жилой площади была зарегистрирована ФИО2 в качестве дочери, являющейся наследницей собственника.

За квартиру в течении длительного времени не выполняются обязательства по оплате ГВС и тепловой энергии в спорном жилом помещении. Согласно выписки задолженности по лицевому счету общая задолженность за период с 01.12.2016 по 31.05.2017 составляет 7 314,49 руб., из них теплоснабжение в сумме 7 115,19 руб., пени с сумме 199,30 руб.

В исковом заявлении просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за теплоснабжение в размере 7 115,19 руб., пени в сумме 199,30 руб., за период с 01.12.2016 по 31.05.2017, государственную пошлину в размере 400 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). 

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлась собственником 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № №.

За период с 01.12.2016 по 31.05.2017 года образовалась задолженность по оплате за теплоснабжение в размере 7 115,19 руб. и пени в сумме 199,30 руб.. Истцом требования заявлены к наследнице умершего собственника в силу ст.1175 ГК РФ.

Из адресной справки представленной АСР Управления по вопросам миграции УМВД России по Ульяновской области от 07.11.2017 года, усматривается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменила фамилию на Марчук, снята с регистрационного учета 23.11.2011 года по адресу: 

<

адрес>, выбыла в Республику Мордовию, 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Суду не представлено доказательств регистрации и фактического проживания ответчицы по адресу, куда она выбыла по указанию органов УМВД России по Ульяновской области, поэтому требования рассматриваются по последнему известному месту жительства ответчицы.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Согласно, наследственного дела после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником по завещанию является ФИО3, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Суд, при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истцом не заявлено о замене ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску( ст. 41 ГПК РФ).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). 

Соответственно суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. 

Поэтому, если суд приходит к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 г N 2135-О).

Суд считает установленным, что истцом требования заявлены к ненадлежащему ответчику, следовательно, они не подлежат удовлетворению. Доказательств обратного истцом суду не представлено, не добыты таковые и судом. Напротив в материалах дела имеются доказательства, что наследницей умершей собственницы является иное лицо.

На сновании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Т плюс» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.И.Мочалова