Уид: 28RS0024-01-2023-000276-30 

Дело № 2-213/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» июля 2023 года. г. Шимановск

Окончательной форме решение изготовлено 18 июля 2023 года.

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова С. А.,

при секретаре Федоровой В. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 64045 рублей 90 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 121 рублей 38 копеек,

установил:

В Шимановский районный суд Амурской области с исковым заявлением к наследственному имуществу умершей В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 64045 рублей 90 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 121 рублей 38 копеек обратилось ПАО «Совкомбанк».

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и В. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора ПАО «Совкомбанк» предоставил В. кредит в сумме 15000 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору перед Банком составляет 64045,90 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность 59934,51 рублей, неустойка на просроченную ссуду2041,16 рублей, иные комиссии 2070,23 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Наследственное дело заведено у нотариуса К. после смерти В. Иная информация о наследниках, составе наследственного имущества, не сообщается. Просит суд, взыскать с наследников В. в пользу Банка сумму задолженности в размере 64045,9 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2121,38 рублей. 

Определением Шимановского районного суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник В. – сын ФИО1.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Согласно телефонограммы просит дело рассмотреть в его отсутствие, с иском согласен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус по Шимановскому нотариальному округу в судебное заседание не явилась – о дате и месте судебного заседания была извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64045,90 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность 59934,51 рублей, неустойка на просроченную ссуду 2041,16 рублей, иные комиссии 2070,23 рублей.

Из норм ст. ст. 309 и 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, применимые к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 807 ГК РФ, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено частью 1 статьи 1112 ГК РФ.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 61 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (абзац 2). Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (абзац 3).

Согласно п. 59 вышеуказанного Пленума, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. 

Анализ приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ позволяет сделать вывод о том, что обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, поэтому смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества с момента открытия наследства до момента исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ В. обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением на предоставление потребительского кредита в виде кредитной карты «Халва» в сумме 30000 руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев с правом пролонгации неограниченного количества раз. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 3.2 Общих условий договора потребительского кредита договор потребительского кредита считается заключенным с момента подписания Банком и Заемщиком Индивидуальных условий Договора потребительского кредита и передачи суммы кредита заемщику.

Индивидуальные условия между сторонами были подписаны ДД.ММ.ГГГГ, деньги на счет В., согласно выписки со счета поступили ДД.ММ.ГГГГ.

Факты снятия В. с использованием кредитной карты наличных денежных средств и оплаты товаров (работ, услуг) через платежные сервисы подтверждаются выпиской по счету, имеющейся в материалах дела. 

ДД.ММ.ГГГГ В. умерла, не исполнив обязательства по кредитному договору, в связи с чем, задолженность В. по кредиту составляет 64045 рублей 90 копеек.

Из наследственного дела № усматривается, что наследником умершей В. является ее сын – ФИО1. 

ФИО1 обратился к нотариусу Шимановского нотариального округа с заявлением для принятия наследства, оставшегося после смерти В. ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении 2/3 долей в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу 

<

адрес> 2 

<

адрес> кадастровым номером №. 

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества (абз. 1 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9).

Поскольку в установленный абз. 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ срок возврата кредита ответчик не погасил задолженность перед Банком, Банк направил ДД.ММ.ГГГГ в Шимановский районный суд соответствующее исковое заявление.

Истцом, отчет о рыночной стоимости объекта недвижимости, принадлежащего ФИО1 не предоставлено.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Суд при определении пределов ответственности наследника ФИО1 по долгу наследодателя В. руководствуется кадастровой стоимостью принятого наследником имущества. Согласно выписки из ЕГРН сведений об основных характеристика объекта недвижимости: кадастровая стоимость 

<

адрес> составляет 1662407,24 рублей, соответственно, 2/3 от указанной суммы равно – 1108271,49 рублей.

Истцом предоставлен расчёт задолженности В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 64045 рублей 90 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность 59934,51 рублей, неустойка на просроченную ссуду 2041,16 рублей, иные комиссии 2070,23 рублей.

Судом данный расчёт проверен, суд признаёт его верным, соответствующим всем условиям данного кредитного договора, заключённого между истцом и В.

Таким образом, учитывая пределы размера наследственного имущества, принятого ответчиком ФИО1, стоимость которого значительно больше долговых обязательств наследодателя в рамках исковых требований, ответчиком не предоставлено доказательств погашения данной задолженности, суд считает, что требования ПАО "Совкомбанк" о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была уплачена государственная пошлина за рассмотрение данного иска в размере 2121 рублей 38 копеек.

Учитывая, что требования истца к ФИО1 удовлетворены полностью, суд полагает взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2121 рублей 38 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64045 рублей 90 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность 59934,51 рублей, неустойка на просроченную ссуду 2041,16 рублей, иные комиссии 2070,23 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2121 рублей 38 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: