Дело № 2-101/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» марта 2019 года с. Ремонтное

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Червякова И.Н., 

при секретаре Юхновой Г.М.,

с участием: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании убытков и неустойки, а также расходов на юридические услуги, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании убытков в размере 70 923,13 рубля, неустойки в размере 111 499,2 рублей, а также расходов на юридические услуги в размере 7500 рублей.

Свою просьбу истец мотивировал тем, что 27.12.2016 года между Истцом и АО "Российский Сельскохозяйственный банк" был заключен кредитный договор, по условиям которого ему в заем были предоставлены денежные средства в размере 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей под 15, 9 % годовых. При заключении данного договора, между истцом и страховой компанией САО "ВСК" заключен Договор страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней №. В период действия Договора наступил страховой случай. 01.06.2017 истцу впервые была установлена вторая группа инвалидности. 01.06.2017г. Истец обратился к Ответчику с заявлением (в электронной форме) о выплате страхового возмещения, предусмотренного Договором, приложив все необходимые документы. Однако Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, мотивируя свой отказ тем, что Договором страхования в качестве страхового случая не предусмотрено событие установления инвалидности. Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения. Решением Ремонтненского районного суда от 12.12.2017 года в удовлетворении исковых требований было отказано. 22.03.2018 года апелляционным определением Ростовского областного суда решение Ремонтненского районного суда отменено и принято новое решение, которым с САО "ВСК" в пользу ФИО1 взыскана страховая выплата в размере 271976 рублей (рассчитанная на дату принятия решения судом первой инстанции - 12.12.2017 года), путем зачисления указанных средств на текущий счет ФИО1, открытый в АО "Россельхозбанк" в счет погашения задолженности по кредитному договору. Согласно банковской выписке по счету заемщика, денежные средства в исполнение судебного решения, поступили только 10.08.2018 года. После вынесения решения Ремонтненским районным судом от 12.12.2017 и до 10.04.2018 года истец ФИО1 продолжал ежемесячно вносить денежные средства в счет погашения кредита, согласно графику платежей. Таким образом в период с 12.12.2017 по 10.04.2018 истцом в счет исполнения кредитных обязательств была перечислена сумма 38823,95 рублей.

В дальнейшем истец перестал вносить ежемесячные платежи, в связи с чем банком начислялись проценты за просрочку погашения долга. Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения, истцом были понесены убытки в размере суммы, перечисленной в счет погашения кредита - 38823,95 рублей, а также сумм, удержанных банком в счет погашения просроченного основного долга и процентов за период с 10.04.2018 по 10.08.2018 года - 32099,23 рублей. А всего убытки истца составили 70923,18 рублей. Истец обратился в АО "Россельхозбанк" с заявлением-претензией о возврате переплаченных денежных средств и предоставлении полного расчета задолженности и процентов по кредиту на дату поступления денежных средств - 10.08.2018 года. Однако ответа из банка не поступило. При повторном обращении истцу была выдана только распечатка лицевого счета заемщика.

В связи с несвоевременным исполнением страховщиком обязательств по договору страхования с САО "ВСК" подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за период с года (начало исполнения обязательства, установленная судом) по года (день фактического исполнения обязательств) - 435 дней. П.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № иО защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки, в размере 3% цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа. В соответствии с п. 1 ст.954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Считает, что размер неустойки, подлежащей выплате за просрочку исполнения САО "ВСК" обязательств по выплате страхового возмещения составляет 111499,2 рублей (8544 руб. х 3 % х 435 дней = 111499,2). Кроме того истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 7500 рублей, что подтверждается расписками о передаче денежных средств.

Не согласившись с исковыми требованиям, ответчик представил возражение, в котором указал, что 27 декабря 2016 г. между ФИО1 и СЛО «ВСК» был заключен договор страхования от несчастных случаев № № (далее по тексту - Договор страхования). Договор страхования заключен на условиях Правил № добровольного страхования от несчастных случаев и болезней (далее по тексту - Правила). Страховая защита в отношении ФИО1 действовала в период с 27 декабря 2016 г. по 27 декабря 2017 г. Согласно полиса страхования страховым случаем признается: 1.Смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая. 01.06.2017 г. Истцу впервые была установлена вторая группа инвалидности. 01.06.2017 г. Истец обратился к Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, так как Полисом страхования в качестве страхового случая не предусмотрено события установления инвалидности. Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения. 12.12.2017 г. решением Ремонтненского районного суда Ростовской области в удовлетворении исковых требований отказано. 22.03.2018 г. апелляционным определением Ростовского областного суда решение Ремонтненского районного суда отменено и принято новое решение, которым с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскана страховая выплата в размере 271 976 рублей (рассчитанная на дату принятия решения судом первой инстанции), путем зачисления указанных средств на текущий счет ФИО1-. открытый в акционерном обществе «Россельхозбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору. Кроме того с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскана страховая выплата в размере 48 024 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 165 000 руб., а всего 223 024 руб.

28.05.2018 г. инкассовым поручением № по исполнительному листу №ФС №, выданному Ремонтненским районным судом РО 20.04.2018 г., в пользу ФИО1 с САО «ВСК» списаны денежные средства в сумме 223 024 руб.

10.08.2018 г. инкассовым поручением № по исполнительному листу №ФС №, выданному Ремонтненским районным судом РО 21.05.2018 г., в пользу ФИО1 с САО «ВСК» списаны денежные средства в сумме 271 976 руб.

Таким образом. Истец злоупотребил правом и несвоевременно направил исполнительные листы, выданные Ремонтненским районным судом РО. Кроме того, решение суда по первой инстанции было в пользу САО «ВСК». В судебном заседании апелляционной инстанции по данному делу представитель САО «ВСК» не принимал участие. Копия апелляционного определения в адрес Ответчика Ремонтненским районным судом не направлялось.

Заявленные Истцом требования о взыскании штрафа и представительских расходов не подлежат удовлетворению, так как не подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков, причиненных несвоевременным исполнением обязанности по выплате страхового возмещения. Кроме того, в силу расходы на оплату услуг представителя заявлены в завышенном размере, не соответствуют сложности спора и объему проделанной работы.

Просим признать сумму заявленных расходов на представителя не соразмерной объему выполненной работы и сложности спора. В силу п. 13 Постановления Пленума ВСК РФ № от 26.01.2016, при определении разумности заявленных расходов на представителя должны учитываться объем заявленных требований, пена иска, сложность дела (заявленный спор не является сложным в силу сложившейся судебной практики по страховым спорам).

Также и.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрены последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей выплате за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещении, не может превышать размер страховой премии но данному договору - 8544 руб. Просят в исковых требованиях ФИО1 к САО «ВСК» отказать в полном объеме. В случае непринятия судом доводов Ответчика о наличии оснований для полного отказа в исковых требованиях. Ответчик ходатайствует о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ. В случае непринятия судом доводов Ответчика о наличии оснований для полного отказа в исковых требованиях, Ответчик ходатайствует о снижении представительских расходов до разумных пределов.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли представители ответчика (л.д.31, 33), сведений в подтверждение уважительности причины своей неявки в суд не представили и не просил рассмотреть дело без их участия, а также представители АО «Россельхозбанк», которые просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д.34).

В отношении представителей САО «ВСК» и АО «Россельхозбанк» дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения у ответчика обязанности выплатить страховое возмещение) предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, страховщик по договору личного страхования несет ответственность за несвоевременное осуществление выплаты страхового возмещения, которым обеспечивается исполнение кредитного обязательства, в виде возмещения в полном объеме убытков, возникших у страхователя вследствие задержки страховой выплаты.

Как следует из апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда, решение Ремонтненского районного суда Ростовской области от 12 декабря 2017 года отменено, принято по делу новое решение, которым взыскана с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховая выплата в размере 271 976 рублей, путем зачисления указанных средств на текущий счет ФИО1, открытый в АО «Россельхозбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору №, взыскано с САО «ВСК» в пользу ФИО1 старховую выплату в размере 48 024 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 165 000 рублей, а всего взыскано 223 024 рубля. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. (л.д.39-46)

Данным Определение Ростовского областного суда также установлено, что сумма страховой выплаты рассчитывалась на дату вынесения решения – 12 декабря 2017 года.

Однако, как установлено судом, фактически страховщик исполнил свою обязанность только 10.08.2018 (л.д.13), что свидетельствует о ненадлежащем исполнение страховой компанией своих обязательств по договору страхования, заключенному с ФИО1.

Уклонение страховщика от исполнения своих обязательств повлекло возникновение убытков, а именно, с 12.12.2017 до 10.04.2018 года ФИО1 вносил денежные средства в счет погашения кредита, а с 10.04.2018 года по 10.08.2018 года у истца перед банком образовалась задолженность, а всего убытки ФИО1 составили 70 923,18 рубля. Доказательств опровергающих данные обстоятельства стороной ответчика суду не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Доводы ответчика о том, что истце злоупотребил правом и несвоевременно направил исполнительные листы, суд находит несостоятельными.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания убытков в размере 70 923,18 рублей являются законными, обоснованными.

В тоже время, рассматривая требования истца о взыскании неустойки в размере 111 499,2 рублей, суд не соглашается с данным размером неустойки.

Пунктом 5 статьи 28 Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения подлежит исчислению от цены оказания услуги - страховой премии.

При этом сумма подлежащей взысканию неустойки не может быть больше размера страховой премии.

По настоящему делу, как установлено апелляционным определением Ростовского областного суда от 22.03.2018 года, размер страховой премии, уплаченной истцом по заключенному между сторонами договору страхования, составляет 8 544 рубля.

Следовательно, размер взыскиваемой с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не может превышать 8 544 рубля.

Рассматривая требования истца о возмещении судебных издержек, суд исходит из требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которым стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 7500 рублей. Суд полагает с учетом разумности возможным взыскать данные денежные средства в заявленном размере.

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает необходимым взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 584 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании убытков и неустойки, а также расходов на юридические услуги, - удовлетворить частично. 

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 убытки, причиненные несвоевременным исполнением обязанности по выплате страхового возмещения в размере 70 923 рубля 18 копеек, неустойку в размере 8 544 рубля, а также расходы на оказание юридических услуг в размере 7 500 рублей, в остальной части требований - отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета муниципального образования «Ремонтненский район» Ростовской области государственную пошлину в размере 2 584 рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2019 г.

Судья: И.Н. Червяков