Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года г. Черкесск 

Черкесский городской суд, КЧР в составе: 

председательствующей судьи - Езаовой М.Б., 

при секретаре судебного заседания- Снегиревой Е.Е.,

с участием истца – ФИО2,

представителя ответчика Министерства финансов РФ в лице представителя УФК по КЧР – ФИО3, действующей на основании доверенности,

представителя МВД по КЧР – ФИО4, действующего на основании доверенности, 

представителя ГУ ОПФ РФ по КЧР – ФИО5, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Минасяна ФИО1 к ГУ МВД России по Ставропольскому краю и МВД России по КЧР, о взыскании материального и морального вреда, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в Черкесский горсуд с данным исковым заявлением. В исковом заявлении указал, что он ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>. После приезда вместе с семьей в Российскую Федерацию, он с 23 ноября 1993 года, встал на учет в Отделе ФМС России по КЧР. В иске также указал, что примерно с 2004 года неоднократно обращался в Отдел ОФМС России по КЧР для получения гражданства Российской Федерации. Однако, в данном требовании ему постоянно отказывали. 27 июля 2015 года решением ОФМС России по Карачаево-Черкесской Республике № 3866 он принят в гражданство Российской Федерации, и был оформлен паспорт гражданина РФ. Истцом указано, что в течение всего времени проживания на территории Карачаево-Черкесской Республики, без необходимых документов, а именно паспорта гражданина РФ, он не мог устроиться на работу с законным оформлением по трудовому законодательству. Работал у частных лиц, без оформления трудового договора и выдачи трудовой книжки. Подоходный налог с заработной платы не перечислялся, соответственно, отчисления в пенсионный фонд также не перечислялись. В 2013 году ему исполнилось 60 лет, в связи с чем, у него возникло право на получение страховой пенсии по старости, однако в связи с отсутствием паспорта гражданина РФ и других необходимых документов, в этом праве ему было отказано. Считает, что действиями Отдела ОФМС, а именно затягиванием вопроса о получении гражданства РФ и паспорта гражданина РФ, он не смог в полной мере реализовать свои права, спокойно проживать на территории Российской Федерации, права его семьи на передвижение, на труд, охрану здоровья, и социальное обеспечение по возрасту. В исковом заявлении также указано, что 18 февраля 2016 года истец обратился в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к Отделу Федеральной миграционной службы России по Карачаево-Черкесской республике о признании бездействия Отдела ФМС России по КЧР незаконным вследствие отказов в получении гражданства РФ и тем самым получения паспорта гражданина РФ, взыскании компенсации морального вреда. 31 августа 2016 года апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики были признаны незаконными действия Отдела Федеральной миграционной службы России по Карачаево-Черкесской Республике. Им произведен расчет задолженности по материальному ущербу, в виде неполученных доходов, исходя из минимального размера трудовой пенсии за весь период с 01 февраля 2013 по 31 июля 2015. Ссылаясь на ст. ст. 12,15, 1064,1069 ГК РФ, просил взыскать с Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю и МВД по Карачаево-Черкесской Республике денежные средства в размере 182 334 рублей в счет возмещения материального вреда, в виде неполученных доходов.

В дальнейшем, истец направлял в адрес суда различного содержания заявления, в которых указывал, что в течение с 1993 года по 2014 г. он работал частным предпринимателем, мастером по прокачке, переделке амортизаторов всех видов автомобилей, грузовых и легковых и его зарплата была 150-200 долларов США в день. При обычной жизни он мог бы зарабатывать от 200 до 500 долларов США в день. Полагая, что сумма ущерба, причиненного ему государством РФ, слишком большая, уточнив сумму, предложил посчитать сумму ущерба исходя из средней заработной платы по России в настоящее время. В дальнейшем представил заявление, в котором указал, что по специальности, является мастером по ремонту амортизаторов, и за 2 часа мог заработать 3500 рублей. Работая по специальности штукатурщика и каменщика, он мог заработать в день от 3000 до 4000 рублей, кровельщика – от 4000 до 5000 рублей. Средняя зарплата составляла бы не менее 100000 рублей в месяц. Всего не полученные доходы составили 20000000 рублей. Кроме того, в заявлении указано, что истцу причинен моральный ущерб за 7920 дней.

Неоднократные требования суда, о необходимости в соответствие со ст. 131-132 ГПК РФ изложить свои исковые требования и представить обоснованный расчет взыскиваемых сумм, истцом не выполнены.

В судебном заседании истец пояснил, что с 1993 года он арендовал гаражи и работал на себя, ремонтировал автомашины. Он зарабатывал около 200000 рублей в месяц. Налоги не платил, т.к. не был оформлен в качестве предпринимателя. Если бы у него было гражданство РФ, то он был бы частным предпринимателем и получал больший доход. Причиненный ущерб он посчитал по прожиточному минимуму. Просил взыскать с МВД по КЧР в свою пользу 21000000 рублей в счет неполученного заработка и пенсии за период с 1993 года, а также в счет будущего лечения, т.к. он серьезно болен, из-за отсутствия гражданства он не мог пройти лечение. Кроме того, сотрудники ФМС его незаконно сняли с регистрационного учета по 

<

адрес>, где он был прописан у знакомых по его просьбе. Хозяин, при продаже дома попросил его выписаться, и он добровольно написал заявление и выписался. Считает, что сотрудники ФМС должны были снять его с регистрационного учета только тогда, когда пропишут по другому адресу. Действия ФМС по поводу незаконного снятия его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, он не обжаловал. Просил взыскать с МВД по КЧР материальный и моральный ущерб в размере 21000 000 рублей.

Представитель МВД по КЧР, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что истец не представил доказательств наличия причиненного ущерба и его размер, а также не представил доказательства о наличии причинно - следственной связи между ущербом и действиями ФМС. Кроме того, истец с 1993 года имел статус беженца и мог работать по любой специальности. Просил в удовлетворении иска отказать. 

Представитель Министерства финансов РФ в лице представителя УФК по КЧР, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, считала их не обоснованными. Кроме того, пояснила, что никаких доказательств в обоснование своих требований о наличии ущерба и его размере, истцом не представлено. 

Представитель ГУ ОПФ РФ по КЧР, в судебном заседании с требованиями истца не согласился и пояснил, что истец впервые обратился в пенсионный фонд по КЧР за назначением пенсии 06.10.2015 года. Решением Черкесского горсуда от 23.01.2017 года на пенсионный фонд возложена обязанность произвести перерасчет и выплатить истцу пенсию с 06.10.2015 года. В перерасчете за период с 23.01.2013 года, истцу отказано. Пенсия истцу будет начислена с 06.10.2015 года.

Представитель ГУМВД России по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела в суд не явился, представил письменные возражения, в которых указал, что ФИО2 не представлено доказательств нарушения его прав действиями (бездействиями) ОФМС России по КЧР в период с 2013 года, повлекшие причинение убытков. В удовлетворении требования просил отказать.

Выслушав участников процесса, изучив имеющиеся в гражданском деле документы, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель по иску о возмещении вреда, причиненного государственными органами, должен доказать факт определенных незаконных действий (бездействия) государственных органов, неправомерность действий, размер понесенных убытков, меры, принятые истцом по предотвращению и снижению убытков, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями. 

Судом установлено и подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда КЧР от 31.08.2016 года, что ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ в г

<

данные изъяты> В Российскую Федерацию переехал из Республики Узбекистан в 1993 г., имел паспорт гражданина СССР, выданный 26.01.1978 г. Отделом внутренних дел Дербентского горисполкома ДАССР. С 06.01.1994 г. по 22.05.1998 г. зарегистрирован в 

<

адрес> КЧР, с 31.07.1998 г. по 14.10.1998 г. в 

<

адрес>, с 1998 г. по 2015 г. официальной регистрации не имел, в последующем был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> А, откуда в январе 2017 года снят с регистрационного учета, проживает по адресу: 

<

адрес>. 29.11.1993 г. ФИО2 присвоен статус беженца из Узбекистана, приведены члены семьи 

<

данные изъяты> выдано удостоверение № без указания срока его действия. 20.01.2015 г. в ОФМС зарегистрировано заявление истца под регистрационным № 11 об установлении личности на основании ст. 10.1 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 29.01.2015 г. оформлено «Заключение об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства» за №11. 17.03.2015 г. истцу выдан вид на жительство на период с 17 марта 2015 г. по 17 декабря 2015 г. В тот же день истцом подано заявление под регистрационным № 3866 о принятии в гражданство Российской Федерации на основании ст.41.3 Федерального закона «О гражданстве РФ». 27.07.2015 г. ОФМС принято решение о приеме ФИО2 в гражданство Российской Федерации на основании ст.41.3 с применением п. «а» части 1 ст.41.1 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» от 31.05.2002 г. №62-ФЗ. 31.07.2015 г. ФИО2 оформлен паспорт гражданина Российской Федерации. Считая длительное непринятие ОФМС мер в отношении его обращений по вопросу гражданства незаконным бездействием, а также незаконными иные действия, препятствующие своевременному получению им паспорта, в том числе действия, которыми рекомендовано предоставить официальный документ об отсутствии гражданства Республики Азербайджан, истец обратился в Черкесский горсуд с административным иском. Решением Черкесского горсуда от 16.06.2016 года, в удовлетворении требований ФИО2 отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда КЧР от 31.08.2016 года, решение Черкесского городского суда КЧР от 16 июня 2016 г. отменено и принято по делу новое решение, которым исковые требования Минасян ФИО1 к Отделу Федеральной миграционной службы России по Карачаево-Черкесской Республике о признании действий и бездействия незаконными, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично. Признаны незаконными действия Отдела Федеральной миграционной службы России по Карачаево-Черкесской Республике (в настоящее время в лице МВД по КЧР), препятствующие своевременному получению ФИО2 гражданства Российской Федерации, в частности действия, которыми рекомендовано предоставить официальный документ об отсутствии гражданства Республики Азербайджан. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Минасяна ФИО1 в возмещение причиненного морального вреда взыскана сумма в размере 10 000 рублей. В остальной части исковых требований, взыскания за счет казны Российской Федерации в возмещение морального вреда суммы, превышающей 10 000 рублей - отказано.

Считая нарушенными свои права на труд с 1993 года и социальное обеспечение с 2013 года, ФИО2 обратился в суд с данным иском и просил взыскать с МВД по КЧР неполученные доходы, исходя из величины прожиточного минимума по Российской Федерации и трудовой пенсии за весь период с 01 февраля 2013 исходя из минимального размера, что по его мнению составило 21000 000 рублей. 

Доводы истца о том, что в связи с отсутствием гражданства РФ, его права на труд нарушались с 1993 года, являются не обоснованными, поскольку в указанные периоды сведений об обращении его в адрес ОФМС и ФМС России, истцом не представлены. 

Кроме того, судебной коллегией по административным делам Верховного суда КЧР установлено, что 20.02.2004 г. в адрес истца, проживавшего в этот период времени в 

<

адрес>, из паспортно-визового управления ГУВД Ставропольского края поступил ответ на его заявление по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации о возможности приобретения гражданства в упрощенном порядке без представления вида на жительство, если он до 01.01.2006 г. заявит о своем желании иметь гражданство РФ и рекомендовано с учетом отсутствия регистрации на территории России обратиться в ПВО по месту проживания с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, после чего он вправе подать заявление о приобретении гражданства. Сведений об обращении в этот период времени с заявлением в ОФМС о выдаче разрешения а временное проживание и о приобретении гражданства РФ, истцом в материалы дела не представлено. 

Кроме того, из вышеуказанного апелляционного определения, следует, что решением Черкесского городского суда КЧР от 11.03.1998 г. в отношении дочери истца (ФИО6) вопрос выдачи паспорта РФ был разрешен в судебном порядке в связи с обжалованием ею действий ПВС Черкесского ГУВД, при этом в решении установлен факт наличия сведений из миграционной службы КЧР о том, что семья Минасян зарегистрирована в миграционной службе КЧР как семья беженцев из Узбекистана. Истцом в материалы дела представлены письменные заявления от 15.09.2014г., 11.12.2014 г., 20.01.2015 г., 31.03.2015 г., 18.05.2015 г., которые им в период с 2014 г. по 2015 г. направлялись в адрес ОФМС и ФМС России.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что до 2014 года ФИО2 в соответствующие службы по вопросу гражданства, не обращался. 

Доводы истца о том, что с 2013 года, у него возникло право на получение страховой пенсии по старости, однако в связи с отсутствием паспорта гражданина РФ и других необходимых документов, в этом праве ему было отказано, также не обоснованны и ничем не подтверждены.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем с учетом положений пункта 3 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Однако, каких-либо доказательств, что истец ФИО2 в указанный период обращался в уполномоченные органы за получением трудовой пенсии, и ему было отказано в связи с отсутствием паспорта гражданина РФ, в судебное заседание не представлено. Кроме того, необходимо отметить, что в силу абз.3 ст. 3 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в РФ, имеют право на трудовую пенсию наравне с гражданами РФ, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствие гражданства Российской Федерации и паспорта гражданина Российской Федерации, не препятствовало ФИО2 в получении трудовой пенсии. 

Кроме того, решением Черкесского горсуда от 23.01.2017 года на ГУ отделение пенсионного фонда России по КЧР возложена обязанность произвести перерасчет ФИО2 и взыскать невыплаченную сумму трудовой пенсии по старости за период с 06.10.2015 года. В удовлетворении требований о взыскании пенсии за период с января 2013 года по 05.10.2015 года -отказано. Указанным решением суда также установлено, что ФИО2 с заявлением о назначении ему пенсии по старости впервые обратился в пенсионный фонд 06.10.2015 года. 

Рассматривая доводы истца о том, что из-за отсутствия гражданства РФ, он был лишен возможности официально трудоустроиться, заниматься предпринимательской деятельностью и зарабатывать больше, чем он зарабатывал, также не нашли своего подтверждения.Согласно ст. 8 Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 (ред. от 22.12.2014) "О беженцах", лицо, признанное беженцем, и прибывшие с ним члены его семьи имеют право на: медицинскую и лекарственную помощь наравне с гражданами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ); получение содействия в направлении на профессиональное обучение или в трудоустройстве наравне с гражданами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ); работу по найму или предпринимательскую деятельность наравне с гражданами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ); социальную защиту, в том числе социальное обеспечение, наравне с гражданами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации; получение содействия в устройстве детей лица, признанного беженцем, в государственные или муниципальные дошкольные образовательные организации и общеобразовательные организации, профессиональные образовательные организации и образовательные организации высшего образования наравне с гражданами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации (пп. 11 в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 185-ФЗ).

Однако, несмотря на предоставленные законом права, ФИО2, имеющий статус беженца с 1993 года избрал неофициальный путь трудоустройства.

Каких-либо доказательств отказа ФИО2 в его трудоустройстве, либо в оформлении предпринимательской деятельности, а также в предоставлении медициной и лекарственной помощи, в судебное заседание не представлено. 

Давая оценку всем представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что ФИО2, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств нарушения его прав действиями (бездействиями) ОФМС России по КЧР в период с 1993 года, повлекшие причинение убытков, не доказано наличие и размер ущерба, наличие причинно- следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями ответчика. 

Доказательств, что действия ФМС России по КЧР, выразившиеся в истребовании у ФИО2 документа, подтверждающего отсутствие гражданства Республики Азербайджан, причинили ему убытки, в судебное заседание также не представлено. 

С учетом изложенного, суд признает недоказанным наличие состава правонарушения, необходимого в силу вышеприведенных норм права для наступления ответственности в виде возмещения вреда, а потому в удовлетворении исковых требований о взыскании с Министерства финансов РФ заявленной истцом в качестве вреда материальной суммы отказывает. 

Рассматривая исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам:

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательств причинения вреда личным неимущественным правам, либо иным нематериальным благам, за указанный период, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено. В связи с чем, исковые требования в указанной части также не подлежат удовлетворению. 

Кроме того, Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда КЧР от 31.08.2016 года, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Минасяна ФИО1 в возмещение причиненного морального вреда уже взыскана сумма в размере 10 000 рублей за действия ФМС России по КЧР, выразившиеся в истребовании у ФИО2 документа, подтверждающего отсутствие гражданства Республики Азербайджан. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Минасяна ФИО1 к ГУ МВД России по Ставропольскому краю и МВД России по КЧР, о взыскании материального и морального вреда - отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, т.е. 20.02.2017г.

Судья: М.Б. Езаова