Дело № 1-191/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Тальменка 08 ноября 2019 г.

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Конакова Е.И.,

с участием государственных обвинителей Горячева Н.П., Грефенштейн Т.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника Высоких Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Трониной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 45 минут до 23 часов 26 июня 2019 года ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился около здания магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где через окно указанного магазина приобретал товар у раннее ему знакомой продавца Потерпевший №1. Заведомо зная, что Потерпевший №1 живет одна, понимая, что она находится на работе и в ее доме никого нет, у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и тайное хищение находящегося там имущества, принадлежащего ей, с целью использования похищенного в личных целях. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период с 19 часов 26 июня 2019 года до 09 часов 27 июня 2019 года, зашел в ограду дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что в доме никого нет и входная дверь в дом закрыта, подошел к окну веранды дома. Продолжая реализовать свой преступный умысел, ФИО2 руками отогнул гвозди на раме окна, выставил стекло и оконную раму, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в веранду дома. Находясь в веранде дома по указанному адресу, ФИО2, продолжая свой преступный умысел, с силой дернул ручку входной двери в дом, вырвав металлическую петлю запорного устройства двери, после чего незаконно проник в указанный дом. Находясь в доме, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей, с поверхности шкафа, находящегося в зале, тайно похитил коробку, внутри которой находился сотовый телефон марки «Fly FS504» стоимостью 2 834 рублей 32 копеек, с шифоньера, находящегося в спальни дома, тайно похитил сумку, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, внутри которой находился ноутбук марки «Asus X541S» стоимостью 18 647 рублей 44 копейки, со стола, находящегося в веранде дома, тайно похитил акустическую систему марки «2.1. Dialog АР-220» стоимостью 2 399 рублей 40 копеек, из холодильника, находящегося в указанной веранде, тайно похитил палку колбасы «Оригинальная» весом 0,576 грамм, стоимостью 353 рубля 40 копеек за 1 кг на общую сумму 203 рубля 56 копеек, из кладового помещения тайно похитил упаковку с пивом «Жигулевское» в количестве 6 бутылок объемом 1,3 литра каждая, стоимостью 68 рублей 50 копеек за бутылку на общую сумму 411 рублей, после чего ФИО2 с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 24 495 рублей 72 копейки.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя показания ФИО2 на предварительном следствии в т.1 на л.д.132-136, 237-241 были оглашены в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний. 

Согласно показаниям подозреваемого ФИО2 от 05.09.2019 г. следует, что 26.06.2019 года он вернулся с работы около 18 часов 45 минут, вышел в центре около почты в 

<

адрес>, адрес он не помнит, там он стал со своими знакомыми распивать спиртные напитки. После чего около 22 часов он ходил за сигаретами в магазин «

<

данные изъяты>», который находился через дорогу от того места, где распивал спиртные напитки. В магазине в тот момент продажу осуществляли через окно, которое находится в дверях, он увидел, что в магазине находится продавец Потерпевший №1, он понял, что до утра ее дома не будет, при этом знал, что она живет одна и у нее дома никого нет. В тот момент у него возник умысел на проникновение в дом Потерпевший №1, какой там адрес, он не помнит, с целью хищения имущества для того, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным в личных целях. У него в тот момент не было денежных средств, а они ему были нужны. После чего около 23 часов 50 минут 26.06.2019 года компания, с которой он распивал спиртные напитки, разошлась, и он пошел к дому Потерпевший №1. Он никому не говорил о том, что собирается совершить кражу. На улице было темно, фонарей освещения по улице не было. Он подошел к дому Потерпевший №1 около 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедился, что на улице никого нет, и за ним никто не наблюдает, он прошел в ограду дома, запорных устройств на калитке ограды не было, в ограде дома была небольшая собака, она лаяла. Он надел тканевые черные перчатки, которые у него были с собой в кармане кофты, которые остались после работы. Он подошел к входной двери дома, увидел, что она была подперта с помощью метелки, открыл указанную дверь, увидел, что в веранду идет еще одна дверь, на ней был внутренний замок, он решил, что взламывать замок не будет, так как с собой для взлома у него ничего не было. В тот момент он светил фонариком на телефоне. После чего он вышел с крыльца дома, обошел дом с правой стороны, увидел, что в веранде дома находится окно. Он подошел к окну с левой стороны, увидел, что в оконной раме находятся стекла небольшого размера, которые крепились с помощью гвоздей, пальцами отогнул 4 гвоздя одного стекла, которое находилось в углу оконной рамы, и вытащил одно стекло, после чего поставил его на землю. Он взялся за раму окна в верхней части, где он убрал стекло, потянул оконную раму, и она стала падать, он придерживал ее за один угол, рама упала сначала на один угол и стекло, которое он достал ранее разбилось. Оконную раму он поставил к стене веранды. После чего он пролез через образовавшее отверстие в стене в веранду дома, расстояние было не большое, около 1,5 метров от земли. Он прошел в веранду дома, светил фонариком на телефоне, с правой стороны был деревянный стол, на нем стояла акустическая система, состоящая из двух колонок и блока, он решил ее похитить. После чего он подумал, что в доме есть еще имущество, которое он сможет похитить, подошел к деревянной двери, которая вела в дом и увидел, что на ней находится запорное устройство в виде навесного замка, он сильно дернул дверь, и петля замка оторвалась с одной стороны, он прошел в дом, сразу прошел в дальнюю комнату, а именно в зал, через гостиную. Пройдя в зал, он посветил фонариком на телефоне и увидел, что на деревянном шкафу лежит небольшая коробка, он взял коробку, открыл ее и увидел, что в ней лежит телефон, он закрыл коробку и положил ее вместе с телефон в карман кофты. После чего он из зала прошел в комнату, которая находилась справа, пройдя в комнату, он посветил фонариком на телефоне и увидел, что там находится деревянный шифоньер, на нем лежала сумка черного цвета, он ее открыл и увидел, что там находится ноутбук, он закрыл сумку и взял ее с собой. Марку телефона и ноутбука он не смотрел. После чего пошел на выход из дома, так как подумал, что ему этого хватит для того чтобы продать и выручить денежные средства. Он вышел в веранду и увидел, что из веранды влево ведет еще одна деревянная дверь, она была закрыта на крючок, он его открыл и прошел в небольшое помещение, где увидел, что там стоят несколько упаковок, посветив он увидел, что в одной из упаковок находится пиво, он решил его похитить, чтобы в дальнейшем распивать спиртные напитки. Он знал, что в дом проникать нельзя, ему проходить никто не разрешал, ранее в доме Потерпевший №1 он не был, обстановку не знал. Он взял упаковку с пивом в количестве 6 штук, пиво было «Жигулевское», и вышел на веранду дома, и увидел, что там находится в правом углу холодильник белого цвета, он его открыл и увидел, что там лежит палка колбасы, он взял ее и положил в карман кофты, закрыл холодильник. На кофте был один большой карман посередине, там лежал телефон и палка колбасы. Сумку с ноутбуком он повесил на плечо, упаковку с пивом поставил на стол, после чего вылез из веранды дома, тем же способом как в него и проникал, после чего дотянулся рукой до стола и взял со стола упаковку с пивом, акустическую систему взял под руку и пошел через огород к оврагу около 00 часов 50 минут 27.06.2019 года, там было много высокой травы, он подошел к оврагу, по дороге у него порвалась упаковка с пивом и выпала одна бутылка, он ее поднимать не стал, прошел около 300 метров и в кустах оставил похищенное. В момент совершения кражи он был в кроссовках, в настоящий момент времени они порвались, и он их выбросил. Он пошел домой, с собой похищенное брать не стал, так как не хотел, чтобы его родственники узнали о том, что он совершил кражу. Он пришел домой по адресу: 

<

адрес> и лег спать, о том, что он совершил кражу, он сначала никому не говорил. После чего около 7 часов 30 минут 27.06.2019 года он проснулся и пошел на работу. Затем он приехал с работы домой около 19 часов 27.06.2019 года, побыл некоторое время дома, около 21 часа он пошел к своему другу Свидетель №1 по 

<

адрес>, точный адрес он не помнит, и рассказал ему о том, что совершил кражу из квартиры Потерпевший №1 и позвал его с собой к оврагу, для того, чтобы он ему помог перенести похищенное, он попросил ФИО4, оставить похищенное у него, так как ему негде было хранить, на что последний согласился. Они пришли к оврагу, взяли похищенное и принесли к Свидетель №1 в сарай. После чего они стали распивать пиво, которое он похитил, пиво «Жигулевское» в количестве 5 бутылок выпили, палку колбасы съели. После распития он пошел домой. Затем 20.07.2019 года он решил проверить работает телефон или нет и вставил в него свою сим-карту с абонентским номером №, проверил, что телефон зависает, батарея зарядку не держит, но он его все равно носил с собой, так как у него не было телефона. После 25 июля 2019 года он приехал к своей бабушке в 

<

адрес>, ноутбук взял с собой для того, чтобы продать, после чего он пришел к своему родственнику ФИО12 и предложил ему купить у него ноутбук, откуда у него ноутбук, ничего не говорил, ФИО13 у него не спрашивал. Ноутбук он продал за 7000 рублей, денежные средства в дальнейшем он их потратил на собственные нужды. Телефон он в с.Анисимово на мосту бросил об дорогу, и он разбился, ему он был не нужен, так как не работал. Акустическая система находится в сарае у Свидетель №1. ФИО3 обязательств у него и Потерпевший №1 друг перед другом не было. В содеянном раскаивается, вину признал полностью (т.1 л.д.132-136).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 20.09.2019 года ФИО2 дал аналогичные показания (т.1 л.д.237-242).

После оглашения показаний ФИО2 на предварительном следствии он их правильность подтвердил, дополнительно суду показал, что потерпевшей вернул ноутбук, акустическую систему, выплатил 8000 рублей, в судебном заседании принес извинения. Хронических и тяжких заболеваний не имеет. Против взыскания с него процессуальных издержек в счет оплаты услуг адвоката и производства судебной экспертизы не возражает. 

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии, подтверждается следующими доказательствами по делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что работает продавцом в магазине ООО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. 26.06.2019 г. в 18-30 час. она ушла из дома на работу. На следующий день у нее возвращался сын из армии, поэтому дома были заготовлены продукты. Утром 27.06.2019 г. в 9-ом часу утра она пришла домой, увидела выставленную раму окна веранды. На веранде обнаружила пропажу акустической системы, которая стояла на столе, в доме с серванта пропал сотовый телефон, который лежал в упаковке, с шифоньера в спальной комнате был похищен ноутбук. В кладовке пропала упаковка с пивом «Жигулевское» в количестве 6 бутылок, палка колбасы - из холодильника. Входная дверь в дом закрывается на навесной замок, который был вырван. Все похищенные вещи принадлежали ей, были в хорошем состоянии. С ущербом в размере 24495 руб. 72 коп. согласно, для нее он является значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет 12000 рублей, на иждивении находится сын 23 лет. Для того, чтобы что-то купить, ей приходится откладывать деньги. Для покупки ноутбука она брала кредит. Свидетель №1 передал ей 8000 руб. от ФИО2, сам он к ней не приходил, прощения не просил, ноутбук вернули сотрудники полиции в рабочем состоянии, акустическую систему вернули в нерабочем состоянии. Считает, что ущерб подсудимый ей практически возместил. Наказание для подсудимого оставила на усмотрение суда.

По ходатайству государственного обвинителя показания свидетелей ФИО8, Свидетель №1 на предварительном следствии были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, при этом подсудимый с правдивостью этих показаний согласился, вопросов у него, защитника, потерпевшей и государственного обвинителя к свидетелям не возникло, в связи с чем они не посчитали необходимым их допрос в суде. 

Из показаний свидетеля ФИО8 от 05.09.2019 г. следует, что после 25 июля 2019 года, точнее он не помнит, к нему приехал его племянник ФИО2 и предложил купить у него ноутбук «Asus» за 10 000 рублей, он сказал, что купит ноутбук за 7 000 рублей, на что ФИО2 согласился. Откуда у ФИО2 ноутбук, он не спрашивал, ФИО2 об этом ничего не говорил. Он отдал ФИО2 денежные средств в сумме 7 000 рублей, после чего ФИО2 ушел. О том, что ФИО2 совершил квартирную кражу в с.Курочкино Тальменского района Алтайского края, он узнал от сотрудников полиции. 05.09.2019 года к нему приехали сотрудники полиции и изъяли ноутбук (т.1 л.д.137-139).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от 05.09.2019 г. следует, что 27.06.2019 года в вечернее время к нему пришел его друг ФИО2 и пояснил, что 26.06.2019 года, он совершил кражу имущества из дома Потерпевший №1. ФИО2 попросил его оставить у него на хранение похищенное имущество в сарае, так как ему негде было это имущество хранить, так же ФИО2 предложил ему сходить к оврагу в с.Курочкино и помочь перенести похищенное имущество, на что он согласился. Около 23 часов 27.06.2019 года он и ФИО2 пошли к оврагу и забрали из кустов ноутбук, акустическую систему, телефон в коробке, упаковку пива и палку колбасы. Он и ФИО2 перенесли похищенное имущество к нему в сарай по адресу: 

<

адрес>. Пиво они выпили и съели палку колбасы, после чего ФИО2 ушел домой. Затем после 20.07.2019 года, точнее он не помнит, к нему пришел ФИО2 и забрал ноутбук и телефон, куда ФИО2 в дальнейшем сбыл похищенное имущество ему не известно. После чего 05.09.2019 года к нему приехали сотрудники полиции и изъяли акустическую систему. Сотрудникам полиции он о краже сообщать не стал, так как не хотел, чтобы его друга ФИО2 привлекли к ответственности (т.1 л.д.150-152).

Вина подсудимого в совершенном преступлении также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Том 1

- постановлением от 27.06.2019 года о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (л.д.1);

- сообщением Потерпевший №1 о преступлении (л.д.3);

- заявлением Потерпевший №1 от 27.06.2019 года, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 19 часов 26.06.2019 года до 8 часов 30 минут 27.06.2019 года незаконно проникло в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитило принадлежащие ей имущество (л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия от 27.06.2019 года по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого было зафиксировано проникновение в дом и обстановка на момент совершения преступления (л.д.5-20);

протоколом выемки от 05.09.2019 г. в ходе, которой у ФИО8 был изъят ноутбук «Asus X541S» в сумке (л.д.141-144);

протоколом выемки от 05.09.2019 года в ходе, которой у Свидетель №1 была изъята акустическая система «Dialog» (л.д.146-149);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 06.09.2019 г., в ходе которой он показал на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и сообщил, что 26.06.2019 г. он пришел к дому по указанному адресу, где путем выставления оконной рамы проник в дом, после чего похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (л.д.153-160);

- заключением товароведческой экспертизы № от 10.09.2019 г., согласно выводов которой рыночная стоимость похищенного имущества с учетом износа составила: ноутбука марки «Asus X541S» - 18647,44 руб., акустической системы марки «2.1. Dialog АР-220» - 2399,40 руб., телефона марки «Fly FS504» - 2834, 32 руб., а всего на сумму 23881 руб. 16 коп. (л.д.179-184);

- протоколом осмотра предметов и документов от 13.09.2019 г., согласно которому произведен осмотр ноутбука марки «Asus X541S», акустической системы марки «2.1. Dialog АР-220» (л.д.187-190);

- постановлением от 13.09.2019 г. о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ноутбука марки «Asus X541S», акустической системы марки «2.1. Dialog АР-220» (л.д.191);

- постановлением от 13.09.2019 г. о возвращении вещественных доказательств - ноутбука марки «Asus X541S» - 18647,44 руб., акустической системы марки «2.1. Dialog АР-220» потерпевшей Потерпевший №1 и ее распиской в их получении (л.д.192).

Исследовав доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО2 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение с учетом стоимости похищенного имущества, имущественного положения потерпевшей, поскольку из ее показаний на предварительном следствии и в судебном заседании следует, что размер ее ежемесячной заработной платы составляет 12000 рублей, других доходов она не имеет, на иждивении находится сын. При этом сумма ущерба превышает 5000 рублей, указанные в примечании к ст.158 УК РФ. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в обстоятельствах проникновения в жилой дом потерпевшей. Так, ФИО2 попал в дом потерпевшей, выставив оконную раму веранды, а затем взломал запорное устройство входной двери, при этом он имел умысел на хищение принадлежащего потерпевшей и находившегося в доме имущества и не имел разрешения на такое проникновение, т.е. действовал помимо воли проживающего в нем лица.

В судебном заседании также исследовалось психическое состояние здоровья подсудимого. 

Согласно материалам дела ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.7).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 10.09.2019 г. ФИО2 

<

данные изъяты> В применении мер принудительного медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д.177-178).

Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, установлено, что ФИО2 понимает сущность предъявленного ему обвинения, дает последовательные показания и отвечает на вопросы, защищается от обвинения согласно избранной позиции, в связи с чем, у суда не возникает сомнения в психической полноценности подсудимого, поэтому суд считает, что его следует признать вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию. 

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется нормами ст.60 УК РФ. 

Преступление, совершенное подсудимым, согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжкого преступления. При этом суд не усматривает оснований для понижения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что по материалам уголовного дела подсудимый участковым уполномоченным полиции, по месту жительства главой администрации Курочкинского сельсовета характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно (т.2 л.д.8, 9, 10).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает и учитывает: полное признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; возмещение ущерба от преступления; раскаяние в совершенном деянии; принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. 

Несмотря на нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения во время преступления, суд с учетом данных о его личности, мотива преступления, обстоятельств его совершения, характера и степени общественной опасности преступления, полагает, что отсутствуют достаточные основания для признания в его действиях отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1. ст.63 УК РФ, поскольку само по себе опьянение не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, находя при этом, что состояние опьянения подсудимого на его поведение при совершении преступления существенного влияния не оказало.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ по делу не усматривается. 

При таких обстоятельствах совершенного преступления, оценивая его степень и характер общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, сведения о семейном положении, о здоровье, здоровье родственников суд, соблюдая принцип индивидуализации и справедливости наказания, считает, что оно должно быть определено ему в виде лишения свободы без ограничения свободы, а с учетом его имущественного положения и без штрафной санкции.

В деле подлежат применению правила ч.1 ст.62 УК РФ. 

Оснований для применения в деле положений ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд полагает возможным применить в деле положения ст.73 УК РФ об условном осуждении для подсудимого, поскольку не усматривает обстоятельств, в соответствии с которыми его исправление не возможно без изоляции от общества. На ФИО2, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, подлежат возложению обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, один раз в месяц проходить регистрацию в этом органе в установленное время.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм выплаченных НП «Палата судебных экспертов Сибири» за производство товароведческой судебной экспертизы в размере 1050 рублей (т.2 л.д.21-27), а также сумм, выплаченных защитнику Высоких Н.В. за оказание юридической помощи по назначению ФИО2 в ходе предварительного следствия в размере 8107 рублей 50 копеек (т.2 л.д.20) и в судебном заседании в размере 2070 рублей. Данные процессуальные издержки в общем размере 11227 рублей 50 копеек подлежат взысканию с ФИО2 Каких-либо причин, устанавливающих освобождение подсудимого от процессуальных издержек, предусмотренных ст.132 УПК РФ, судом не установлено, он находится в трудоспособном возрасте, имеет доход в настоящее время и не лишен возможности иметь его в будущем, а значит, имеет и будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством. Сам подсудимый не возражает относительно взыскания с него этих процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ноутбук «Asus X541S» и акустическая система «2.1. Dialog АР-220», возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.192, 193), подлежат оставлению по принадлежности; оптический диск от 09.07.2019 г., ответ на запрос ПАО «МегаФон» - хранению в уголовном деле.

По настоящему делу ФИО2 не задерживался и под стражу не заключался, а значит времени, подлежащего зачету в срок отбытии наказания, у него не имеется.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

Возложить на ФИО2 в течение испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, один раз в месяц проходить регистрацию в этом органе в установленное этим органом время.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные за счет средств федерального бюджета за оказание ему юридической помощи защитником по назначению и производство товароведческой судебной экспертизы в размере 11227 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: ноутбук «Asus X541S» и акустическую систему «2.1. Dialog АР-220», возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 оставить по принадлежности; оптический диск от 09.07.2019 г. и ответ на запрос ПАО «МегаФон» хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в суде апелляционной инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении ему другого защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступят в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Председательствующий Е.И. Конаков