Мировой судья Танская Е.А.

Дело № 12-707/2020

Р Е Ш Е Н И Е

15 сентября 2020 года г.Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Кайгородова О.Ю., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №8 Центрального района г. Барнаула от 15 июля 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Центрального района г.Барнаула от 15.07.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Барнаула с жалобой, в которой указывает, что ему не была разъяснена возможности несогласия с показаниями прибора алкотектора. ФИО1 самостоятельно в этот же день прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения и опьянение выявлено не было. В качестве доказательства вины ФИО1 за основу взята видеозапись, сделанная на личный телефон, принадлежащий одному из инспекторов ГИБДД, при этом ФИО1 не давал письменного согласия на его сьемку, в показаниях сотрудников ГИБДД есть противоречия относительно места выявления правонарушения. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Защитник ФИО1 – Трашкова Т.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дополнительно указав на то, что координаты обнаружения правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении согласно приложению «Яндекс Карты» не соответствуют месту выявления правонарушения. 

Выслушав защитника привлекаемого лица, исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. 

Материалами дела подтверждается, что 10.05.2020 старшим инспектором ОРДПС ГИБДД УМВД России по Алтайскому краю составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого ФИО1 10.05.2020 в 07-05 час. в нарушение п. 2.7. ПДД РФ, управлял транспортным средством «Тойота Королла», р/з № по автодороги А-322, двигался со стороны г.Алейска в направление г.Барнаула в состоянии опьянения. 

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, послужило наличие запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем водителю было предложено пройти освидетельствование на месте.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 10.05.2020 /л.д.4/ установлено состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,250 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (0,16 мг/л), установленную примечанием к статье 12.8 КоАП РФ. 

В силу пункта 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 согласился на предложение сотрудников ГИБДД пройти освидетельствование на состояние опьянения и согласился с результатами освидетельствования, о чем свидетельствует его подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не имелось.

Согласно протокола об административном правонарушении на л.д. 1, ФИО1 в графе «объяснение лица, в отношении которого составлен протокол», собственноручно указал, что « вечером в кругу семьи выпил пива после бани, утром нужно было ехать на работу».

Тем самым суд, ФИО1 изначально, при составлении протокола об административном правонарушении, был согласен с обстоятельствами изложенными в протоколе, факт употребления алкоголя не отрицал. 

Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 10.05.2020 /л.д.1/, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 10.05.2020 /л.д.2/, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 10.05.2020 /л.д.4/ и бумажным носителем с записью результата исследования от 10.05.2020 /л.д.3/, согласно которым при исследовании в 07-27 час. концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0, 250 мг/л, показаниями допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей сотрудников полиции ФИО7 видеозаписью оформления правонарушения, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доводы ФИО1 о том, что он после оформления в отношении него административного материала он самостоятельно прошел освидетельствование, в результате которого не было установлено состояние опьянения, что подтверждается Актом № № от 10.05.2020 года судом отклоняются, как не имеющие правового значения, поскольку согласно подпункту 1 пункта 5 Порядка N 933н медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Однако как было установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1 лично обращался для проведения медицинского освидетельствования, без направления и протокола.

Вопреки доводам защитника место совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении указано верно – Алтайский край, г.Барнаул, Центральный район, 16 км автодороги А-322. 

Доводам ФИО1, изложенным в рассматриваемой жалобе мировым судьей дана надлежащая оценка, не согласится с которой, оснований не имеется. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не допущено. 

С учетом изложенного прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Барнаула от 15 июля 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья О.Ю.Кайгородова