Председательствующий: судья Груздев С.В. Дело № 22-3360/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 20 мая 2021 года 

Красноярский краевой суд

в составе председательствующего судьи Цыбули Ю.Н.,

при секретаре Облаевой И.И.,

с участием прокурора Тутыниной М.В.,

адвоката Первушиной С.И.,

осужденного Осетрова С.А., с использованием системы видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Магдибурга М.А. в интересах осужденного Осетрова С.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20 февраля 2021 года, которым Осетров С.А, 

<

данные изъяты> ранее судимый: 

- 13 ноября 2018 года Братским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов, постановлением от 28.05.2020 года обязательные работы заменены на 24 дня лишения свободы, освобожден 11.06.2020 года по отбытии срока,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Осетрова С.А в пользу ФИО12 - 15150 рублей.

Данным приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив краткое содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденного Осетрова С.А., адвоката Первушиной С.И., мнение прокурора Тутыниной М.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осетров С.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину 29 декабря 2019 года в Октябрьском районе г. Красноярска при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Магдибург М.А. в интересах осужденного Осетрова С.А. не согласен с приговором, который просит изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы, поскольку приговор является необоснованным и несправедливым в силу чрезмерной суровости наказания. Считает, что суд не в полной мере учел состояние здоровья Осетрова, 

<

данные изъяты>, который болеет 

<

данные изъяты>, находясь под стражей переболел 

<

данные изъяты>. Не согласен с мнением суда об отсутствии возможности для применения при назначении наказания Осетрову С.А. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Указывает, что по приговору от 13 ноября 2018 года Осетров реально наказание не отбывал, а находился в СИЗО, поскольку обязательные работы были заменены на 24 дня лишения свободы. Считает, что исправление и перевоспитание Осетрова С.А. возможно без изоляции от общества.

На апелляционную жалобу защитника старшим помощником прокурора Октябрьского района г. Красноярска Васильевой О.В. поданы возражения, в которых указывается на несостоятельность доводов жалобы защитника. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено, что Осетров С.А. согласился с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом условия для применения особого порядка принятия судебного решения и порядок проведения судебного заседания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Осетрова С.А. судом правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание Осетрову С.А. назначено в соответствие с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, полное признание вины, состояние здоровья. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учел рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не является безусловным основанием для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку указанный вопрос разрешается по усмотрению суда, и оснований для применения указанной нормы при назначении наказания суд первой инстанции не усмотрел, мотивы принятого решения в приговоре привел. С этими выводами суд апелляционной инстанции согласен.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, назначенное осужденному осетрову С.А. наказание в виде лишения свободы справедливо и соразмерно содеянному, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, УК РФ суд обоснованно не усмотрел и мотивировал свои выводы в этой части в приговоре.

Каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловными и самостоятельными основаниями для смягчения назначенного осужденному наказания, не имеется, равно как и оснований для повторного учета уже учтенных судом обстоятельств, как смягчающих наказание.

Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное Осетрову С.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного, оснований для его смягчения не имеется.

Вывод суда о невозможности исправления Осетрова С.А. без реального отбытия наказания в виде лишения свободы является правильным, т.к. сделан с учетом целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Относительно назначенного осужденному вида исправительного учреждения суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

Согласно разъяснению, содержащемуся в подп. «д» п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относятся: лицо, осуждавшееся к наказанию в виде обязательных работ, которому по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 49 УК РФ, этот вид наказания был заменен лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении.

Как видно из материалов уголовного дела, по приговору от 13 ноября 2018 года Осетров С.А. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов, которые заменены на 24 дня лишения свободы постановлением суда от 28 мая 2020 года.

Приговором по настоящему уголовному делу Осетров С.А. осужден за умышленное преступление средней тяжести, совершенное 29 декабря 2019 года, то есть в период отбывания обязательных работ, до его совершения он не отбывал лишение свободы в исправительном учреждении.

Таким образом, на момент совершения преступления по данному делу ФИО1 не являлся лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, в связи с чем отбывание наказания ему следовало назначить в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима, и в этой части приговор подлежит изменению.

С учетом вносимых изменений, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 27 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы могли повлечь отмену приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20 февраля 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Назначить ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 27 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Магдибурга М.А. в интересах осужденного ФИО1- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Судья Ю.Н. Цыбуля

КОПИЯ

Судья Ю.Н. Цыбуля