<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Солнечногорск 11 августа 2017 года

Судья Солнечногорского городского суда Московской области ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Москвы, гражданина РФ, на постановление мирового судьи 329 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 329 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области, согласно которому он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе ФИО1 указал, что не согласен с постановлением мирового судьи, так как правонарушение не совершал, потерпевшая его оговаривает, административное расследование не проводилось.

В судебном заседании ФИО1 и его представители ФИО2, ФИО3 доводы жалобы поддержали.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении, исследовав дело об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи 329 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ законным и обоснованным, а жалобу удовлетворению не подлежащей, поскольку мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка, он обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Мировым судьей установлены следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Соколовское, д. Соколово, 

<

адрес>, в кабинете ООО «Продом» ФИО1 нанес ФИО5 побои, причинив повреждения в виде кровоподтеков на левом плече.

Обоснованность выводов мирового судьи подтверждается имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами: 

- заявлением ФИО5 в полицию от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией справки от ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «ушибы, кровоподтеки левого плеча»;

- актом СМО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 установлены 3 кровоподтека на левом плече; данные телесные повреждения могли образоваться не менее чем от 3-кратного воздействия тупого твердого предмета (предметов) в вышеуказанные области. Высказаться достоверно о точном количестве воздействий на основании имеющихся судебно-медицинских данных не представляется возможным. Учитывая морфологические характеристики повреждений, сохранившихся на момент проведения освидетельствования, они могли образоваться в срок, заявленный пострадавшей и указанный в направлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 1. При судебно-медицинской экспертизе ФИО5, и при изучении представленных медицинских документов установлены повреждения: ушибы, кровоподтеки левого плеча. 2. По имеющимся судебно-медицинским данным достоверно высказаться о механизме образования, количестве травматических воздействий и давности образования имеющихся телесных повреждений не представляется возможным ввиду недостаточного описания их в представленных медицинских документах. 3. Все установленные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н);

- объяснениями потерпевшей ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в кабинете ООО «Продом» вел себя вызывающе, набросился нее с кулаками, при попытке увернуться схватил ее за руку и стал тормошить, чем причинил сильную физическую боль. В результате его действий на левом плече у нее образовались ушибы и кровоподтеки;

- объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в помещении ООО «Продом» схватил ФИО5 за руки и начал наносить ей побои, после чего ФИО5 стала звать на помощь;

- объяснениями ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «Продом» услышал крики о помощи. Войдя в кабинет увидел, как ФИО1 держал ФИО5 за руки, увидев его, отпустил руки ФИО5 Поведение ФИО1 было хамским и наглым.

Мировым судьей при рассмотрении дела дана оценка доводам ФИО1 о том, что он правонарушение не совершал, потерпевшая его оговаривает, при этом мировой судья обоснованно указал в постановлении о том, что данные доводы объективно ни чем не подтверждаются.

Мировой судья обоснованно указал в постановлении об отсутствии оснований не доверять вышеназванным доказательствам, так как они составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, являются не противоречивыми, последовательными, согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают факт нанесения потерпевшей побоев.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В данном случае необходимые действия по заявлению были проведены надлежащим должностным лицом в рамках проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, материалы переданы по подсудности, необходимости в проведении расследования в рамках КоАП РФ и переопросе свидетелей, а равно в проведении повторных экспертиз не имеется.

В соответствии с ст. 6.1.1 КоАП РФ, несение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Мировым судьей заявителю назначено наказание в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 329 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>