Дело № 1-99/2017 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года 

<

адрес>

Мичуринский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Чепурновой О.Н., 

при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.И.,

с участием государственного обвинителя Ламонова М.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мешковец В.П., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя д. 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Люблинским районным судом 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> УК РФ 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным городским судом 

<

адрес> по п. 

<

данные изъяты> годам лишения свободы, 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, на основании 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказаний с наказанием назначенным Железнодорожным городским судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 

<

данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «Продукты», расположенный по адресу: 

<

адрес> д

<

адрес> 

<

адрес>, где сказал продавцу П.В.И., что ему необходимы алкоголь, продукты и сигареты, при этом отказался произвести оплату. Получив отказ от продавца П.В.И., ФИО1, действуя открыто, в присутствии продавца П.В.И., с прилавка похитил нарезной батон стоимостью 25 рублей, пачку сигарет марки «Голден Бри», стоимостью 44 рубля, два флакона лосьона косметического марки «Зверобой», общей стоимостью 40 рублей, всего похитил имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю П.Т.К., на общую сумму 109 рублей. Продавец П.В.И., осознавая, что ФИО1 совершает открытое 

<

данные изъяты> и действует противоправно, попыталась пресечь его незаконные действия, для чего попыталась выйти 

<

данные изъяты>, чтобы попросить о помощи посторонних лиц. ФИО1 преградил П.В.И. путь из магазина, 

<

данные изъяты>, причинив тем самым материальный ущерб П.Т.К. на сумму 109 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

На стадии предварительного следствия обвиняемым, в присутствии защитника, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, он с ним соглашается в полном объеме. Свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им в добровольном порядке, после консультации с защитником, подсудимый поддержал. Последствия принятия решения в особом порядке подсудимый осознает. Наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы. 

В судебном заседании государственный обвинитель Ламонов М.Е. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. От потерпевших П.В.И., П.Т.К. поступило заявление, в котором они не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, 

<

данные изъяты>.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся, не препятствовал установлению истины по делу, согласился на рассмотрение дела в особом порядке, характеризуется посредственно.

Суд не признает обстоятельством смягчающим наказание наличие малолетнего ребенка, так как материалами уголовного дела не подтверждено. Из уголовного дела следует, что записи акта о рождении на детей ФИО1 отсутствует (л.д. 97,98). Наличие малолетнего ребенка также не подтверждается сообщениями Кировского районного суда Санкт-Петербурга, Железнодорожным городским судом 

<

адрес> (л.д. 100, 102).

В данной ситуации факты признания Люблинским районным судом 

<

адрес>, Кировским районным судом Санкт-Петербурга, Железнодорожным городским судом 

<

адрес> (со слов) наличие ребенка суд не считает возможным признать, поскольку в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ ребенок учтен как несовершеннолетний, в то время как в приговоре, постановленном через год ДД.ММ.ГГГГ, учтено наличие малолетнего ребенка. Ни в одном приговоре дата рождения не указана. 

ФИО1 ранее судим приговором Люблинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Суд отмечает, что ФИО1 подпадает под освобождение от наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», без снятия судимости.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает рецидив преступления, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 приговором 

<

данные изъяты> судим за умышленное особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы в исправительной колонии строгого режима, суд назначает ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1, применяя принцип частичного сложения наказания с наказанием по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ назначить в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок наказания период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО – 3 УФСИН России до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе в случае подачи им апелляционной жалобы заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Чепурнова О.Н.