Дело №2-2630/2024

03RS0044-01-2024-003430-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Вагизовой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании указало, что ДД.ММ.ГГГГ между И.Р. и АО «ТБанк» заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку денежные средства. Составными частями заключаемого договора являются размещаемые на сайте tbank.ru условия комплексного банковского обслуживания Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также индивидуальные условия кредитования и Заявление – Анкета клиента. Факт предоставления кредита и заключения кредитного договора подтверждается выпиской по счету, которая подтверждает факт зачисления денежных средств на текущий счет заемщика, а также доказывает факт использования денежных средств ответчиком. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора. ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику заключительный счет с требованием погасить всю сумму задолженности и расторг кредитный договор. Ответчик не погасил в установленные сроки сумму задолженности. Размер задолженности ответчика перед Банком составляет 1 207 069,81 руб., из которых: основной долг – 1 020 000 руб., проценты – 145 566,45 руб., штраф – 41 503,36 руб. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 207 069,81 руб., из которых: основной долг – 1 020 000 руб., проценты – 145 566,45 руб., штраф – 41 503,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 071 руб.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик И.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд почтовой службой связи за истечением срока хранения.

По смыслу статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимые сообщения, адресованные гражданину, в том числе судебные извещения и вызовы, должны быть направлены по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. С учетом изложенного лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на направление в установленном порядке почтовой корреспонденции, адресат не явился за ее получением. Следовательно, лица, участвующие в деле, должны в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения. Таким образом, неполучение ответчиком судебной корреспонденции, направленной по месту его последней регистрации и возвращение почтовым отделением связи судебной корреспонденции в суд в связи с истечением срока хранения, рассматривается как надлежащее исполнение судом своей обязанности по извещению ответчика, распоряжение им таким образом своими правами. 

Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает выполненной обязанность по извещению ответчика И.Р. о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

Пунктом 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и И.Р. был заключен кредитный договор № в офертно-акцпетной форме, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 000 000 руб. под 24,8% годовых на 60 месяцев. 

Составными частями заключаемого договора являются размещаемые на сайте tbank.ru (tinkoff.ru) условия комплексного банковского обслуживания Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также индивидуальные условия кредитования и Заявление – Анкета клиента.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Между тем, заемщик свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия Договора (Общие условия кредитования).

В связи с допущенными И.Р. нарушениями условий договора Банк ДД.ММ.ГГГГ направило в его адрес заключительный счет, в котором потребовал оплатить сумму задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета. Указанное требование оставлено последним без исполнения.

Согласно расчету истца, задолженность И.Р. по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 1 207 069,81 руб., из которых: основной долг – 1 020 000 руб., проценты – 145 566,45 руб., штраф – 41 503,36 руб..

Указанный расчет проверен судом, является арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного договора. Доказательств о погашении указанной задолженности не представлено.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая условия кредитного договора, период просрочки возврата суммы кредитной задолженности, сопоставив общий размер штрафа с суммой просроченной задолженности по основному долгу, суд оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа не находит, поскольку заявленная сумма соответствует требованиям соразмерности. Данная сумма штрафа не больше предела, определенного исходя из ключевой ставки Банка России.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с И.Р. в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 207 069,81 руб.

Как усматривается из материалов дела, при подаче искового заявления истец понес расходы по оплате государственной пошлины в суд в сумме 27 071 руб.

Поскольку исковые требования имущественного характера удовлетворены, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 071 руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь статьями 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 18 апреля 2023 года по 21 сентября 2023 года включительно в размере 1 207 069,81 руб., из которых: основной долг – 1 020 000 руб., проценты – 145 566,45 руб., штраф – 41 503,36 руб., также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 071 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

Председательствующий Р.Р. Сафина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2024 года.