П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Нижнеудинск 18 февраля 2019 года.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Бровко И.В., при секретаре Филимоновой О.М., 

с участием государственного обвинителя Тапешковой И.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Лепешкина О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-89- 2019, в отношении

ФИО1, "дата обезличена" года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, не судимого, находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Следственным органом ФИО1 обвиняется в том, что 4 ноября 2018 года, около 19 часов 15 минут, управляя технически исправным автомобилем Фольксваген Поло регистрационный знак "номер обезличен" регион, двигаясь со скоростью более 84 км/час в районе 1438 км автодороги Р-2555 «Сибирь» направлением «Новосибирск-Иркутск» со стороны г. Иркутск в направлении г. Красноярск, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, так как двигался в темное время суток, в нарушение п. 9.4, 9.12 ПДД РФ, а также дорожной горизонтальной разметки 1.16.1 Приложение № 2 к ПДД РФ. Дорожная разметка и ее характеристику и, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, правую и левую полосы движения, двигался по проезжей части дороги таким образом, что левые колеса автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак "номер обезличен" регион, располагались на дорожной горизонтальной разметке 1.16.1 Приложение № 2 к ПДД РФ. Дорожная разметка и ее характеристики, а правые на правой полосе движения, ближе к левой границе данной полосы, предназначенной для движения со стороны г. Иркутска в направлении г. Красноярск, чем сам создал опасность для движения. В связи с расположением на проезжей части дороги, которое не соответствовало требованиям средств организации движения на данном участке дороги ФИО1 допустил столкновение передней правой частью кузова автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак "номер обезличен" регион с задней частью мотоцикла 

<

данные изъяты> 5 без регистрационного знака, номер двигателя1, с боковым прицепом под управлением В.,, на расстоянии 10 метров от километрового столба 1438 км автодороги Р-255 «Сибирь» направлением «Новосибирск-Иркутск», участка автодороги направлением с. Шеберта- п. Вершина Нижнеудинского района Иркутской области, который двигался в попутном направлении движения без включенных габаритных огней, ближе к левой границе правой полосы движения, предназначенной для движения со стороны г. Иркутск в направлении г. Красноярск. В то время как ФИО1 путём выполнения требований п.1.3 п. 9.4 ПДД РФ, с учетом выполнения требований дорожной горизонтальной разметки 1.16.1 Приложение №2 к ПДД РФ. Дорожная разметка и ее характеристики, располагал технической возможностью предотвратить столкновение с мотоциклом 

<

данные изъяты> без регистрационного знака, ноем двигателя 1, под управлением В. путем прямолинейного движения по своей, правой полосе движения, предназначенной для движения со стороны г. Иркутск в направлении г. Красноярск, так как оставшейся части ширины свободной полосы, расположенной с правой стороны, относительно направления движения данных транспортных средств, было достаточным для проезда автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак С "номер обезличен" регион (согласно заключения судебной автотехнической экспертизы "номер обезличен" от 12.12.2018 г.).

ВЫ результате ДТП водителю мотоцикла 

<

данные изъяты> без трегистрацйионного знака, номер двигателя 1 В. были причинены телесные повреждения в виде:

-тупой сочетанной травмы головы, левой нижней конечности.

Закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с множественными ссадинами лица.

-Тупой травмы левой нижней конечности в форме закрытого оскольчатого межвертельного перелома левой бедренной кости со смещением,-относящихся к причинившим тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%).

Грубыми действиями водителя ФИО1 были нарушены следующие пункты Правил дорожного движения:

-9.4 -«Вне населенных пунктов, а также в населённых пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3, или где разрешено движение со скоростью более 80 км/час, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части, запрещается принимать левые полосы движения при свободных правых…»;

-9.12 – «На дорогах с двусторонним движением при отсутствии разделительной полосы островки безопасности, тумбы и элементы дорожных сооружений (опоры мостов, путепроводов и тому подобное), находящиеся на середине проезжей части, водитель должен объезжать справа, если знаки и разметка не предписывают иное»;

-10.1- « Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

-Горизонтальная дорожная разметка 1.16.1- обозначает островки, разделяющие транспортные потоки противоположны\ направлений. Приложение № 2 к ПДД РФ.Дорожная разметка и ее характеристики.

Грубое нарушение водителем ФИО1 требований п.п. 9.4, 9.12, 10.1 ПДД РФ, горизонтальной дорожной разметки 1.16.1- Приложение № 2 к ПДД РФ. Дорожная разметка и ее характеристики, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью В..

Следственным органом действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника адвоката Лепешкина О.Б. заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Лепешкина О.Б. суду пояснил, что вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, причиненный потерпевшему В. материальный ущерб и моральный вред полностью возместил, принес извинение за содеянное, потерпевший претензий к нему не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого адвокат Лепешкин О.Б. ходатайство своего подзащитного поддержал, просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Примирение сторон состоялось, вред потерпевшему В. заглажен лицом, совершившим преступление в полном объеме.

Потерпевший В. обратился к суду с заявлением, в котором просит прекратить производство по настоящему делу, пояснив, что он с подсудимым примирился добровольно, виновный полностью загладил причиненный ему материальный ущерб и моральный вред, он его простил, претензий к подсудимому он не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Тапешкова И.В. полагает, что все правовые основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ имеются, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1.

Выслушав мнение участников процесса, заключение государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, возможно прекращение уголовного дела в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой либо средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный вред.

Из материалов уголовного дела следует, что уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении неосторожного преступления небольшой тяжести осуществляется впервые.

Потерпевший В. свободно выразил волеизъявление на примирение с подсудимым, защита и государственный обвинитель не возражают против прекращения производства по делу с примирением сторон.

Факт совершения подсудимым ФИО1 впервые преступления небольшой тяжести доказан, судом установлено, что стороны добровольно пришли к примирению, вред потерпевшему В. заглажен подсудимым добровольно и в полном объеме, потерпевший добровольно выразил желание о примирении. 

При установленных обстоятельствах суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, данные о личности подсудимого, его поведении после преступления, который положительно характеризуется по месту проживания, раскаялся в содеянном, добровольно в полном объеме загладил причиненный в результате преступления материальный ущерб и компенсировал моральный вред, свидетельствуют в своей совокупности о возможности исправления виновного ФИО1 путем освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, ст.25, 27, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак "номер обезличен" регион возвратить ФИО1; мотоцикл 

<

данные изъяты> без регистрационного знака, номер двигателя 1 возвратить В.; историю болезни на имя В. считать возвращенной в ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ».

Копию настоящего постановления направить подсудимой, защитнику, потерпевшей, государственному обвинителю. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутской областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.В. Бровко