Дело №1-45/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Анапа 21 января 2020 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Долина И.О.

при секретаре Будерацком С.И.

с участием:

государственного обвинителя – 

помощника Анапского межрайонного прокурора Б.Р.В.

подсудимого ФИО1

адвоката Г.Р.Р.

потерпевшего Б.И.В.

адвоката Г.С.Р.

переводчика А.А.А.

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца района (...) (...), проживающего по адресу: (...), (...), находящегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 примерно в 20 часов 00 минут находился во дворе строящегося домовладения, расположенного по адресу: (...), (...), где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, он 00.00.0000 в указанное время, находясь по указанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер для окружающих, со двора указанного домовладения, с целью хищения имущества, принадлежащего Б.И.В. перенес в находящийся у него в пользовании автомобиль марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак 000 регион, 15 картонных коробок, не представляющих материальную ценность, в которой находилось по 34 штуки цокольного камня, на общую сумму 000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Б.И.В. значительный ущерб на общую сумму 000 рублей. 

В судебном заседании потерпевший Б.И.В. и его адвокат Г.С.Р. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимым, поскольку он возместил ему причиненный материальный ущерб, они примирились. Претензий к ФИО1 он не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, он и его адвокат Г.С.Р. поддержали ходатайство, просили прекратить уголовное дело за примирением сторон. 

Государственный обвинитель Б.Р.В. не возражал против удовлетворения ходатайства.Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Согласно ст.25 УПК РФ – суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Как следует из содержания статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ранее не судим, он совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ впервые. Совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 примирился с потерпевшим Б.И.В., загладил причиненный им вред – возместил причиненный материальный ущерб, принес свои извинения.

Между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение, в связи с чем, Б.И.В. не имеет к ФИО1 никаких претензий, что отражено в его заявлении.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в связи с примирением сторон.

Учитывая то обстоятельство, что подсудимый ФИО1 признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный потерпевшей вред в полном объеме, потерпевший к нему не имеет претензий и настаивает на прекращении уголовного дела, суд полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Суд также принимает во внимание те обстоятельства, что подсудимый ФИО1 осознал противоправность своих действий и согласен на прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон и предупрежден о том, что данное основание является не реабилитирующим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.24-25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – заключение под стражей, по вступлению постановления в законную силу, освободить его из-под стражи.

Вещественные доказательства по уголовному делу: – 15 коробок с камнем – оставить по принадлежности у потерпевшего Б.И.В.; автомобиль ВАЗ 2106, г.р.з. 000, оставить по принадлежности у свидетеля Ш.А.А.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: