Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 5 апреля 2019 года

<

адрес> 

Судья Мильковского районного суда Мартыненко М.С., 

при секретаре фио3, 

с участием лица, привлекающегося к административной ответственности, фио1,

представителя Мильковского МО МВД России фио4,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2 фио10, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут ФИО2, находясь в общественном месте в помещении магазина «Электра», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что находится в общественном месте, пренебрегая правилами поведения в обществе, умышленно выражалась грубой, безадресной, нецензурной бранью, тем самым своими противоправными, умышленными действиями выражала явное неуважение к обществу и общественной нравственности.

При рассмотрении дела ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признала и пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ находилась в магазине «Электра» в состоянии алкогольного опьянения, громко кричала, ругалась нецензурной бранью, отказывалась покинуть помещение магазина, в содеянном раскаивается. Ранее имела фамилию «Мороз». Инвалидом она не является, в отношении несовершеннолетнего ребенка по решению суда лишена родительских прав. Полагает, что может находиться в состоянии беременности, медицинской справки об этом не имеет.

Представитель Мильковского МО МВД России фио4 в судебном заседании указал об аналогичных обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, его рапорте. Пояснил, что своим поведением ФИО2 нарушала общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу, её поведение препятствовало нормальной деятельности магазина. 

Заслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

Помимо признательных показаний фио1 ее вина в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении ПР № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо правонарушения (л.д. 2); 

- телефонограммой и заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, который просил привлечь к административной ответственности фио5, которая устроила скандал и хулиганила в принадлежащем ему магазине «Электра» (л.д. 3, 4); 

- рапортами УУП Мильковского МО МВД фио6 фио4 от 20, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9);

- объяснением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16-40 часов к нему в магазин «Электра» пришла ФИО9 и попросила у него взаймы денег, на что он ей отказал. От ФИО9 шел резкий запах алкоголя, она шаталась, по внешнему виду была сильно пьяна. После того, как он отказал ей в деньгах, та стала вести себя неадекватно, ругалась матом и требовала денег. На его просьбы прекратить хулиганские действия и покинуть помещение магазина, не реагировала, в связи с чем он вызвал сотрудников полиции (л.д. 5);

- объяснениями фио7 и фио8 от ДД.ММ.ГГГГ, которые в рассматриваемый период времени находились в помещении магазина «Электра» и являлись очевидцами поведения фио1, указали, что последняя ругалась в магазине матом, скандалила, хулиганила, на просьбы Потерпевший №1 покинуть помещение магазина не реагировала (л.д. 6, 7) 

- объяснением фио1 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершения ею административного правонарушения, которые полностью согласуются с показаниями при рассмотрении дела (л.д. 10);

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Допустимость и достоверность представленных доказательств у суда сомнений не вызывают. Вышеназванные доказательства судья оценивает в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ в совокупности и признает их не противоречивыми, дополняющими друг друга и объективно свидетельствующими о совершении ФИО2 административного правонарушения. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 фио11 доказана полностью и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Рассмотрев вопрос о виде и размере наказания, судья приходит к следующему.

Санкция части 1 статьи 20.1 КоАП РФ влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно справке инспектора ГИАЗ, сведениям ИБД-Р ФИО2 ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ: ст.ст. 20.21, ч. 1 ст. 20.20, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а также за нарушения против порядка управления по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д. 12, 15-19).

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, как склонная к употреблению спиртных напитков и ведущая антиобщественный образ жизни, склонная к совершению умышленных правонарушений. ФИО2 ведет общение с лицами, ранее судимыми, ведущими антиобщественный образ жизни, в отношении нее неоднократно поступали жалобы и заявления на антиобщественное поведение в быту. В текущем периоде 2018-2019 гг. неоднократно доставлялась в Мильковский МО МВД России, привлекалась к административной ответственности (л.д. 11).

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судом признается повторное совершение лицом однородного административного правонарушения.

Определяя вид и размер административного наказания, учитывая характер совершённого административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела, личность виновной, характеризующейся отрицательно, не работающей, неоднократно привлекавшейся к административной ответственности, ее имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, судья приходит к выводу, что в целях предупреждения совершения новых правонарушений наказание ФИО2 подлежит назначению в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

С учетом сведений, изложенных ФИО2 в судебном заседании, о ее предположениях о нахождении в состоянии беременности, суд не находит оснований для назначения наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 фио12 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по 

<

адрес> (МО МВД России «Мильковский» по 

<

адрес>), расчетный счет 40№ в ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>, БИК 043002001, ИНН 

<

***>, КПП 410601001, КБК 18№, ОКТМО 30610401, УИН 18№; наименование платежа: штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. 

Разъяснить, что штраф подлежит оплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу. В случае несвоевременной оплаты наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.С. Мартыненко