Дело ***

Р Е Ш Е Н И Е

 

31 октября 2017 года гор.Лесной Свердловской области

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Саркисян Т.В.

при секретаре судебного заседания Зиминской Т.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОМВД по ГО «Город Лесной» от ***, которым ФИО1, ***, проживающий по адресу ***, признан виновным и подвергнут административному наказанию по ст.12.20 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 руб.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ***, которым он привлечен к административной ответственности по ст.12.20 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей за нарушение п.7.2 ПДД. Свою жалобу мотивирует тем, что вставить аварийный знак и обозначить место ДТП не представляло возможным, поскольку в ДТП его автомобиль получил повреждения багажника, который невозможно было открыть и достать аварийный знак, другие участники ДТП аварийный знак также не выставили несмотря на просьбу ФИО1 Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по доводам и основаниям, указанным в ней. 

Представитель заинтересованного лица - ОГИБДД ОМВД России по ГО «Город Лесной» в судебное заседание не явился.

Должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО2, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «город Лесной», допрошенный в судебном заседании, показал суду, что 

Заслушав ФИО1, допросив свидетеля М., исследовав материалы административного дела, допросив должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее обжалуемое постановление, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Исходя из положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела ФИО1 признана виновным в том, что он *** в 20 час. 10 мин. управлял автомобилем Лада Гранта с государственным регистрационным знаком *** на перекрестке улиц Объезная-Ком.проспект в ***, не выставил знак аварийной остановки при дорожно-транспортном происшествии, участником которого он являлся, чем нарушил п. 7.2 ПДД РФ. 

Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ст. 12.20 КоАП РФ, как нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.

В соответствии с п. 2.5. ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных п. 2.5 Правил дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, предусматривает ответственность по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Кроме того, ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает более строгий вид наказания административный штраф в размере от 1000 рублей. 

Назначение наказания в виде административного штрафа 1000 рублей ухудшит положение лица, привлекаемого к административной ответственности, что недопустимо.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установленные недостатки невозможно восполнить при рассмотрении судом жалобы ФИО1

В силу ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Оспариваемое постановление в отношении ФИО1 вынесено ***, события, описанные в постановлении должностного лица, имели место ***, т.е. на момент рассмотрения жалобы срок привлечения к административной ответственности ФИО1 не истек.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица от *** в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

При новом рассмотрении дела должностному лицу необходимо учесть указанное нарушение и всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «Город Лесной» от *** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб. - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях - в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через городской суд города Лесного Свердловского области.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья Т.В.Саркисян