УИД 51RS0018-01-2025-000607-73

Дело №5-22/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ковдор 6 ноября 2025 г.

Мурманской области, 

ул. Баштыркова, д. 3, корп. 4

Судья Ковдорского районного суда Мурманской области Фадеева Галина Григорьевна,

при открытом рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, 

<

дд.мм.гг> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

установил:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей при следующих обстоятельствах.

ФИО1, управляя 

<

дд.мм.гг> в 11 часов 40 минут транспортным средством Хендай Санта Фе, государственный регистрационный знак 

<

№>, двигался по автомобильной дороге 

<

адрес> не выполнил требования п.10.1 ПДД РФ, то есть не учел дорожные и метеорологические условия, особенность транспортного средства, а также неверно выбрал скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, врезультате чего совершил наезд на стоящее на правой по ходу движения обочине транспортное средство Форд Транзит, регистрационный знак 

<

№>, с последующим наездом на стоящее впереди на правой обочине транспортное средство Шевроле Нива, регистрационный знак 

<

№>, с последующим съездом в левый по ходу движения кювет. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Хендай Санта Фе, государственный регистрационный знак 

<

№>, Б. получила травмы: закрытый 

<

данные изъяты>, которые, согласно заключения эксперта от 

<

дд.мм.гг> 

<

№>, оцениваются как причинившие легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Таким образом, ФИО1 допущены нарушения пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Б., то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен; просил рассмотреть дело в его отсутствие, вину признает и раскаивается, при назначении наказания просил учесть нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также то, что он работает водителем.

Потерпевшая Б. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила расписку об отсутствии претензий к ФИО1 и возмещении им ущерба.

Представитель ОГИБДД МО МВД России "Полярнозоринский", а также представитель ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» с дислокацией в г.Ковдор – должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в суд не явились; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной.

Часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 №116-ФЗ, от 24.07.2007 №210-ФЗ, от 23.07.2013 №196-ФЗ, от 26.12.2024 №490-ФЗ (на момент совершения административного правонарушения).

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности согласно пункта 1 Примечания к названной статье.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО1 в изложенном выше правонарушении полностью подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении от 

<

дд.мм.гг>, составленным заместителем начальника отдела Госавтоинспекции межмуниципального отдела МВД России «Полярнозоринский» В., 

<

дд.мм.гг> в 11 часов 40 минут ФИО1, управляя транспортным средством Хендай Санта Фе, государственный регистрационный знак 

<

№>, двигался по автомобильной дороге 

<

адрес> не выполнил требования п.10.1 ПДД РФ, то есть не учелдорожные и метеорологические условия, особенность транспортного средства, а также неверно выбрал скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего совершил наезд на стоящее на право по ходу движения обочине транспортное средство Форд Транзит, регистрационный знак 

<

№>, с последующим наездом на стоящее впереди на правой обочине транспортное средство Шевроле Нива, регистрационный знак 

<

№>, с последующим съездом в левый по ходу движения кювет. В результате ДТП пассажир автомобиля Хендай Санта Фе, государственный регистрационный знак 

<

№>, Б. получила травмы (

<

данные изъяты>). Б. была госпитализирована в ГОАУЗ МЦРБ Ковдорская больница. Согласно заключению эксперта Апатитско-Кировского отделения ГОБУЗ «Областное Мурманское бюро судебно-медицинской экспертизы» от 

<

дд.мм.гг> 

<

№>, у Б. обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Данные повреждения причинили легкий вред (согласно п.8.1 Приказа №194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008).

Таким образом, ФИО1 допущены нарушения пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Б. (л.д.6-10).

Из сообщения, поступившего по системе (112) с телефона 

<

№> от Г. 

<

дд.мм.гг> в 11 час. 48 мин., следует, что на трассе 

<

адрес>, ДТП, есть пострадавшие 2 человека (л.д.26).

Из сообщения, поступившего в дежурную часть отдела полиции по телефону 

<

дд.мм.гг> от фельдшера, следует, что 

<

дд.мм.гг> оказана медицинская помощь Б., которой поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>, при обстоятельствах – попала в ДТП (л.д.28).

О месте совершения административного правонарушения и транспортных средств, участвующих в нем, свидетельствует протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 

<

дд.мм.гг> 

<

№>, и схема места дорожно-транспортного происшествия, согласно которых на участке автодороги 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего водитель автомобиля Хендай Санта Фе, государственный регистрационный знак 

<

№>, совершил наезд на стоящее на правой по ходу движения обочине транспортное средство Форд Транзит, регистрационный знак 

<

№>, с последующим наездом на стоящее впереди на правой обочине транспортное средство Шевроле Нива, регистрационный знак 

<

№>, с последующим съездом влевый по ходу движения кювет (л.д.37-41).

Согласно объяснений Д. от 

<

дд.мм.гг> следует, что в его собственности и пользовании находится автомобиль Шевроле Нива, государственный регистрационный знак 

<

№>. 

<

дд.мм.гг> он двигался по автодороге 

<

адрес>, выехав из-за поворота, увидел, что на обочине дороги стоят автомобили, а перед ними поперек дороги стоит автомобиль Шевроле Нива, серебристого цвета, и рядом с ним несколько человек. Он (Д.) снизил скорость, включил правый указатель поворота, прижался к обочине, остановился позади других автомобилей и включил аварийную сигнализацию. Когда подъезжал к указанному месту, установленных знаков аварийной остановки не видел по ходу движения. После того, как он остановился, к нему подошел водитель стоявшего поперек автомобиля Шевроле Нива, попросил помочь толкнуть его автомобиль на обочину. Когда тот направился к своему автомобилю, произошел удар в переднюю часть его (Д.) автомобиля. Автомобиль марки Хендай, который столкнулся с его автомобилем, после удара съехал в кювет. Данный автомобиль Хендай двигался сзади. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. После ДТП водитель Хендай выбрался из машины самостоятельно, пассажиру девушке помогли выбраться из машины, позже ее увезла скорая (л.д.35, 71-72). 

Из объяснений Е. от 

<

дд.мм.гг> следует, что в его пользовании на основании доверенности имеется автомобиль Шевроле Нива, государственный регистрационный знак 

<

№>. 

<

дд.мм.гг> двигаясь на данном автомобиле по автодороге 

<

адрес>, автомобиль заглох, в связи с чем остановился и он включил аварийную сигнализацию, выставил знак аварийной остановки. Позади его автомобиля остановились другие автомобили, водители которых помогли ему откатить автомобиль на обочину, чтобы не мешать проезду. Когда водители других автомобилей выходили на помощь, из-за поворота выехал автомобиль Хендай Санта Фе, который не смог сбавить скорость и совершил столкновение с автомобилем марки «Форд Транзит», в результате чего автомобиль Хендай Санта Фе совершил съезд в кювет (л.д.36). 

Ж., собственник и водитель автомобиля Форд Транзит, государственный регистрационный знак 

<

№>, давая 

<

дд.мм.гг> объяснения, пояснил, что 

<

дд.мм.гг> он двигался по автодороге 

<

адрес>, выезжая из-за поворота увидел, что поперек дороги стоит автомобиль Шевроле Нива и около нее скопились люди. Он (Ж.) включил правый указатель поворота, прижался к обочине, остановился и включил аварийную сигнализацию. Практически сразу после того, как он остановился, почувствовал сильный удар в заднюю часть автомобиля. С момента остановки, включения аварийной сигнализации и до момента столкновения с его автомобилем произошло, примерно, 10 секунд. После столкновения с его автомобилем, автомобиль Хендай стало разворачивать, и он совершил столкновение с впереди стоящим автомобилем Шевроле Нива, после автомобиль Хендай съехал в кювет. Находящиеся в данном месте люди, помогли выбраться из данного автомобиля водителю и его пассажирке, которую после забрала бригада скорой помощи (л.д.34, 74, 76). 

Согласно объяснений ФИО1 от 

<

дд.мм.гг>, в его пользовании имеется автомобиль Хендай Санта Фе, государственный регистрационный знак 

<

№>, 

<

дд.мм.гг> около 11 часов 20 минут он на данном автомобиле с супругой Б., находившейся на переднем правом пассажирском сиденье и пристегнутой ремнем безопасности, выехал из 

<

адрес>. Двигаясь в сторону 

<

адрес>, не видя выставленных знаков аварийной остановки, так как их не было, выезжая из-за поворота, увидел стоящий на обочине микроавтобус Форд Транзит с включенной аварийной сигнализацией, в это же время по встречной полосе во встречном направлении двигались другие автомобили. Так как знаков аварийной остановки выставлено не было, он не предполагал, что движение за поворотом затруднено и продолжал движение с разрешенной скоростью. Подъехав ближе, увидел, что за микроавтобусом стоят другие автомобили, предпринял попытку остановиться и избежать столкновения, в результате чего правой стороной своего автомобиля совершил столкновение с задней частью микроавтобуса Форд Транзит. Из-за чего его (ФИО1) автомобиль занесло, в результате чего передней частью своего автомобиля совершил столкновение с автомобилем Шевроле Нива, который стоял впереди микроавтобуса. После столкновения с автомобилем Шевроле Нива его автомобиль отнесло к обочине, где он скатился в кювет. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Он с супругой самостоятельно выбрался из автомобиля, супруга получила телесные повреждения, в связи с чем, с места ДТП бригадой скорой медицинской помощи была доставлена в медицинское учреждение. При этом, бригада скорой медицинской помощи его осмотрела, обработали рану на ладони и предложили проследовать в медицинское учреждение, однако, он остался на месте ДТП, пояснив, что обратится позже. 

Также пояснил, что время суток быто светлое, видимость ограничена рельефом и растительностью; двигался со скоростью около 60 км/ч, так как дорожное покрытие было скользким и только выпал снег. Когда увидел микроавтобус, до него, примерно, оставалось 15-20 метров (л.д.33). 

Объяснения Б. подтверждают факт произошедшего 

<

дд.мм.гг> дорожно-транспортного происшествия. В объяснении потерпевшая указала, что примерно в 11 часов 30 минут она с супругом на автомобиле Хендай Санта Фе, государственный регистрационный знак 

<

№>, под его управлением, ехали по автодороге 

<

адрес>. Двигаясь примерно на 

<

адрес>, при выезде с поворота они внезапно обнаружили автомобиль, стоящий справа по ходу движения, без знака аварийной остановки, после чего супруг уходя от столкновения выехал на встречную полосу, где произошло столкновение с каким-то автомобилем. Перед ДТП они двигались со скоростью 60 км/ч, в момент движения были пристегнуты ремнями безопасности. В результате ДТП она получила повреждения в виде 

<

данные изъяты>. Перед ДТП видимость на улице составляла около 20 метров, с момента обнаружения препятствия до наезда время составляет около 2 секунд. При объезде стоящего справа микроавтобуса, на него был совершен наезд задней правой частью автомобиля, после чего автомобиль начало крутить по дороге, столкновения на встречной полосе не произошло (л.д.32). 

Согласно сведений филиала ГОБУЗ МЦРБ – Ковдорская больница, Б., 

<

дд.мм.гг> года рождения, находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении филиала с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг>, диагноз: 

<

данные изъяты>.ФИО1, 

<

дд.мм.гг> года рождения, находился на стационарном лечении в хирургическом отделении филиала с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг>, диагноз: 

<

данные изъяты> (л.д. 49, 50).

О причинении легкого вреда здоровью потерпевшей Б. в результате дорожно-транспортного происшествия свидетельствует заключение эксперта от 

<

дд.мм.гг> 

<

№>, согласно которому Б. получила телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. По степени вреда здоровью оцениваются как повлекшие за собой легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не менее 21-го дня согласно п.8.1 приказа №194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008. Установленное в медицинских документах повреждение «…

<

данные изъяты>…» объективными медицинскими данными соответствующей неврологической симптоматики и ее динамического изменения и дифференциальной диагностики, результатами дополнительных инструментальных методов диагностики, не подтверждено, а, следовательно судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д. 57-60).

Заключением эксперта от 

<

дд.мм.гг> 

<

№> установлено также причинение легкого вреда здоровью ФИО1 получившему 

<

данные изъяты> (л.д.61-65).

Оценив совокупность представленных доказательств, считаю установленным факт нарушения ФИО1 пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Нарушение ФИО1 указанных пунктов Правил находится в причинно-следственной связи с причинением легкого вреда здоровью Б., поскольку в случае выполнения требований Правил дорожного движения ФИО1 мог бы избежать опасных последствий.

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства правонарушения, признаю их относимыми к исследуемому событию. Все они добыты в полном соответствии с нормами закона, вследствие чего отвечают требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, научная обоснованность заключений эксперта, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность нахожу достаточной, а вину ФИО1 в совершении указанного выше правонарушения установленной и доказанной. 

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в полном соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, сведения, необходимые для рассмотрения дела, в протоколе отражены, оснований для признания их недопустимым доказательством не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении судьей не установлено. Приведенные ФИО1 и Б. доводы об отсутствии выставленных знаков аварийной остановки на выводы о нарушении водителем ФИО1 нарушений п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения не влияют.

Действия ФИО1 квалифицирую по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Возможности освободить от административной ответственности ФИО1 по основанию, предусмотренному статьей 2.9 КоАП РФ, не имеется, поскольку совершенное им административное правонарушение нельзя признать малозначительным. 

Назначая наказание, учитываю характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, 

<

данные изъяты>; имеет стабильный заработок, работает водителем и данных о том, что он привлекался к административной ответственности, в том числе в области дорожного движения, материалы дела не содержат. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, признаю признание им вины и раскаяние; оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, данные о составе семьи виновного, возмещение вреда потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено. 

Принимая во внимание характер, высокую степень общественной опасности и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, данные о его семье, что трудовая деятельность носит разъездной характер и связана с управлением транспортным средством, учитывая соразмерность наказания содеянному и его влияние на исправление ФИО1, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая также, что данное административное правонарушение не можетбыть отнесено к малозначительным, а виновное в его совершении лицо освобождено от административной ответственности, при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, прихожу к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

При определении размера штрафа, учитываю требования статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имущественное положение ФИО1, а также возможность осуществления ФИО1 трудовой деятельности с получением соответствующего дохода.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 12.24, статьями 29.7 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу по следующим реквизитам: УФК МФ РФ по Мурманской области (МО МВД России «Полярнозоринский» (л.с. 04491207110), КПП 511701001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 47517000, номер счета 03100643000000014900, БИК 014705901, УИН 18810451250040000617, КБК 18811601121010001140.

Квитанцию (платежное поручение) об уплате штрафа необходимо представить в Ковдорский районный суд до истечения срока уплаты штрафа.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба подается через Ковдорский районный суд Мурманской области, и может быть подана непосредственно в Мурманский областной суд.

В случае пропуска указанного срока обжалования, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу.

Судья Г.Г.Фадеева