Дело № 2-966/2023 

УИД 34RS0007-01-2023-000911-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Волгоград 11 мая 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Шипаевой Д.А., 

при секретаре Николаевой Е.В.,

с участием истца ФИО5, 

представителя истца ФИО6, 

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихониной ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к ФИО8 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ФИО8 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО9, ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ФИО5 с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА состояла в фактических супружеских отношениях и вела общее хозяйство с ФИО1, который ДАТА ИЗЪЯТА умер. Брак между ними зарегистрирован не был, однако, это было в их планах.

В период их совместного проживания, то есть на протяжении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ФИО1 нигде не работал, не имел источников дохода, проживал фактически за счет истца. Проживали они в старом маленьком доме, который располагался на земельном участке по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ В последующем данный земельный участок был разделен. Из него был выделен новый земельный участок с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, площадью 300 кв.м, которому был присвоен адрес: АДРЕС ИЗЪЯТ

В период совместного проживания ФИО5 и ФИО1 было принято решение построить новый дом на новом земельном участке по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ

В ДАТА ИЗЪЯТА началось строительство дома, которое продолжалось с участием ФИО1 до его смерти. В настоящее время дом фактически построен, осталось подвести водоснабжение, все коммуникации для водоснабжения имеются. Истец в данном доме проживала и пользуется им по настоящее время. Строительство дома окончательно планировалось завершить в ДАТА ИЗЪЯТА года, а к ДАТА ИЗЪЯТА года ФИО5 и ФИО1 планировали продать старый дом, погасить образовавшиеся кредитные обязательства и зарегистрировать брак, но по причине смерти этого не произошло.

Фактически строительство, то есть финансирование строительства дома осуществляла ФИО5, в том числе и на кредитные денежные средства.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО5 оформила в Банк ВТБ (ПАО) кредит на общую сумму 2 500 000 рублей. Данные денежные средства были необходимы для строительства жилого дома.

В этот же день, то есть ДАТА ИЗЪЯТА ФИО5 сняла с кредитного счета часть наличных денежных средств в сумме 1 300 000 рублей. Эти денежные средства она по заранее достигнутой устной договорённости должна была передать на хранение ФИО1, чтобы в последующем потратить их на строительство дома. ФИО1 пояснил, что такую крупную сумму в их маленьком старом доме хранить опасно, и предложил поместить эти деньги на его текущий счёт, открытый в Банке ВТБ (ПАО).

Согласившись с ФИО1, ФИО5 ДАТА ИЗЪЯТА наличными через кассу Банка ВТБ (ПАО) филиал ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ зачислила на текущий счет ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытый в Банк ВТБ (ПАО) филиал ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ денежные средства в сумме 1 300 002 рублей.

Данный факт подтверждается следующими документами, а именно, выпиской по счету ФИО5, согласно которой, ДАТА ИЗЪЯТА последней Банком ВТБ был выдан кредит по договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, где заемщиком числится ФИО5 Из данной выписки также видно, что ДАТА ИЗЪЯТА была произведена выдача кредита наличными с банковского счета на основании кредитного договора в сумме 1 300 000 рублей.

Также, факт перечисления ФИО5 на счет ФИО1 денежных средств в сумме 1 300 002 рублей подтверждается приходным кассовым ордером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА год, согласно которому ФИО5 зачислила на счет ФИО1 денежные средства в сумме 1 300 002 рубля.

Таким образом, деньги ФИО5 находятся на хранении у ФИО1 для их последующего использования для строительства их жилого дома. До смерти ФИО1 деньги ФИО5 не вернул, они не были использованы для строительства жилого дома, последний продолжил их хранить на своём счёте до востребования.

Таким образом, ФИО1 неосновательно обогатился.

Как было указано выше, ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 умер. Его смерть была скоропостижной вследствие заболевания ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ».

В связи со смертью ФИО1 к его имуществу открыто наследство. К наследованию призваны ответчики: ФИО9 - брат и ФИО10 - мать.

На момент подготовки настоящего искового заявления наследство наследниками не принято.

В состав наследства входят земельный участок по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ и расположенный на нем дом, земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, текущие, депозитные и брокерские банковские счета.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Каких-либо обязательств, приведенных в ст. 1109 ГК РФ не имеется.

Таким образом, ФИО14. неосновательно обогатился, находящиеся на его банковском счете ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытого в Банк ВТБ (ПАО) филиал ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ денежные средства в сумме 1 300 002 рубля принадлежат ФИО5 и не могут быть унаследованы ФИО9 и ФИО10

В состав наследства входят земельный участок по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, и расположенный на нем дом, земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, текущие, депозитные и брокерские банковские счета.

Краснооктябрьским районным судом АДРЕС ИЗЪЯТ рассматривается исковое заявление ФИО5 к ФИО9 о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. (дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). При рассмотрении данного гражданского дела судом было истребована копия наследственного дела ФИО1, с которым ознакомилась истец, и из которого следует, что на день смерти ФИО1 имел открытые счета: АО «Россельхозбанк» текущие счета №,ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, 40ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, 40ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, 40ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, 40ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, 40ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, 40ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение об оказании брокерских услуг ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, банк ВТБ (ПАО) счета №, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, 40ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, 40ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и иные счета в количестве 25-ти, в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО1 открыты счета ДЕПО, предназначенные для учета ценных бумаг № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. На основании решения Совета директоров Банка от ДАТА ИЗЪЯТА, ценные бумаги ФИО1 переведены, в АО «Россельхозбанк».

В настоящее время ФИО5 неизвестно на каком именно счете находятся денежные средства в сумме 1 300 002 рубля, возможно деньги были переведены на другие счета ФИО1 Истцу достоверно известно о том, что помимо текущего счета ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытого в Банке ВТБ (ПАО), у ФИО1 также имелись брокерские счета (счета для приобретения ценных бумаг), открытые в Банке \ВТБ (ПАО) и АО Россельхозбанк».

При жизни ФИО1 имел паспорт серии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ код подразделения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ выдан ДАТА ИЗЪЯТА Краснооктябрьским РОВД АДРЕС ИЗЪЯТ.

Для защиты своих прав и законных интересов истец была вынуждена обратиться к помощи адвоката, в связи с чем понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Истец просит суд признать полученные ФИО1 от ФИО5 ДАТА ИЗЪЯТА денежные средства в сумме 1 300 002 рубля неосновательным обогащением ФИО1; исключить денежные средства в сумме 1 300 002 рубля, поступившие ДАТА ИЗЪЯТА на банковский счёт ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытый в Банк ВТБ (ПАО) филиал ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ из состава наследства, взыскать с ответчиков ФИО9 и ФИО10 в пользу ФИО5 денежные средства в сумме 1 300 002 рубля, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 700 рублей 01 копейка.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца ФИО5 ФИО6 просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, обеспечил участите своего представителя в судебном заседании.

Представитель ответчика ФИО9 ФИО11 просила истцу в иске отказать, возражая указала, что ДАТА ИЗЪЯТА умер ФИО1, не оставив завещания. ФИО9 обратился к нотариусу АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО2 с заявлением о принятии наследства по всем основаниям после брата - ФИО1, умершего ДАТА ИЗЪЯТА, зарегистрированного на день смерти по адресу: г. АДРЕС ИЗЪЯТ Названное заявление поступило нотариусу ДАТА ИЗЪЯТА, № по книге учета: 1114, открыто наследственное дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. В наследственное дело представлено также заявление ФИО10 поступило ДАТА ИЗЪЯТА, которым ФИО10 заявила об отказе от причитающегося ей наследства по всем основаниям, оставшегося после умершего ДАТА ИЗЪЯТА сына — ФИО1, зарегистрированного на день смерти по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ в пользу брата наследодателя — ФИО8 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Тем самым, ФИО10 утрачена возможность приобрести наследство, в том числе, осуществить право на обязательную долю в наследстве. ФИО10, будучи матерью ФИО1, является наследником первой очереди по закону. Вместе с тем, ФИО10 заявила об отказе от наследства, открывшегося после смерти ФИО1, в пользу ФИО9, который приходится умершему полнородным братом, то есть, наследником второй очереди, принявшим наследство. Поскольку ФИО10 наследство не принималось, она является ненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям, ввиду отказа от правовых притязаний на спорное имущество, что имеет необратимые последствия. Как указано в исковом заявлении, Истец и ФИО1 состояли в фактических супружеских отношениях, вели общее хозяйство без официальной регистрации брака в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА. В период совместного проживания ФИО5 и ФИО1 было принято решение построить новый дом на земельном участке по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ (далее - Дом), принадлежащем ФИО1 В ДАТА ИЗЪЯТА году ФИО1 приступил к строительству дома на территории принадлежащего ему земельного участка. В ДАТА ИЗЪЯТА строительство Дома было завершено и ФИО1 в установленном законом порядке произвел государственного регистрацию права собственности на Дом на своё имя, поскольку обоснованно считал, что является единоличным и полноправным владельцем указанного имущества. Истцу было известно о действиях ФИО1 по оформлению права собственности на дом на своё имя и истец, при этом, участником долевой собственности не является. Возражений относительно данного обстоятельства истец при жизни ФИО1 не заявляла. Истец в исковом заявлении утверждает, что она оформила ДАТА ИЗЪЯТА кредит в Банке ВТБ (ПАО) на общую сумму 2 500 000 рублей для целей строительства жилого дома. В тот же день истец сняла с кредитного счета часть наличных денежных средств в сумме 1 300 000 рублей и наличными через кассу Банка ВТБ (ПАО) филиал ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ зачислила на текущий счет ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытый в Банке ВТБ (ПАО) филиал ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, денежные средства в сумме 1 300 002 рублей. По убеждению Истца, указанные денежные средства предназначались передаче ФИО1 для последующего расходования на строительство дома по устной договоренности с ним. Вместе с тем, как говорится в исковом заявлении, спорные денежные средства по настоящее время хранятся на счете, открытом на имя ФИО1, который Истцу деньги не вернул, на строительство дома не израсходовал. ФИО4 в свою очередь, находит доводы истца не состоятельными, поскольку по запросу нотариуса в материалы наследственного ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ представлены сведения о банковских счетах наследодателя, из которых следует, что на счете ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытом на имя ФИО1 ДАТА ИЗЪЯТА в РОО «Волгоградский», по состоянию на дату смерти остаток денежных средств составляет 1 086 рублей 31 копейка. Более того, из обстоятельств дела следует, что истец наличными через кассу Банка ВТБ «ПАО) филиал ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ зачислила на текущий счет ФИО1 денежные средства в сумме 1 300 002 рублей, при этом, сделала она это добровольно и намеренно в отсутствие у неё, как у передающего, какой -либо обязанности для подобного рода передачи. Истцом не представлено доказательств того, что у ФИО1 в связи с зачислением на его счет спорных денежных средств возникли те или иные обязательства в отношении истца, в том числе, по возврату денежных средств либо их расходованию на строго определенные цели. Напротив, истец указывает, что произвела зачисление денежных средств целенаправленно, сознательно, добровольно, в отсутствие обязательства и будучи осведомленной о регистрации единоличного права собственности ФИО1 на Дом в установленном Законом порядке. Доказательств обратному в материалы дела не представлено. Следует отметить, что согласно содержанию искового заявления, денежные средства переданы Истцом для строительства Дома. Также в иске говорится, что строительство Дома завершено при жизни ФИО1 Таким образом, цели передачи денежных средств, о которых рассуждает Истец, являются достигнутыми. Сложившаяся судебная практика свидетельствует о необходимости применения указанной нормы, в том числе, при наличии следующих обстоятельств: передача истцом денежных средств осуществлялась добровольно и намеренно, неоднократными платежами, что исключает ошибку в их перечислении и не дает оснований рассчитывать на их возврат (например, Апелляционное определение Московского городского суда от ДАТА ИЗЪЯТА по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ); денежные средства на счет ответчика истцом переводились добровольно, а истец достоверно знал об отсутствии каких-либо обязательств перед ответчиком по перечислению денежных средств, однако воля истца, знавшего об отсутствии обязательства, была направлена на передачу денежных средств ответчику (Апелляционное определение Московского городского суда от ДАТА ИЗЪЯТА по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДАТА ИЗЪЯТА по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ данное Определение оставлено без изменения)); операции истца по переводу денежных средств не являлись технической ошибкой, произведены добровольно и осознанно исходя из периодичности переводов ответчику, а также самой процедуры переводов, которая предусматривает полную осведомленность лица, перечисляющего деньги, о фамилии, имени, отчестве получателя и о номере его карты в определенном банке (например, Апелляционное определение Московского городского суда от ДАТА ИЗЪЯТА по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). ФИО4 считает, что действия истца по зачислению на счет ФИО1 спорных денежных средств надлежит квалифицировать, как дарение либо благотворительность. Следует отметить, что цели передачи денежных средств, на которые ссылается Истец в исковом заявлении, не подтверждаются допустимыми доказательствами. То обстоятельство, что ФИО1 денежные средства переданы для определенных целей следует лишь со слов Истца, что недостаточно для удовлетворения исковых требований. 

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила истцу в иске отказать, поскольку она не принимала наследство после умершего ФИО1, предоставив об этом возражения на иск. 

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом РФ.

Частью 1 ст. 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 указанного Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В силу ст. 1158 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

В силу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Подпунктом 4 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Иными словами из содержания п. 4 ст. 1109 ГК РФ следует, что он подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДАТА ИЗЪЯТА ФИО5 путем внесения наличными через кассу Банка ВТБ (ПАО) филиал ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ зачислила на текущий счет ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытый в Банк ВТБ (ПАО) филиал ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ денежные средства в сумме 1 300 002 рублей, что подтверждается выпиской по счету ФИО5, согласно которой, ДАТА ИЗЪЯТА последней Банком ВТБ был выдан кредит по договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, где заемщиком числится ФИО5 Из данной выписки также видно, что ДАТА ИЗЪЯТА была произведена выдача кредита наличными с банковского счета на основании кредитного договора в сумме 1 300 000 рублей, приходным кассовым ордером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА год, согласно которому ФИО5 зачислила на счет ФИО1 денежные средства в сумме 1 300 002 рубля.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 умер. В связи со смертью ФИО1 к его имуществу открыто наследство. К наследованию призваны ФИО9 и ФИО10 Мать ФИО10 отказалась от наследства умершего ФИО1 в пользу ответчика ФИО9, брата умершего. Указанные обстоятельства подтверждаются копией наследственного дела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к имуществу умершего ФИО1

Обращаясь с требованиями о взыскании с наследников ФИО1 денежных средств в размере 1 300 000 рублей истцом указано, что она в период с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по ДАТА ИЗЪЯТА состояла в фактических супружеских отношениях и вела общее хозяйство с ФИО1, который ДАТА ИЗЪЯТА умер. Брак между ними зарегистрирован не был. В период их совместного проживания, то есть на протяжении 14-ти лет, ФИО1 нигде не работал, не имел источников дохода, проживал фактически за счет истца. Проживали они в старом маленьком доме, который располагался на земельном участке по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ. В последующем данный земельный участок был разделен. Из него был выделен новый земельный участок с кадастровым номером 34:34:020019:135, площадью 300 кв.м, которому был присвоен адрес: АДРЕС ИЗЪЯТ. В период совместного проживания ФИО5 и ФИО1 было принято решение построить новый дом на новом земельном участке по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ В ДАТА ИЗЪЯТА началось строительство дома, которое продолжалось с участием ФИО1 до его смерти. В настоящее время дом фактически построен, осталось подвести водоснабжение, все коммуникации для водоснабжения имеются. Истец в данном доме проживала и пользуется им по настоящее время. Строительство дома окончательно планировалось завершить в ДАТА ИЗЪЯТА года, а к весне ДАТА ИЗЪЯТА ФИО5 и ФИО1 планировали продать старый дом, погасить образовавшиеся кредитные обязательства и зарегистрировать брак, но по причине смерти этого не произошло. Фактически строительство, то есть финансирование строительства дома осуществляла ФИО5, в том числе и на кредитные денежные средства. ДАТА ИЗЪЯТА ФИО3 оформила в Банк ВТБ (ПАО) кредит на общую сумму 2 500 000 рублей. Данные денежные средства были необходимы для строительства жилого дома. В этот же день, то есть ДАТА ИЗЪЯТА ФИО5 сняла с кредитного счета часть наличных денежных средств в сумме 1 300 000 рублей. Эти денежные средства она по заранее достигнутой устной договорённости должна была передать на хранение ФИО1, чтобы в последующем потратить их на строительство дома. ФИО1 пояснил, что такую крупную сумму в их маленьком старом доме хранить опасно, и предложил поместить эти деньги на его текущий счёт, открытый в Банке ВТБ (ПАО). Согласившись с ФИО1, ФИО5 ДАТА ИЗЪЯТА наличными через кассу Банка ВТБ (ПАО) филиал ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ зачислила на текущий счет ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытый в Банк ВТБ (ПАО) филиал ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ денежные средства в сумме 1 300 002 рублей.

Истец полагает, что наследники умершего ФИО12 обязаны вернуть ей перечисленные ею на расчётный счёт ФИО1 денежные средства в размере 1 300 002 рублей.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Стороной ответчика предоставлены доказательства причины перечисления денежных средств умершему ФИО1 в качестве благотворительных средств, в то время, как доказательства обратного истцом не предоставлены.

В связи со смертью ФИО1 и отсутствия иных данных в материалах дела, выяснить действительную волю, либо наличие иной договорённости между истцом и умершим ФИО1 не представляется возможным.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

Каких-либо мер по возврату денежных средств истец ФИО5 при жизни ФИО1 не принимала. В судебном заседании пояснила, что неоднократно без обязательств передавала денежные средства умершему, так как они проживали совместно как супруги, и указанную сумму 1 300 000 рублей она добровольно внесла денежные средства на счет ФИО13, имея намерение распорядиться ими для строительства дома, однако строительство осуществлялось на иные денежные средства, в том числе с использованием иного кредита, оформленного ФИО5 на свое имя. 

В учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 1 300 002 рублей не подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в качестве суммы неосновательного обогащения, в связи с чем иск ФИО5 к ФИО9, ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Тихониной ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к ФИО8 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ФИО8 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Мотивированный текст решения изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА.

Судья Д.А.Шипаева