Дело № 2-159/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 г. г. Заринск

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Чубуковой Л.М.

при секретаре Куршиной В.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Россельхозбанк» к крестьянскому хозяйству М-вых, ФИО1, ФИО1 АлексА.у, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, об обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л :

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к вышеуказанным ответчикам, в котором просил:

1. Взыскать с Крестьянского хозяйства «М-вых», ФИО1, ФИО1 АлексА.а в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 216 289,99 рублей.

2. Взыскать с Крестьянского хозяйства «М-вых», ФИО1, ФИО1 АлексА.а в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 184 765,01 рублей

3. Взыскать с Крестьянского хозяйства «М-вых», ФИО1, ФИО1 АлексА.а, ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 182 965,74 рублей.

4. Взыскать с Крестьянского хозяйства «М-вых», ФИО1, ФИО1 АлексА.а, ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по оплате основного долга в размере 105 000 рублей.

5. Взыскать с Крестьянского хозяйства «М-вых» в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по оплате процентов за пользование кредитом, неустоек в размере 78 693,15 рублей.

6. Обратить взыскание на предмет залога по договору № об ипотеке (залоге) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и договору № об ипотеке (залоге) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 АлексА.ем, а именно на земельный участок, площадью 9 855 000 кв.м., кадастровый номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 АлексА.у, адрес (местоположение) земельного участка: 

<

адрес>.

7. Обратить взыскание на предмет залога по договору № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Россельхозбанк» и Крестьянским хозяйством «М-вых», а именно на Комбайн зерноуборочный самоходный 

<

данные изъяты>, 2011 года выпуска, заводской №, принадлежащий на праве собственности Крестьянскому хозяйству «М-вых».

8. Обратить взыскание на предмет залога по договору № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Россельхозбанк» и Крестьянским хозяйством «М-вых», а именно на Культиватор АПК-7,4, 2013 года выпуска, принадлежащий на праве собственности Крестьянскому хозяйству «М-вых».

9. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества по договору № об ипотеке (залоге) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и договору № об ипотеке (залоге) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ равной залоговой стоимости в размере 7 152 600 рублей.

10. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества по договору № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ равной залоговой стоимости в размере 434 000 рублей.

11. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества по договору № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ равной залоговой стоимости в размере 2 058 000 рублей.

12. Установить способ реализации заложенного имущества по договору № об ипотеке (залоге) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договору № об ипотеке (залоге) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договору № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ и договору № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. 

13. Взыскать с Крестьянского хозяйства «М-вых», ФИО1, ФИО1 АлексА.а, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 038,57 рублей.

В обоснование иска АО «Россельхозбанк» ( далее -Банк) указал на следующее:

1) Между истцом, выступающим кредитором, и заемщиком, крестьянским хозяйством М-вых (Далее - К/х М-вых), был заключен кредитный договор 

№ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Договор 1»), по условиям которого Банк предоставил крестьянскому хозяйству целевой кредит в размере 3 960 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору 1 изменены график возврата основного долга, размер процентной ставки по кредиту и срок уплаты части процентов за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между Истцом и К/х М-вых, истцом и ФИО1, Истцом и 

М., были заключены: договор № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Договор о залоге»), договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Поручительство 1»).

Ответчики не исполняли свои обязательства по кредитному договору и по договорам поручительства, в связи с чем общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с расчетом задолженности по Договору 1, приложенным к настоящему заявлению, составила 4 216 289,99 рублей.

Поскольку в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному Договору 1, согласно Договора о залоге, Ответчиком 1 был передан в залог Истцу Комбайн зерноуборочный самоходный 

<

данные изъяты>, и до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, Истцом принято решение заявить исковые требования об обращении взыскания на предмет залога. 

2) Между Истцом (Кредитором) и заемщиком Ответчиком 1, к/х М-вых, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Договор 2»), по условиям которого Истец предоставил Ответчику 1 целевой кредит в размере 2 500 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ 

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору 2 изменены график возврата основного долга, размер процентной ставки по кредиту и срок уплаты части процентов за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору 2, между Истцом и 

Ответчиком 2, между Истцом и Ответчиком 3, были заключены: договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Поручительство 2») и договор № об ипотеке (залоге) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Договор об ипотеке»)

Ответчики не исполнили принятые на себя обязательства, общая сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с расчетом задолженности по Договору 2, приложенным к настоящему заявлению, составила 1 184 765,01 рублей

Поскольку в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному Договору 2, согласно Договору об ипотеке, Ответчиком 3 был передан в залог Истцу земельный участок, и до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, Истцом принято решение заявить исковые требования об обращении взыскания на предмет залога. 

3) Между Истцом (Кредитором) и Ответчиком 1 (Заемщиком) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Договор 3»), по условиям которого Истец предоставил Ответчику 1 целевой кредит в размере 3 500 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору 3 изменены график возврата основного долга, размер процентной ставки по кредиту и срок уплаты части процентов за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору 3, между Истцом и Ответчиком 2, между Истцом и Ответчиком 3, Истцом и Ответчиком 4 были заключены:

договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Поручительство 3») и договор № об ипотеке (залоге) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Договор об ипотеке»)

Ответчики не исполнили принятые на себя обязательства, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с расчетом задолженности по Кредитному Договору 3, приложенным к настоящему заявлению, составила 4 182 965,74 рублей.

Поскольку в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному Договору 3, согласно Договора об ипотеке, Ответчиком 3 был передан в залог Истцу земельный участок, и до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, Истцом принято решение заявить исковые требования об обращении взыскания на предмет залога.

4) Между Истцом (Кредитором) и Ответчиком 1 (Заемщиком) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Договор 4»), по условиям которого Истец предоставил Ответчику 1 целевой кредит в размере 350 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору 4, между Истцом и Ответчиком 1, Истцом и Ответчиком 2, Истцом и Ответчиком 3, Истцом и Ответчиком 4 были заключены договор № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Договор о залоге»), договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ и договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Поручительство 4»)

Ответчики не исполнили принятые на себя обязательства, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с расчетом задолженности по Договору 4, приложенным к настоящему заявлению, составила 183 693,15 рублей

Поскольку в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному Договору 4, согласно Договора о залоге, Ответчиком 1 был передан в залог Истцу культиватор АПК-7,4, и до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, Истцом принято решение заявить исковые требования об обращении взыскания на предмет залога.

В установленный Договорами 1, 2, 3 и 4 срок Ответчик 1 не возвратил сумму основного долга, и не уплатил проценты, подлежащие уплате. 

При наличии данных нарушений условий указанных Договоров Истец, согласно п.4.5. Договора, имеет право в одностороннем порядке требовать от Ответчика 1 досрочного возврата кредита, а так же уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту за время фактического пользования кредитом.

Учитывая изложенное, Истцом в адрес Ответчиков были направлены требования б/н от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по Договорам в полном объеме, которое было исполнено Ответчиками лишь частично

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)(ст. 334 ГК РФ). 

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Вышеназванными договорами залога предусмотрен судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Начальную продажную стоимость залогового имущества Истец просит установить в размере залоговой стоимости предусмотренной соответствующими договорами залога.

Впоследствии от истца поступил уточненный иск, в котором он просил:

1. Взыскать с Крестьянского хозяйства «М-вых», ФИО1, ФИО1 АлексА.а в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 333 901,22 рублей, в том числе:

- ссудная задолженность (основной долг) в размере 2 867 520 рублей;

- проценты за пользование кредитом в размере 1 178 103,81 рублей, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

- комиссия за обслуживание кредита в сумме 34 537,37 рублей, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- неустойка за просрочку уплаты основного долга в сумме 37 342,92 рублей, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 209 091,74 рублей, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- неустойка за просрочку уплаты комиссии за обслуживание кредита в сумме 7 305,38 рублей, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

2. Взыскать с Крестьянского хозяйства «М-вых», ФИО1, ФИО1 АлексА.а в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 19% годовых, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.

3. Взыскать с Крестьянского хозяйства «М-вых», ФИО1, ФИО1 АлексА.а в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 217 317,25 рублей, в том числе:

- ссудная задолженность (основной долг) в размере 820 000 рублей;

- проценты за пользование кредитом в размере 288 644,76 рублей, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

- комиссия за обслуживание кредита в сумме 9 604,92 рублей, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- неустойка за просрочку уплаты основного долга в сумме 41 497,51 рублей, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 51 387,68 рублей, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- неустойка за просрочку уплаты комиссии за обслуживание кредита в сумме 6 182,38 рублей, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

4. Взыскать с Крестьянского хозяйства «М-вых», ФИО1, ФИО1 АлексА.а в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 19% годовых, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.

5. Взыскать с Крестьянского хозяйства «М-вых», ФИО1, ФИО1 АлексА.а, ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 295 363,98 рублей, в том числе:

- ссудная задолженность (основной долг) в размере 2 920 000 рублей;

- проценты за пользование кредитом в размере 1 134 012,19 рублей, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

- неустойка за просрочку уплаты основного долга в сумме 41 734,66 рублей, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 199 617,13 рублей, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

6. Взыскать с Крестьянского хозяйства «М-вых», ФИО1, ФИО1 АлексА.а, ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 19% годовых, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.

7. Взыскать с Крестьянского хозяйства «М-вых», ФИО1, ФИО1 АлексА.а, ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по оплате основного долга в размере 105 000 рублей.

8. Взыскать с Крестьянского хозяйства «М-вых» в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по оплате процентов за пользование кредитом, неустоек в размере 84 661,38 рублей, в том числе:

- проценты за пользование кредитом в размере 58 504,07 рублей, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

- неустойка за просрочку уплаты основного долга в сумме 18 188,08 рублей, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 7 969,23 рублей, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

9. Взыскать с Крестьянского хозяйства «М-вых» в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 22 % годовых, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.

10. Обратить взыскание на предмет залога по договору № об ипотеке (залоге) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и договору № об ипотеке (залоге) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 АлексА.ем, а именно на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 АлексА.у, адрес (местоположение) земельного участка: 

<

данные изъяты>.

11. Обратить взыскание на предмет залога по договору № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Россельхозбанк» и Крестьянским хозяйством «М-вых», а именно на Комбайн зерноуборочный самоходный 

<

данные изъяты>, 2011 года выпуска, заводской №, принадлежащий на праве собственности Крестьянскому хозяйству «М-вых».

12. Обратить взыскание на предмет залога по договору № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Россельхозбанк» и Крестьянским хозяйством «М-вых», а именно на Культиватор АПК-7,4, 2013 года выпуска, принадлежащий на праве собственности Крестьянскому хозяйству «М-вых».

13. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества по договору № об ипотеке (залоге) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и договору № об ипотеке (залоге) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ равной залоговой стоимости в размере 7 152 600 рублей.

14. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества по договору № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ равной залоговой стоимости в размере 434 000 рублей.

15. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества по договору № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ равной залоговой стоимости в размере 2 058 000 рублей.

16. Установить способ реализации заложенного имущества по договору № об ипотеке (залоге) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договору № об ипотеке (залоге) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договору № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ и договору № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. 

17. Взыскать с Крестьянского хозяйства М-вых, ФИО1, ФИО1 АлексА.а, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 038,57 рублей.( Т.1 л.д. 210-212).

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» Ч. заявленные требования поддержал, пояснил, что крестьянское хозяйство М-вых действительно заключило с Банком все вышеуказанные кредитные договоры, которые были обеспечены поручительством ответчиков, физических лиц, и договорами залога. Банк один раз в квартал проверял заложенное имущество в крестьянском хозяйстве. Все предметы залога имелись в наличии.

Учитывая, что ответчики не согласились с оценкой заложенного имущества, указанного в договорах залога, была проведена судебная оценочная экспертиза, которая и установила рыночную стоимость заложенного земельного участка и комбайна. Для целей обращения взыскания на предмет залога Банк в настоящее время просит определить первоначальную продажную стоимость предметов залогов исходя из 80% их рыночной стоимости, определенной экспертным путем, что следует из Федерального закона «Об ипотеке ( залоге недвижимости) и из действующего на момент возникновения правоотношений сторон Закона РФ «О залоге». 

Так как ответчики не оспаривали оценку культиватора, его первоначальную стоимость необходимо определить исходя из залоговой, указанной в договоре залога, в 434 000 руб.

Ответчик крестьянское хозяйство М-вых ( далее - к/х М-вых) было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела. Представитель к/х М-вых в судебное заседание не явился.

Ответчики ФИО1, М., ФИО2, представитель ответчика 

М., А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не представили суду доказательств уважительности причин их неявки, в связи с чем их неявка в суд была признана не уважительной, в том числе и представителя к/х М-вых и одновременно ответчика ФИО1, представившего копию больничного листа, но не представившего документы о невозможности его явки в судебное заседание ( Т. 2 л.д.145-148). 

Опрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ответчики и представители( Т.2 л.д. 118-123) иск не признали и дали следующие пояснения:

Так, представитель ответчика КХ М-вых, и одновременно ответчик ФИО1 суду пояснил, что комбайн до сих пор стоит на его базе. Четыре дня назад приезжали представители из банка, проверяли комбайн, он находился на его базе по адресу: 

<

адрес>. Подлинник свидетельства о регистрации комбайна хранится у него дома, а паспорт самоходной машины находится в банке.

Последний раз, в ноябре 2016 года, на комбайне трудился работник КХ Х., убирал подсолнух. Осенью 2016 года на этом же комбайне работал его младший сын - М.. Кто такой ФИО3, ему, ФИО1, не известно. Комбайн он ФИО3 не продавал.

Культиватор за долги без его согласия у него забрали физические лица, и отвезли его на свой участок. Никакого договора купли-продажи он с ними не составлял и от имени КХ М-вых культиватор им не продавал. 

Ответчик ФИО2 суду пояснила, что ей ничего не известно о продаже комбайна, принадлежащего КХ М-вых. Про культиватор слышала разговор, что его забрал продавец и где-то поставил на стоянку в 

<

адрес>, а может и еще где-то. Про продажу культиватора она ничего не слышала. 

Ответчик М. суду пояснил, что от своего брата, комбайнера М., года три назад он слышал, следующее: « Продадим комбайн и это лицо, которому продадим комбайн, заключит с нами договор аренды и поможет с уборкой урожая». Есть ли договор аренды, ему не известно. Больше ничего о продаже комбайна он пояснить не может. 

Представитель ответчика М., А., суду пояснила, что со слов своего доверителя ФИО1 АлексА.а узнала о том, что был заключен договор купли-продажи комбайна и культиватора. Она не согласна с экспертизой оценки заложенного имущества, так как полагает, что при оценке земель сельскохозяйственного назначения нельзя применять сравнительный метод оценки, поскольку существует специальная методика расчета оценки земель сельхозназначения, которой и следовало руководствоваться. Эксперт не использовал необходимую литературу, необоснованно в 2,5 раза занизил стоимость земли. Он недостаточно квалифицирован и не является специалистом в области оценки земель сельхозназначения. В связи с этим необходимо назначить повторную экспертизу, проведение которой поручить экспертам Торгово-промышленной палаты 

<

адрес>.

Привлеченный по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 125-126) в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований ФИО3, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, не известил о причинах его неявки. 

От имени истца АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 в Заринский районный суд поступило заявление к к/х М-вых, ФИО1, М., ФИО2, в котором ФИО3 просил привлечь его третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, а также просил признать Договоры

№ о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ и № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительным соглашением, прекращенными, по тем основаниям, что он, как покупатель, не знал, что оборудование и транспортное средство находятся в залоге( Т.2 л.д. 101-105).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 просил возвратить его заявление ( Т.2 л.д. 136).

Определением судьи Заринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ поданное заявление было возвращено ФИО3 ( Т.2 л.д. 137-140).

Выслушав представителя истца, представителя к/х М-вых, ответчиков и представителя ответчика М., суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 810, п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения, предусматривается ежемесячная выплата процентов, до дня возврата суммы займа.

Как указано в ст. 811 ГК РФ : «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.»

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором ( ст. 813 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора или требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обеспечение обязательства неустойкой предусмотрено ст. ст. 329, 330 ГК РФ.

Как указано в ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога ( ч.4 ст. 334 ГК РФ).

Согласно ст. 348 ГК РФ: 

«1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно».

Ч.1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как указано в ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства (ч.1-3 ст. 363 ГК РФ).

Как было установлено в судебном заседании:

1) Между ОАО «Россельхозбанк» и заемщиком, крестьянским хозяйством М-вых (Далее - К/х М-вых), был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Договор 1»), по условиям которого банк предоставил крестьянскому хозяйству целевой кредит на приобретение сельскохозяйственной техники ( по Договору купли-продажи техники и / или оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «АгроцентрАлтай) в размере 3 960 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.( Т.1 л.д. 41-48).

Процентная ставка (плата за пользование кредитом), в соответствии с п.1.4. 

Договора 1, была установлена в размере 13,6 % годовых. Комиссия за обслуживания кредита установлена п.1.3.2 Договора 1, в размере 0,5 % от остатка ссудной задолженности. По условиям Договора 1 Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях предусмотренных Договором 1 (п.1.1). При этом погашение (возврат) кредита (основного долга), согласно п.1.6. Договора 1, должно осуществляться согласно графику, содержащемуся в Приложении №, окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ Уплата процентов согласно п.4.2.2. Договора должна производиться не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату окончания начисления процентов (Т.1 л.д. 41-48)

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору 1 изменены график возврата основного долга, размер процентной ставки по кредиту - на 19%, измене срок уплаты части процентов за пользование кредитом. П.4.2.2 Договора изложен в следующей редакции:« Проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 179 042,28 руб. уплачиваются не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты за пользование кредитом, которые будут начислены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме не более 400 000 руб. уплачиваются не позднее ДД.ММ.ГГГГ.Проценты за пользование кредитом, которые будут начислены с ДД.ММ.ГГГГ уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату окончания начисления процентов ( Т.1 л.д. 49-52)»

Согласно представленным графикам погашения ( возврата) Кредита ( основного долга), являющихся приложениями к кредитному договору и к дополнительному соглашению к нему, погашение основного долга предусматривалось ежемесячными платежами ( Т.1 л.д. 47, л.д. 52, оборот).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и к/х М-вых, между истцом и ФИО1, между истцом и М., были заключены: договор № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Договор о залоге»), договор 

№ поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, договор 

№ поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Поручительство 1»).

В соответствии с п.1.1.и п.2.1. Договора о залоге транспортных средств 

№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между залогодержателем ООО «Россельхозбанк» и залогодателем к/х М-вых, залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по Договору по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пени и/или штрафов), возмещению расходов по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Предметом залога выступал комбайн зерноуборочный самоходный 

<

данные изъяты>, 2011 года выпуска, сведения об идентификационном номере ( VIN) - отсутствуют, № кузова - №, шасси - сведения отсутствуют, № двигателя - №, принадлежащего на праве собственности Крестьянскому хозяйству «М-вых».

П. 4.1 и п. 5.1 Договора о залоге транспортных средств предусматривались обращение взыскания на предмет залога - в судебном порядке, реализация предмета залога - путем продажи с публичных торгов. ( Т.1 л.д. 55-59).

ДД.ММ.ГГГГ было принято дополнительное соглашение к договору о залоге транспортных средств (Т.1 л.д. 60-61).

В соответствии с п.1.1. и п.2.1., содержащихся в каждом договоре поручительства, поручители ФИО1, М. приняли на себя обязательства отвечать перед Банком солидарно с к/х М-вых за исполнение обязательств последнего по Договору

№ от ДД.ММ.ГГГГ (Договор № ) в качестве Поручителей.

П. 2.2. каждого из договоров поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязанностей по Договору 1, поручитель, отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и заемщик, то есть в объеме, определенном Договором 1 на момент предъявления требования, в том числе, по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком условий Договора 1 ( Т. 1л.д. 62-65,68-71). 

ДД.ММ.ГГГГ с каждым из поручителей Банк заключил дополнительное соглашение к договору поручительства ( Т.1 л.д. 66-67,72-73)

В соответствии с п.7.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, последний обязан уплатить Кредитору неустойку (пени) в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную Договором дату исполнения обязательства от суммы неисполненного обязательства за каждый день такой просрочки.

Ответчики ненадлежащим образом исполняли принятые на себя обязательства по кредитному договору и по договорам поручительства, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая как следует из представленного истцом расчета ( Т.1 л.д. 238-257) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 4 333 901,22 рублей, в том числе:

- ссудная задолженность (основной долг) в размере 2 867 520 рублей;

- проценты за пользование кредитом в размере 1 178 103,81 рублей, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

- комиссия за обслуживание кредита в сумме 34 537,37 рублей, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- неустойка за просрочку уплаты основного долга в сумме 37 342,92 рублей, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме

209 091,74 рублей, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- неустойка за просрочку уплаты комиссии за обслуживание кредита в сумме 7 305,38 рублей, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив расчет задолженности, суд находит его верным. Свой расчет в опровержение расчета, представленного истцом, ответчики суду не предоставили и не отрицали сумму задолженности. При таких обстоятельствах, вышеуказанные суммы подлежат взысканию с в солидарном порядке с ответчиков : крестьянского хозяйства М-вых, ФИО1 и ФИО1 АлексА.а.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суд должен исходить из действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.Ответчики не предоставили суду доказательств в подтверждение того, что размер предъявленной истцом неустойки не отвечает принципам разумности и не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем оснований для снижения размера неустойки в самостоятельном порядке, без заявленного об этом ходатайства ответчиками, суд не усматривает.

Также суд находит подлежащим удовлетворению и требования истца о взыскании в солидарном порядке с крестьянского хозяйства М-вых, ФИО1 и ФИО1 АлексА.а процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 19% годовых, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 

ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, так как это не противоречит положениям ч.1 ст. 811 ГК РФ.

Оснований, предусмотренных ч.2 ст. 348 ГК РФ, препятствующих обращению взыскания на предмет залога, суд не усматривает.

2) В судебном заседании также было установлено, что между истцом (Кредитором) и заемщиком к/х М-вых, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Договор 2»), по условиям которого Истец предоставил к/х М-вых целевой кредит в размере 2 500 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ( Т.1 л.д. 87, л.д.74-80).

Процентная ставка (плата за пользование кредитом), в соответствии с п.1.4. 

Договора 2, установлена в размере 14 % годовых. Комиссия за обслуживания кредита установлена п.1.3.2 Договора 1 в размере 0,5 % от остатка ссудной задолженности. По условиям Договора 2 Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях предусмотренных Договором 2 (п.1.1). При этом погашение (возврат) кредита (основного долга), согласно п.1.6. Договора 2, должно осуществляться согласно графику, содержащемуся в Приложении №, окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ Уплата процентов согласно п.4.2.2. Договора должна производиться не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату окончания начисления процентов.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору 2 изменены график возврата основного долга, размер процентной ставки по кредиту и срок уплаты части процентов за пользование кредитом. В частности, был изменен п.1.4 Договора 2, процентная ставка за пользование кредитом определена в 19%. П. 1.6 Договора предусматривал новый график возврата кредитных средств, а окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. П.4.2.2 Договора был изложен в следующей редакции:« Проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 657,52руб. уплачиваются не позднее ДД.ММ.ГГГГ.Проценты за пользование кредитом, которые будут начислены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме не более 115 000 руб. уплачиваются не позднее ДД.ММ.ГГГГ.Проценты за пользование кредитом, которые будут начислены с ДД.ММ.ГГГГ уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату окончания начисления процентов ( Т.1 л.д. 83-86)»

Согласно представленным графикам погашения ( возврата) Кредита ( основного долга), являющихся приложениями к кредитному договору и к дополнительному соглашению к нему, погашение основного долга предусматривалось ежемесячными платежами ( Т.1 л.д. 80,оборот, л.д. 86).

В обеспечение исполнения обязательств по Договору 2, между истцом и ответчиком ФИО1 (Т. 1 л.д. 88-90)., между Истцом и ответчиком М. ( Т.1 л.д. 94-97), были заключены соответственно : договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Поручительство 2»)

В силу п.1.1. и п.2.1. каждого из договоров поручительства каждый из поручителей, а именно ФИО1 и М., приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком к/х М-вых за исполнение обязательств последнего по Договору 2. П. 2.2. каждого договора поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по Договору 2 ответчик ФИО1 и М., как поручители, отвечают перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, то есть в объеме, определенном Договором 2 на момент предъявления требования, в том числе, по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком условий Договора 2. 

ДД.ММ.ГГГГ с каждым из поручителей Банк заключил дополнительное соглашение к договору поручительства ( Т.1 л.д. 92-93,98-99)

В соответствии с п.7.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ («Договора 2»), в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, последний обязан уплатить Кредитору неустойку (пени) в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную Договором дату исполнения обязательства от суммы неисполненного обязательства за каждый день такой просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от

ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и М., был заключен договор 

№ о залоге( ипотеке) земельного участка г. (далее - «Договор о залоге» копия в Т.1 на л.д. 100-104). Согласно представлено выписке из ЕГРП регистрация ипотеки была произведена ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации - № ( Т.2 л.д. 63-64). 

В соответствии с п.1.1.и п.2.1. Договора о залоге, залог обеспечивает исполнение 

к/х М-вых обязательств по Договору по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пени и/или штрафов), возмещению расходов по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.Предметом Договора залога стороны определили земельный участок, свободный от расположенных на нем объектов недвижимости и имеющий следующие характеристики: категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства. Площадь 

<

данные изъяты>, кадастровый номер №, адрес ( местоположение) 

<

адрес> территория Верх-Камышенского сельсовета, ориентир 

<

адрес>, участок находится примерно в 3-8 км. от ориентира по направлению на юг, принадлежит залогодателю на праве собственности на основании договора дарения 15/4813 долей в общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельных долей б/н от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельных б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 4.1 Договора залога установлено, что обращение взыскания на предмет ипотеки осуществляется в судебном порядке.

Реализация предмета ипотеки должны быть произведена с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ и законодательством РФ об ипотеке (п.5.1 Договора о залоге на л.д. 100-104). 

ДД.ММ.ГГГГ было принято дополнительное соглашение к договору о залоге (Т.1 л.д. 105-106).

В силу ст. 7 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель

сельскохозяйственного назначения" залог земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Как указано в п.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 54.1 ФЗ «Об ипотеке ( залоге недвижимости) предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна ( ч.1, 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке ( залоге недвижимости).

Суд не усматривает наличия оснований, предусмотренных ч.1 и 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке ( залоге недвижимости), запрещающих обращение взыскания на заложенный объект недвижимого имущества в судебном порядке. Ответчики ненадлежащим образом исполняли принятые на себя обязательства по кредитному договору и по договорам поручительства, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору 

№ от ДД.ММ.ГГГГ, которая как следует из представленного истцом расчета

( Т.1 л.д. 228-237) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 217 317,25 рублей, в том числе:

- ссудная задолженность (основной долг) в размере 820 000 рублей;

- проценты за пользование кредитом в размере 288 644,76 рублей, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

- комиссия за обслуживание кредита в сумме 9 604,92 рублей, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- неустойка за просрочку уплаты основного долга в сумме 41 497,51 рублей, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 

51 387,68 рублей, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- неустойка за просрочку уплаты комиссии за обслуживание кредита в сумме 6 182,38 рублей, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики не предоставили суду доказательств в подтверждение того, что размер предъявленной истцом неустойки не отвечает принципам разумности и несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Также суд находит подлежащим удовлетворению и требования истца о взыскании в солидарном порядке с крестьянского хозяйства М-вых, ФИО1 и ФИО1 АлексА.а процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 19% годовых, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, так как это не противоречит положениям ч.1 ст. 811 ГК РФ.

3) Между Истцом (Кредитором) и Ответчиком крестьянским

хозяйством М-вых был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Договор 3»), по условиям которого Истец предоставил крестьянскому хозяйству М-вых целевой кредит в размере 3 500 000 рублей на приобретение ГСМ, семян, пестицидов, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.( Т. 1 л.д.107,113, 120)

Процентная ставка (плата за пользование кредитом), в соответствии с п.1.4. Договора 3, установлена в размере 13,5 % годовых. По условиям Договора 3 Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях предусмотренных Договором 3 (п.1.1). При этом погашение (возврат) кредита (основного долга), согласно п.1.6. Договора 3, должно осуществляться согласно графику, содержащемуся в Приложении №, окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ Уплата процентов согласно п.4.2.2. Договора должна производиться не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату окончания начисления процентов.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору 3 изменены график возврата основного долга, размер процентной ставки по кредиту и срок уплаты части процентов за пользование кредитом. В частности, измене п.1.4 Договора 3, процентная ставка за пользование кредитом изменена на 19%. П. 1.6 Договора предусматривал новый график погашения и окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. П.4.2.2 Договора 3 был изложен в следующей редакции: « Проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 172 023,28 руб. уплачиваются не позднее ДД.ММ.ГГГГ.Проценты за пользование кредитом, которые будут начислены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме не более 400 000 руб. уплачиваются не позднее ДД.ММ.ГГГГ.Проценты за пользование кредитом, которые будут начислены с ДД.ММ.ГГГГ уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату окончания начисления процентов ( Т.1 л.д. 116-119)»

Согласно представленным графикам погашения ( возврата) Кредита ( основного долга), являющихся приложениями к кредитному договору и к дополнительному соглашению к нему, погашение основного долга предусматривалось ежемесячными платежами ( Т.1 л.д. 113, л.д. 118,оборот)

В обеспечение исполнения обязательств по Договору 3, между банком и ответчиком ФИО1, между банком и ответчиком М., между банком и ответчиком ФИО2 были заключены: договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Поручительство 3»).

В соответствии с п.1.1. и п.2.1. каждого из договоров поручительства каждый из ответчиков, а именно ФИО1, М., ФИО2 приняли на себя обязательства отвечать перед Кредитором солидарно с крестьянским хозяйством М-вых за исполнение обязательств последнего по Договору 3 в качестве Поручителей.

П. 2.2. каждого из договоров поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком к/х М-вых его обязанностей по Договору 3 каждый из ответчиков : ФИО1, М., ФИО2, как поручители, отвечают перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, то есть в объеме, определенном Договором 3 на момент предъявления требования, в том числе, по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком условий Договора 3. 

В соответствии с п.7.1. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (Договора 3), в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, последний обязан уплатить Кредитору неустойку (пени) в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную Договором дату исполнения обязательства от суммы неисполненного обязательства за каждый день такой просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ с каждым из поручителей Банк заключил дополнительное соглашение к договору поручительства ( Т.1 л.д.124,129,136).

Как указано в ч.1 ст. 342 ГК РФ в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей. Старшинство залогов может быть изменено: соглашением между залогодержателями; соглашением между одним, несколькими или всеми залогодержателями и залогодателем.

Ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

Очередность залогодержателей устанавливается на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации ипотеки

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от

ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и М., был заключен договор 

№ «Об ипотеке(залоге) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Договор о залоге» на л.д. Т.1 л.д. 137-142) В п. 6.11 договора № «Об ипотеке(залоге) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ указано, что по настоящему договору предмет залога является предметом залога и по Договору об ипотеке земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и М., что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ ( Т.1 л.д. 141). 

В соответствии с п.1.1.и п.2.1. Договора о залоге, залог обеспечивает исполнение 

к/х М-вых обязательств по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пени и/или штрафов), возмещению расходов по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Предметом Договора залога стороны определили земельный участок, свободный от расположенных на нем объектов недвижимости и имеющий следующие характеристики: категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства. Площадь 

<

данные изъяты>, кадастровый номер №, адрес ( местоположение) 

<

адрес>, участок находится примерно в 3-8 км. от ориентира по направлению на юг, принадлежащий залогодателю на праве собственности на основании договора дарения 15/4813 долей в общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельных долей б/н от ДД.ММ.ГГГГ, Договором купли-продажи земельных б/н от ДД.ММ.ГГГГ. В п. 4.1 Договора залога установлено, что обращение взыскания на предмет ипотеки осуществляется в судебном порядке.Реализация предмета ипотеки должны быть произведена с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ и законодательством РФ об ипотеке (п.5.1 Договора о залоге на л.д. 139,оборот). 

ДД.ММ.ГГГГ было принято дополнительное соглашение к договору о залоге, в котором, в том числе изменена залоговая стоимость земельных участков- 7 152 600 руб., стоимость предмета залога, определена оценщиком в 17 030 000 руб. (Т.1 л.д. 143-144).

В представленной в суд выписке из ЕГРП имеются сведения о государственной регистрации ипотеки земельного участка с кадастровым номером № по договору № об ипотеке (залоге) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ( дата регистрации ипотеки - ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации -№) ( Т.2 л.д. 63-64). 

Суд не усматривает наличия оснований, предусмотренных ч.1 и 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке ( залоге недвижимости), запрещающих обращение взыскания на заложенный объект недвижимого имущества в судебном порядке. 

Ответчики ненадлежащим образом исполняли принятые на себя обязательства по кредитному договору и по договорам поручительства, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 295 363,98 рублей, в том числе:

- ссудная задолженность (основной долг) в размере 2 920 000 рублей;

- проценты за пользование кредитом в размере 1 134 012,19 рублей, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

- неустойка за просрочку уплаты основного долга в сумме 41 734,66 рублей, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 199 617,13 рублей, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, который ответчиками не оспаривается. 

Ответчики не предоставили суду доказательств в подтверждение того, что размер предъявленной истцом неустойки не отвечает принципам разумности и не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Также суд находит подлежащимудовлетворению и требования истца о взыскании в солидарном порядке с крестьянского хозяйства М-вых, ФИО1 и ФИО1 АлексА.а процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 19% годовых, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, так как это не противоречит положениям ч.1 ст. 811 ГК РФ.

4) Между Истцом (кредитором) и к/х М-вых (заемщиком) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Договор 4»), по условиям которого Банк предоставил крестьянскому хозяйству М-вых целевой кредит в размере 350 000 рублей на приобретение строительных материалов, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.( Т.1 л.д. 157,146-153)

Процентная ставка (плата за пользование кредитом), в соответствии с п.1.4. Договора 4, установлена в размере 22 % годовых. По условиям Договора 4 Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях предусмотренных Договором 4 (п.1.1). При этом погашение (возврат) кредита (основного долга), согласно п.1.6. Договора 4, должно осуществляться согласно графику, содержащемуся в Приложении №, окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ Уплата процентов согласно п.4.2.2. Договора должна производиться не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату окончания начисления процентов.

Представленным графикам погашения ( возврата) Кредита ( основного долга), являющегося приложением к кредитному договору погашение основного долга предусматривалось ежемесячными платежами ( Т.1 л.д. 152).

Дополнительным соглашением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, в том числе, изменения п. 7.4 кредитного договора. Данный пункт изложен в следующей редакции: « При неисполнении заемщиком обязанностей, предусмотренных пунктами 6.11, 6.18,6.19,6.20,6.21 настоящего Договора Кредитор вправе предъявить Заемщику неустойку ( штраф) в размере 2% годовых от суммы остатка задолженности по кредиту за каждый факт неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств и /или отложить выдачу кредитов, и/или предъявить заемщику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитным сделкам и/или требовать дополнительное обеспечение исполнения обязательств по договору. Контроль выполнения данных обязательств осуществляется на ежеквартальной основе. При этом снижение размера процентной ставки до предыдущего значения производится только в случае устранения допущенного нарушения с даты, следующей за датой выполнения установленного условия» ( Т.1 л.д. 156)

В обеспечение исполнения обязательств по Договору 4, между Банком иответчиком ФИО1, между Банком и ответчиком М., между Банком и ответчиком ФИО2 были заключены соответственно : договор 

№ поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, договор

№ поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ и договор 

№ поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Поручительство 4» Т.1 л.д. 164-166,168-170,172-174)

В соответствии с п.1.1. и п.2.1. каждого из договоров поручительства каждый из ответчиков, а именно ФИО1, М., ФИО2 приняли на себя обязательства отвечать перед Кредитором солидарно с крестьянским хозяйством М-вых за исполнение обязательств последнего по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (Договору 4 ) в качестве Поручителей.

П 2.2. каждого из договоров поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей по Договору 4 ответчики ФИО1, М., ФИО2, как поручители, отвечают перед Кредитором в полном объеме по возврату основного долга. 

В соответствии с п.7.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, последний обязан уплатить Кредитору неустойку (пени) в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную Договором дату исполнения обязательства от суммы неисполненного обязательства за каждый день такой просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и к/х М-вых был заключен договор № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Договор о залоге», копия в Т.1 л.д. 158-162). 

П. 3.1 было установлено, что предметом залога является оборудование, качественный и количественный перечень которого определен в Приложении № к настоящему договору.

В Приложении № к Договору № о залоге оборудования от 

ДД.ММ.ГГГГ, указано наименование оборудования, как Культиватор АПК-7,4, 2013 года выпуска, фирма производитель ОАО «НПО Сибсельмаш» Россия, предназначенный для предпосевной обработке почвы, агрегатируется с тракторами тягового класса, ширина захвата - 7,2 м., производительность за 1 час - 6.1-7.4 га., подрезание сорных растений - 100%, разрыхление почв -80%, принадлежащий на праве собственности Крестьянскому хозяйству «М-вых».

В соответствии с п.1.1.и п.2.1. Договора о залоге, залог обеспечивает исполнение 

к/х М-вых обязательств по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пени и/или штрафов), возмещению расходов по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации. Стороны установили залоговую стоимость оборудования в 434 000 руб.

В п. 4.1 Договора залога установлено, что обращение взыскания на предмет ипотеки осуществляется в судебном порядке.

Реализация предмета ипотеки должны быть произведена с публичных торгов, (п.5.1 Договора о залоге, Т. 1 на л.д. 160). 

Учитывая, что поручители по данному кредитному договору взяли на себя обязательства отвечать только за погашение основного долга, принимая во внимание объем заявленных требований и то обстоятельство, что все ответчики ненадлежащим образом исполняли принятые на себя обязательства по кредитному договору и по договорам поручительства, в связи с чем у к/х М-вых, поручителей ФИО1

М. и ФИО2 на дату ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате основного долга в размере 105 000 руб., которая подлежат взысканию с указанных лиц в солидарном порядке. 

Помимо основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у к/х М-вых также образовалась задолженность в сумме 84 661,38 руб., из которых:

- проценты за пользование кредитом в размере 58 504,07 рублей, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

- неустойка за просрочку уплаты основного долга в сумме 18 188,08 рублей, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 7 969,23 руб., начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленный расчет задолженности, суд находит его верным и заявленные в этой части требования подлежащими удовлетворению. Также необходимо удовлетворить и требования истца о взыскании с крестьянского хозяйства М-вых, процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 22% годовых, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, так как это не противоречит положениям ч.1 ст. 811 ГК РФ.

Требования истца об обращении взыскания на все предметы договоров залога и ипотеки также подлежат удовлетворению, поскольку, как уже было указано выше, оснований, предусмотренных статьей 54.1 ФЗ «Об ипотеке ( залоге недвижимости) и ст. 348 ГК РФ, препятствующих обращению взыскания на предметы залога не усматривается.

По ходатайству ответчика М. по делу была проведена судебная оценочная экспертиза.

В судебном заседании представитель ответчика М. заявила о несогласии с результатами оценки, ссылаясь на нецелесообразность метода, избранного экспертом при проведении оценки заложенного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, а именно сравнительного, отсутствие квалификации эксперта в области оценки земель сельскохозяйственного назначения.

Вместе с тем, как указано в ст. 67 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ

"Об ипотеке (залоге недвижимости)" оценка земельного участка осуществляется в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации.В силу ст. 14 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки. При этом на законодательном уровне при оценке земель сельскохозяйственного назначения не запрещается применять сравнительный метод оценки земли. Возможность применения сравнительного подхода при оценке объектов недвижимости регулируется также Приказом Минэкономразвития РФ от 25.09.2013 № 611.

Представленный суду отчет об оценке соответствует требованиям, изложенным в ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации.

Согласно приложенным к экспертному заключению копиям документов эксперт, проводивший оценку, является членом саморегулируемой организации «Ассоциация «Межрегиональный союз оценщиков», имеет диплом о профессиональной переподготовки по программе «Оценка стоимости предприятия ( бизнеса)», выданный Алтайским государственным техническим университетом им. Ползунова. В 2014 году он прошел повышение квалификации в Алтайской академии экономики и прав по программе «Оценочная деятельность», о чем предоставлено удостоверение. При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в его профессиональных знаниях.

Как указано в ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

С учетом вышеизложенного, суд находит достоверной оценку объектов недвижимого имущества, приведенную в экспертном заключении эксперта ООО «Экспресс Оценка» Н. за №, по определению Заринского районного суда Алтайского края от 15.12.2016.

Согласно приведенному заключению эксперта рыночная стоимость комбайна зерноуборочного самоходного 

<

данные изъяты>, 2011 года выпуска, составляет 1 915 000, рыночная стоимость земельного участка с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 9 855 000 кв.м., кадастровый №, 

8 377 000 руб.( Т.2 л.д.69-89).

Как указано в подп. 4 п.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ

"Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что отчетом оценщика рыночная стоимость заложенного земельного участка определена в 8 377 000 руб., начальная продажная цена данного имущества должна быть установлена в 6 701 600 рублей.

Начальная продажная стоимость комбайна зерноуборочного определяется также в размере 80% от суммы, приведенной в экспертизе, то есть от суммы в 1 915 000 руб., в размере 1 532 000 руб. При этом суд руководствуется положениями п. 11 ст. 28.2 Закона РФ "О залоге" и начальную продажная стоимость комбайна определяет исходя из рыночной стоимости транспортного средства согласно требованиям закона РФ "О залоге", действовавшем на момент возникновения спорных правоотношений. Так, п. 11 ст. 28.2 Закона РФ "О залоге" от 29.05.1992 года, предусматривал, что если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" признан утратившим силу.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Таким образом, к сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Спорные правоотношения по договору залога комбайна возникли между сторонами до 1 июля 2014 года, следовательно, на них распространяется предшествующее изменениям правовое регулирование.

Определяя первоначальную продажную стоимость культиватора суд руководствуется ч.1 и 3 в ст. 340 ГК РФ, согласно которым стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Стороны договора залога оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ в п. 3.2 определили залоговую стоимость оборудования в сумме 434 000 руб.(Т.1 л.д. 159.оборот) Поскольку ни одна из сторон не заявила о проведении оценочной экспертизы в отношении данного предмета залога и не оспаривала его стоимость суд приходит к выводу о необходимости определить начальная продажная стоимость культиватора в 434 000 руб.

Суду не предоставлено допустимых доказательств подтверждающих то обстоятельство, что заложенное имущество, комбайн и культиватор, выбыло из собственности к/х М-вых.

При разрешении вопроса о возмещении расходов по уплате госпошлины суд приходит к следующему.

При подаче иска каждое неимущественное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежало оплате в сумме 6 000 руб. 

Учитывая, что истцом заявлены два самостоятельных требования, об обращении взыскания на земельный участок принадлежащий М., именно с ответчика М., как с проигравшей стороны, подлежит взысканию государственная пошлина в пользу банка в общей сумме 12 000 руб., а по двум другим требованиям об обращении взыскания на транспортные средства, принадлежащие к/х ФИО5, выступающими предметами залога по двум самостоятельным договорам залога, государственная пошлина подлежит взысканию с к/х М-вых, в общей сумме 

12 000 руб. 

По требованиям имущественного характера по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина составляет 29 869,51 руб. и подлежит взысканию в пользу истца в солидарном порядке с к/х М-вых, ФИО1, М..

По требованиям имущественного характера по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина составляет 14 286,59 руб. и подлежит взысканию в пользу истца в солидарном порядке с к/х М-вых, ФИО1, М.

По требованиям имущественного характера по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина составляет 29 676,82 руб. и подлежит взысканию в пользу истца в солидарном порядке с к/х М-вых, ФИО1, М., ФИО2

По требованиям имущественного характера по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму требований 189 661,38 руб., размер госпошлины составляет 4 993,22 руб., которые суд распределяет пропорционально удовлетворенным требованиям: с к/х М-вых - 2 228,97 руб..; солидарно с к/х М-вых, ФИО1, М., ФИО2 -2 764,25 руб. 

Итого: 

-к/х М-вых должно оплатить государственную пошлину (12 000 + 2 228,97) - в сумме 14 228,97 руб.;

- М. - в сумме 12 000 руб.;

- солидарно: к/х М-вых, ФИО1, М. ( 29 869,51 руб. + 14 286,59 руб.)- в сумме 44 156,10 руб.;

- солидарно: к/х М-вых,ФИО1, М., ФИО2 ( 29 676,82 + 2 764,25)- в сумме 32 441,07 руб. руб. 

Истцом при подаче в суд оплачена государственная пошлина в размере 63 038,57 руб. 

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в следующих размерах: 

- в солидарном порядке с к/х М-вых,ФИО1, М.- в сумме 44 156,10 руб. ; с к/х М-вых - 14 228,97, с М. - 4 653,50 руб. А ВСЕГО : 63 038,57 руб. 

Поскольку истец недоплатил государственную пошлину, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, абз. 8 п. 2 ст. 61.1 БК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, то есть в бюджет г.Заринска Алтайского края : с М. - 7 346,50 руб., солидарно с к/х М-вых,ФИО1,М., ФИО2 - 32 441,07 руб. А ВСЕГО: 39 787,57 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» удовлетворить. 

1. Взыскать с Крестьянского хозяйства М-вых, ФИО1, ФИО1 АлексА.а в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору 

№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 333 901( четыре миллиона триста тридцать три тысячи девятьсот один) рубль 22 копейки, в том числе:

- ссудная задолженность (основной долг) в размере 2 867 520 рублей;

- проценты за пользование кредитом в размере 1 178 103,81 рублей, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

- комиссия за обслуживание кредита в сумме 34 537,37 рублей, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- неустойка за просрочку уплаты основного долга в сумме 37 342,92 рублей, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 

209 091,74 рублей, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- неустойка за просрочку уплаты комиссии за обслуживание кредита в сумме 7 305,38 рублей, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Крестьянского хозяйства М-вых, ФИО1, ФИО1 АлексА.а в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 19% годовых, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.

2. Взыскать с Крестьянского хозяйства М-вых, ФИО1, ФИО1 АлексА.а в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору 

№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 217 317 ( один миллион двести семнадцать тысяч триста семнадцать) рублей 25 копеек, в том числе:

- ссудная задолженность (основной долг) в размере 820 000 рублей;

- проценты за пользование кредитом в размере 288 644,76 рублей, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

- комиссия за обслуживание кредита в сумме 9 604,92 рублей, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- неустойка за просрочку уплаты основного долга в сумме 41 497,51 рублей, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме

51 387,68 рублей, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- неустойка за просрочку уплаты комиссии за обслуживание кредита в сумме 

6 182,38 рублей, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Крестьянского хозяйства «М-вых», ФИО1, ФИО1 АлексА.а в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 19% годовых, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.

3. Взыскать с Крестьянского хозяйства «М-вых», ФИО1, ФИО1 АлексА.а, ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 295 363 ( четыре миллиона двести девяноста пять тысяч триста шестьдесят три) рубля 98 копеек, в том числе:

- ссудная задолженность (основной долг) в размере 2 920 000 рублей;

- проценты за пользование кредитом в размере 1 134 012,19 рублей, начисленные 

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

- неустойка за просрочку уплаты основного долга в сумме 41 734,66 рублей, 

начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 

199 617,13 рублей, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Крестьянского хозяйства М-вых, ФИО1, ФИО1 АлексА.а, ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 19% годовых, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.

4. Взыскать с Крестьянского хозяйства М-вых, ФИО1, ФИО1 АлексА.а, ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по оплате основного долга в размере 105 000 ( сто пять тысяч ) рублей.

Взыскать с Крестьянского хозяйства М-вых в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору 

№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по оплате процентов за пользование кредитом, неустоек в размере 84 661( восемьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят один) рубль 38 копеек, в том числе:

- проценты за пользование кредитом в размере 58 504,07 рублей, начисленные за 

период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

- неустойка за просрочку уплаты основного долга в сумме 18 188,08 рублей, 

начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 

7 969,23 рублей, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Крестьянского хозяйства «М-вых» в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 22 % годовых, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 

ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.

5. Обратить взыскание на предмет залога по договору № об ипотеке (залоге) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и договору № об ипотеке (залоге) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 АлексА.ем, а именно на земельный участок, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 АлексА.у, адрес (местоположение) земельного участка: 

<

адрес> территория Верх-Камышенского сельсовета, ориентир 

<

адрес>, участок находится примерно в 3-8 км от ориентира по направлению на юг.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества по договору 

№ об ипотеке (залоге) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ( дата регистрации ипотеки - ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации - №) и договору 

№ об ипотеке (залоге) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ( дата регистрации ипотеки - ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации -№), а именно на земельный участок, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 АлексА.у, адрес (местоположение) земельного участка: 

<

адрес>, в размере 6 701 600 ( шесть миллионов семьсот одна тысяча шестьсот) рублей. 

6) Обратить взыскание на предмет залога по договору № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Россельхозбанк» и Крестьянским хозяйством М-вых, а именно на комбайн зерноуборочный самоходный №, 2011 года выпуска, сведения об идентификационном номере 

( VIN) - отсутствуют, № кузова - №, шасси - сведения отсутствуют, № двигателя - 

<

данные изъяты> №, принадлежащего на праве собственности Крестьянскому хозяйству «М-вых».

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества по договору 

№ о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на комбайн зерноуборочный самоходный №, 2011 года выпуска, сведения об идентификационном номере ( VIN) - отсутствуют, № кузова - 11158, шасси - сведения отсутствуют, № двигателя - 

<

данные изъяты> №, в размере 1 532 000 ( один миллион пятьсот тридцать две ) тысячи рублей. 

7) Обратить взыскание на предмет залога по договору № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Россельхозбанк» и Крестьянским хозяйством М-вых, а именно на Культиватор АПК-7,4, 2013 года выпуска, фирма производитель ОАО «НПО Сибсельмаш» Россия, предназначенный для предпосевной обработке почвы, агрегатируется с тракторами тягового класса, ширина захвата - 7,2 м., производительность за 1 час - 6.1-7.4 га., подрезание сорных растений - 100%, разрыхление почв -80%, принадлежащий на праве собственности Крестьянскому хозяйству «М-вых».

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества по договору 

№ о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на Культиватор АПК-7,4, 2013 года выпуска, фирма производитель ОАО «

<

данные изъяты>» Россия, предназначенный для предпосевной обработке почвы, агрегатируется с тракторами тягового класса, ширина захвата - 7,2 м., производительность за 1 час - 6.1-7.4 га., подрезание сорных растений - 100%, разрыхление почв -80%, в размере 434 000 

( четыреста тридцать четыре тысячи) рублей.

8) Установить способ реализации заложенного имущества по: договору 

№ об ипотеке (залоге) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договору 

№ об ипотеке (залоге) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договору 

№ о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ и договору № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. 

9) Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 038,57 рублей, в том числе : 

- в солидарном порядке: с крестьянского хозяйства М-вых, ФИО1, ФИО1 АлексА.а - 44 156 ( сорок четыре тысячи сто пятьдесят шесть) рублей 10 копеек. ; 

- с крестьянского хозяйства М-вых - 14 228,97 ( четырнадцать тысяч двести двадцать восемь) рублей 97 копеек ;

- с ФИО1 АлексА.а - 4 653( четыре тысячи шестьсот пятьдесят три) рублей 50 копеек.

10) Взыскать в доход бюджета г. Заринска Алтайского края недоплаченную истцом государственную пошлину в сумме 39 787,57 руб., в том числе:

- с ФИО1 АлексА.а - 7 346,50 ( семь тысяч триста сорок шесть) рублей 50 копеек.;

- в солидарном порядке : с крестьянского хозяйства М-вых, ФИО1, ФИО1 АлексА.а, ФИО2 - 32 441 ( тридцать две тысячи четыреста сорок один) рубль 07 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Чубукова Л.М. 

В окончательной форме решение изготовлено 14 марта 2017 г.