№

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего ФИО2 ФИО6,

при секретаре ФИО4, 

с участием представителя Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> по доверенности - ФИО5,

без участия заявителя ФИО1 ФИО20, и его представителя, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционнуюжалобу директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 ФИО8 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового ФИО2 судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового ФИО2 судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 ФИО21 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.25 ч.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на 1 год.

В апелляционной жалобе ФИО1 ФИО22 просит отменить указанное постановление мирового ФИО2 судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить за отсутствием состава вменяемого административного правонарушения, по следующим основаниям.: 

Необходимым условием применения статьи является установление содержания предоставляемых сведений. В толковых словарях русского языка слово «Ложь, ложные» определяется как неправда, обман, намеренное искажение истины. «Недостоверный» - не обладающий достоверностью, весьма сомнительный, вызывающий сомнение в своей достоверности, т.е. в толковых словарях русского языка эти понятия имеют различный смысл. Аналогичная точка зрения нашла свое отражение в комментариях к Уголовному кодексу Российской Федерации, так «ложными надо считать сведения, не соответствующие действительности, о чем заемщик знает и что намеренно использует для введения в заблуждение кредитора относительно важных для него обстоятельств и получения кредита. В отличие от ложных недостоверными сведениями будут те данные, в ошибочности или неполноте которых заемщик осведомлен, но не предпринимает действий (проявляет пассивность) к их устранению. Если ложные сведения мошенник сам изготовляет, то «недостоверными сведениями» он пользуется (как пользуются чужой ошибкой или сложившимися обстоятельствами), при этом недостоверность сведений не создается умышленно самим заемщиком. 

Между тем, ни из протокола об административном правонарушении, ни из постановления мирового ФИО2 не усматривается, на основании чего был сделан вывод о том, что ФИО1 ФИО23 представил заведомо ложные сведения. 

Обстоятельством, подлежащим доказыванию по настоящему делу, является факт представления Д-вым ФИО9 ФИО15, содержащих заведомо ложные сведения о местонахождении юридического лица. 

В силу п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. 

Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. 

На основании изложенного выше, адрес: РФ, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> 

<

адрес> являлся местом нахождения постоянно действующего единоличного исполнительного органа ООО «

<

данные изъяты>»- директора ФИО1 ФИО10 ФИО16, который зарегистрирован и проживает по указанному адресу, одновременно является собственником данного помещения, что не противоречит действующему законодательству. Следовательно, сведения, представленные о местонахождении общества, являлись достоверными. 

Протоколы осмотра помещений не могут расцениваться в качестве допустимого доказательства, так как в ходе осмотра было осмотрено само здание и установлено отсутствие вывески общества. Поэтому отсутствие общества по адресу регистрации инспекцией не доказано, так как помещение (

<

адрес>) не осматривалось, в связи с чем, результаты осмотра не могут исключать нахождение общества по данному адресу в момент осмотра. Отсутствие вывески не является прямым доказательством отсутствия общества по данному адресу. Обязательное наличие вывески обусловлено ст. 11 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. 

Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Общество на момент осмотра помещения не являлся изготовителем, продавцом товаров (работ, услуг) используемых исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Мнение налогового органа на том, отсутствие заключенных договоров между обществом и ФГУП «Почта России» на доставку почтовой корреспонденции, на оказание услуг связи и т. д., являются неопровержимым доказательством факта предоставления заведомо ложных сведений об адресе местонахождения общества являются ошибочными. Услуга заключения договора на обслуживание юридического лица - добровольная, нормы закона, которые бы обязывали юридическое лицо заключать подобные договоры в обязательном порядке отсутствуют. Услуги, предоставляемые ФГУП «Почта России» для бизнеса на основании заключенного договора, осуществляются с целью обеспечения удобства юридическим лицам получать входящую письменную корреспонденцию (например сотрудник Почты может доставлять в офис компании входящую письменную корреспонденцию и забирать исходящую по заранее согласованному графику). Также если организация отправляет много писем, бандеролей или счетов, то Почта упрощает подготовку посылок и писем к отправке. 

Следовательно, если юридическому лицу не требуются данные услуги, оно получает и отправляет корреспонденцию на общих условиях. 

На основании установленного, следует вывод о недоказанности инспекцией конкретных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о ложности сведений об адресе местонахождения юридического лица, а именно доказательств того, что адрес общества был указан без намерения его использовать для осуществления связи и ведения финансово- хозяйственной деятельностью общества. 

Вина в форме прямого умысла в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.14.25 КоАП РФ не доказана. 

Обращает внимание, что дисквалификация, как вид наказания является исключительной мерой и ее безальтернативное применение недопустимо силу принципов соразмерности наказания и его индивидуализации, назначение наказания в виде дисквалификации в отношении него, является нарушением права, предусмотренного Конституцией РФ- свободно распоряжаться своими способностями к труду. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица. 

Считает, что ч. 4 и ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства. Фактически термины «заведомо ложные сведения» и «недостоверные сведения» являются тождественными. Ввиду того, что ни в одной норме права не содержится прямое толкование данных терминов, ФНС России предпочитает квалифицировать административное правонарушение по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, которая влечет более суровое наказание за совершение правонарушения, а срок давности привлечения к административной ответственности составляет не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения. Согласно ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому ФИО2, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При таких обстоятельствах, если правонарушение квалифицировали бы по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, то на момент вынесения Постановления истек бы срок привлечения к административной ответственности. Данный момент ФНС России и мировым судом не был принят во внимание.

В судебном заседании ФИО1 ФИО24 поддержал доводы жалобы полностью, просит постановление мирового ФИО2 отменить- по указанным в ней основаниям.

Представитель Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> ФИО5 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснив, что постановление мирового ФИО2 законное и обоснованное. Указал, что в соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, а также функции агента валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов. 

Служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам. 

В соответствии с п. 5.3 Положения осуществляет: 

- пп. 5.3.1 государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств. 

В соответствии с п. 5.5 Положения ведет в установленном порядке: 

- пп. 5.5.1 учет организаций и физических лиц в целях проведения налогового контроля; 

- пп. 5.5.6 Единый государственный реестр юридических лиц, Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и Единый государственный реестр налогоплательщиков. 

В соответствии с п. 5.9 Положения устанавливает (утверждает): 

- пп. ДД.ММ.ГГГГ основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, а также порядок использования результатов этих мероприятий. 

В соответствии с п. 5.13 Положения осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, физических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств в установленной сфере деятельности. 

В соответствии с п. 6 Положения ФНС России с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право: 

- пп. 6.6 применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, а также санкции, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими и физическими лицами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации. 

Налоговым кодексом РФ, в соответствии с главой 14 - Налоговый контроль, ст. 82 НК РФ установлено, что налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом РФ. 

Пунктом 1 ст. 83 НК РФ установлено, что в целях проведения налогового контроля организации подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации. 

Пунктом 3 ст. 83 НК РФ установлено, что постановка на учет в налоговых органах российской организации по месту нахождения организации, месту нахождения ее филиала, представительства, иностранной некоммерческой неправительственной организации по месту осуществления ею деятельности на территории Российской Федерации через отделение, а также индивидуального предпринимателя по месту его жительства осуществляется на основании сведений, содержащихся соответственно в Едином государственном реестре юридических лиц, Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. 

В соответствии с п. 2 ст. 8 Закона №129-ФЗ - государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

Подпунктом «в» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. 

На основании пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: 

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; 

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; 

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; 

г) проведения осмотра объектов недвижимости; 

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки. 

Пунктом 4.3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ определено, что основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

Во исполнение названной нормы принят приказ ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-14/72@.(Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N242195) «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц».

В силу пункта 2 названного Приказа основаниями для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, являются: представление в регистрирующий орган документов для включения в ЕГРЮЛ сведений об адресе юридического лица в случае, если: указанный адрес в соответствии с содержащимися в ЕГРЮЛ сведениями является адресом пяти и более юридических лиц (подпункт 3); представление документов при государственной регистрации в связи с реорганизацией юридического лица (юридических лиц) в случаях, если: в реорганизации участвуют два и более юридических лица (подпункт 6). 

Пунктом 10 Приказа от 11.02.2016г. предусмотрено, что мероприятие по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренное подпунктом "а" пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ, проводится в отношении документов и сведений, имеющихся у территориальных органов ФНС России, полученных как при осуществлении полномочий в сфере государственной регистрации юридических лиц, так и при осуществлении иных полномочий в установленной сфере деятельности ФНС России. 

В пункте 14 Приказа от 11.02.2016г. регламентировано, что осмотр объекта недвижимости в соответствии с подпунктом "г" пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ проводится территориальным органом ФНС России, к территории осуществления полномочий которого относится адрес такого объекта недвижимости. 

Осмотр объекта недвижимости проводится в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. По результатам осмотра составляется протокол, в котором отражаются результаты осмотра. 

Протокол осмотра подписывается должностным лицом территориального органа ФНС России, проводившим осмотр, а также понятыми в случае, если при проведении осмотра не применялась видеозапись. О применении видеозаписи в акте осмотра делается отметка. 

С учетом изложенных норм, регистрирующий орган вправе проводить проверки достоверности сведений, включаемых или уже включенных в ЕГРЮЛ. Проверка может проводиться как путем изучения имеющихся у регистрирующего органа документов и сведений, так и путем получения ФИО3 сведений, в том числе проведением осмотра объектов недвижимости. 

Пунктом 3 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ предусмотрено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

В порядке части 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. 

Учитывая цели применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, обязанность уведомления юридического лица или индивидуального предпринимателя о предстоящем осмотре КоАП РФ не предусмотрена, полномочия представителей явствуют из обстановки. 

Если суд установит, что оспариваемый судебный акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным. 

В публичных правоотношениях принцип законности реализован в Формуле «разрешено только то, что разрешено». 

В предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемых отказов, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия, либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми отказами, решениями и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На это обращается внимание и в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». 

В соответствии с п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия.. . 

- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; 

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. 

При оценке законности решения (постановления) налогового органа судам рекомендуется принимать во внимание, что регистрирующий орган вправе осуществлять проверочные мероприятия и принимать решение с учетом полученных и имеющихся у него сведений. 

Согласно п. 25.постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия). 

Соответственно, если налоговый орган на основании имеющейся у него документации и информации доказал, что непредставление достоверных сведений об адресе места нахождения общества не явилось следствием нормальной и разумно необходимой хозяйственной деятельности и было направлено исключительно на нарушение прав кредиторов (например, присоединение было осуществлено к юридическому лицу с номинальным директором/учредителем), действия налогового органа о привлечении должностных лиц к административной ответственности за внесении ложных сведений в ЕГРЮЛ о месте нахождения юридического лица соответствует Закону о государственной регистрации с учетом того, что на государственную регистрацию не были представлены документы, требуемые данным законом. 

Согласно ч. 3 ст. 51 ГК РФ до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр, при этом оценка производится в соответствии с п.23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» соответствии с пунктом 3 статьи 51 ГК РФ до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в ЕГРЮЛ уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр. 

При этом в силу пункта 4.1 статьи 9, пункта 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» уполномоченный государственный орган не осуществляет проверку представленных документов на их соответствие федеральным законам или иным нормативным правовым актам, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом. 

В соответствии с ч. 2 ст. 9 КоАП РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Реорганизация в форме присоединения подразумевает собой укрупнение бизнеса. 

Предусмотренная нормами ГК РФ и положениями Федерального закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» процедура реорганизации предполагает добросовестные действия реорганизуемого юридического лица по выявлению его кредиторов, предоставление последним возможности заявить свои требования и реальную передачу прав, обязанностей и имущества от одного юридического лица к другому. Данные юридические лица, к которым принято решение о присоединении, созданы без цели осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, что подтверждается позицией, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013г. № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица». 

Согласно п.2 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, использование жилого помещения для осуществления предпринимательской деятельности допускается в случае, если не нарушаются права и законные интересы других граждан. В соответствии со ст. 36 Гражданского кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме (в том числе коридоры, помещения, предназначенные для удовлетворения социально - бытовых потребностей собственников и т.д.). 

В данных обстоятельствах все собственники являются заинтересованными лицами, так как ведение хозяйственной деятельности организациями по месту нахождения жилых помещений затрагивает их интересы и может создать препятствия в законной реализации их права пользования жилыми помещениями. 

Согласно п.1 ст.53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. 

В силу ст. 274 Трудового кодекса Российской Федерации права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

На основании ст.276 ГК РФ руководитель организации может работать по совместительству другого работодателя только с разрешения уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица (органа). 

Федеральными законами установлен ряд правил, ограничивающих права руководителей на работу по совместительству. Причинами ограничений выступают: а) возможность злоупотреблений руководителями своими полномочиями вопреки имущественным интересам собственников организаций; б) ограниченный ресурс рабочего времени руководителя, которое он должен продуктивно использовать в интересах работодателя. 

В соответствии с ч.2 ст.21 ТК РФ работник, помимо прочего, обязан добросовестно, исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда. Таким образом, работник должен исполнять свои трудовые обязанности в течение всего рабочего времени установленного ему правилами внутреннего трудового распорядка или трудовым договором. 

Исходя из ст.284 ТК РФ продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). 

В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников. 

ФИО1 ФИО25 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 15.08.2014г., также является (являлся) руководителем следующих организаций: 

- ООО ЮК «

<

данные изъяты>» № с ДД.ММ.ГГГГ., адрес места нахождения: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

- ООО «

<

данные изъяты>» № с ДД.ММ.ГГГГ.; 000 «

<

данные изъяты>» №, ООО «

<

данные изъяты> №, ООО «

<

данные изъяты>» № является руководителем в данных организациях с ДД.ММ.ГГГГ., адрес места нахождения организаций: 

<

адрес>, 445036 

- ООО «

<

данные изъяты>» № с 08ДД.ММ.ГГГГ., адрес места нахождения территория промплощадка КГМК, 

<

адрес>. 

Согласно протокола допроса ФИО1 ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ последний как директор ООО ЮК «

<

данные изъяты>» осуществляет свою деятельность по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>. Сотрудники выполняют свои обязанности в помещении ООО ЮК «

<

данные изъяты>» режим работы с 09:00 часов до 17:00 часов, выходные суббота и воскресенье. В ходе судебного разбирательства ФИО1 подтвердил данные обстоятельства. В соответствии с п. 2 ст. 8 Закона №129-ФЗ - государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

Таким образом фактически ООО «

<

данные изъяты>» под руководством ФИО1 ФИО27 по адресу 

<

адрес> свою деятельность не осуществляет, поскольку директор ФИО1 ФИО28 физически не может находиться одновременно в разных местах по разным адресам. 

Расчетные счета ООО «

<

данные изъяты>» в кредитных организациях отсутствуют. Отчётность в налоговый орган предоставляется с нулевыми показателями. Поступления в бюджет Российской Федерации отсутствуют. Сотрудники в организации отсутствуют. Отчисления заработной платы, в том числе и директору, отсутствуют.

Согласно информации УФПС 

<

адрес> филиал ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> договора на доставку почтовой корреспонденции, на оказание услуг почтовой связи, предоставления в аренду ячеек абонементных почтовых шкафов с организациями, зарегистрированными по адресу 

<

адрес> - не заключались.

В рассматриваемом случае доводы заявителя, изложенные в жалобе, опровергаются представленным по делу доказательствами. Иные доводы заявителя, основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, регулирующего порядок внесения сведений в ЕГРЮЛ, а потому указанные доводы не могут свидетельствовать о допущенных Инспекцией существенных нарушениях норм права, повлиявших на исход дела. 

Оспариваемое Постановление принято с соблюдением положений норм материального и процессуального права, действующего законодательства. 

Факты, изложенные в оспариваемом Постановлении, подтверждаются материалами дела, квалифицирующие признаки, изложенные в нем, соответствуют диспозиции примененной правовой нормы.

Суд,исследовав материалы, пришел к убеждению, что постановление мирового ФИО2 судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «

<

данные изъяты>» вынесено законно и обоснованно, вывод о виновности ФИО1 ФИО29 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.25 ч.5 КоАП РФ основан на анализе материалов дела, перечисленных в постановлении, оснований к отмене либо изменения постановления при рассмотрении жалобы заявителя не установлено.

Не доверять представленным материалам дела у суда оснований нет.

В соответствии со ст. 14.25 ч.5 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела установлены мировым ФИО2 на основании совокупности доказательств, действиям (бездействию) заявителя была дана верная юридическая оценка. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. 

В силу ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ, адрес места нахождения ООО «

<

данные изъяты>» ИНН 

<

***>, адрес места нахождения юридического лица: 

<

адрес>, руководителем является ФИО1 ФИО11 ФИО17, то есть лицом, имеющим право действовать от имени организации без доверенности, данные обстоятельства заявитель подтвердил в судебном заседании.

Таким образом, ФИО1 ФИО30 являясь руководителем ООО «

<

данные изъяты>», не внес в ЕГРЮЛ достоверные сведения об адресе места нахождения организации в нарушении положений законодательства РФ о государственной регистрации юридических лиц.

Объективная сторона правонарушения, совершенного Д-вым ФИО31 выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью.

Субъектами правонарушений являются должностные лица, а также индивидуальные предприниматели.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ, ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо надлежащим исполнением служебных обязанностей. Под должностным лицом при этом следует понимать лицо, постоянно либо временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном порядке распорядительными полномочиями.

ФИО1 ФИО32 на момент совершения административного правонарушения являлся должностным лицом, а, следовательно, и надлежащим субъектом административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с п.2 ст.8 Закона №129-ФЗ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа- по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. 

Согласно п.п. «в» п.1 ст.5 Закона №129-ФЗ, адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица- иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом. 

В соответствии с п.1 ст.6 Закона №129-ФЗ, содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.

То есть сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, должны быть полными и достоверными, поскольку регистрирующий орган осуществляет функции по представлению содержащихся в ЕГРЮЛ сведений. 

В соответствии с п.п. «а» п.1 ст.12 Закона №129-ФЗ, заявителем подтверждается, что сведения, содержащиеся в представленных учредительных документах, заявлении о государственной регистрации достоверны.

В рамках контрольных мероприятий МИФНС России №

<

адрес> был проведен осмотр по адресу: 

<

адрес>, в результате которого установлено, что ООО «

<

данные изъяты>» в данном помещении не располагается.

Таким образом, руководителем ООО «

<

данные изъяты>» Д-вым ФИО33 указана информация об адресе, содержащая заведомо ложные сведения соответственно, указанная недостоверная информация внесена в ЕГРЮЛ как адрес местонахождения ООО.

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение, им определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров и т.п. 

Согласно ч.9 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной, принцип достоверности информации отнесен к основным принципам правового регулирования отношений в сфере информации, в связи с чем, государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации. Таким образом, необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями ФЗ № является не только предоставление полного перечня документов, предусмотренного соответствующей нормой указанного закона, но и достоверность информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

Вышеизложенные факты свидетельствуют о включении в ЕГРЮЛ заведомо ложных сведений об адресе места нахождения ООО «

<

данные изъяты>», в силу отсутствия у юридического лица намерений осуществлять деятельность по указанному месту нахождения.

Регистрация организаций по адресу 

<

адрес> является формальной, что свидетельствуют о том, что Д-вым ФИО34 создаются условия для регистрации организаций без намерения ведения фактической финансово- хозяйственной деятельности. Миграция указанных организаций создает сложности в процедуре взыскания задолженности с юридических лиц в соответствии с требованиями НК РФ. Кроме того, вышеперечисленные факты регистрации предприятий по одному адресу, не осуществляющих фактической деятельности, приводят к искажению данных, внесенных в ЕГРЮЛ, и нарушают права неопределенного круга лиц, препятствуют осуществлению налогового контроля, а так же контроля со стороны других государственных и правоохранительных органов.

Доводы заявителя, основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, регулирующего порядок внесения сведений в ЕГРЮЛ. 

Действия директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 ФИО35 мировым ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 14.25 ч.5 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Вопреки доводам жалобы дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Мировым ФИО2 приведены доказательства виновности ФИО1 ФИО36, дана надлежащая оценка доказательствам на предмет допустимости и относимости, которая не противоречит требованиям КоАП РФ, суд согласен с доводами, приведенными мировым ФИО2.

Суд признает доводы заявителя не соответствующими действительности, направленными на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

Исходя из изложенного, оснований для отмены или изменения постановления мирового ФИО2, не усматривается. 

Руководствуясь ст.30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового ФИО2 судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 ФИО12 ФИО18 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ и назначение ему наказания в виде дисквалификации сроком на 1 год, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО13 ФИО19 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке ст. 30.13 КоАП РФ.

Судья подпись ФИО6

КОПИЯ ВЕРНА ФИО2 ФИО6