РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

Судья Подушкин О.В. дело № 12 - 457/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

29 ноября 2018 г. г. Калининград

Калининградский областной суд в лице судьи областного суда

Костикова С.И. 

при секретаре Лемех М.Ю. 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Калининградской областной таможни ФИО1 на не вступившее в законную силу постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26 июля 2018 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ в отношении ООО «ТП Зеленый коридор» прекращено.

Товар, являющийся предметом административного правонарушения – «1630 шт. изделий из белого пенополистирола в виде пробок цилиндрической формы, диаметром 25мм, длиной 63мм, весом брутто 3, 555кг» возвращен ООО «ТП Зеленый коридор» для его дальнейшего таможенного оформления.

Заслушав доклад судьи Костикова С.И., объяснения представителя Калининградской областной таможни ФИО2, поддержавшего доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

22.04.2018 в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Чернышевское Калининградской областной таможни прибыло транспортное средство, с регистрационными номерами №, с иностранным товаром, следующим из Литвы в адрес получателя ООО «МеталфриоСолюшинз» (Калининградская область) по товаросопроводительным документам: международной товарно-транспортной накладной (СМR) № от 21.04.2018, счету-фактуре (инвойсу) № от 19.04.2018. Перевозчиком товара выступало ООО «Юпитер Транс Компании».

В этот же день (22.04.2018) для помещения этого товара под таможенную процедуру таможенного транзита таможенным представителем ООО «ТП «Зеленый коридор», действующим от имени и по поручению ООО «Юпитер Транс Компании» на основании договора на оказание услуг таможенного представителя № от 21.04.2018, на т/п МАПП Чернышевское с использованием единой автоматизированной информационной системы (ЕАИС) таможенных органов подана электронная транзитная декларация.

Электронная транзитная декларация (далее - ЭТД) принята и зарегистрирована таможенным органом за №.

Согласно сведениям ЭТД № под таможенную процедуру таможенного транзита помещен товар № 1 «пробки сливные, код ТН ВЭД 3923 50 900 0, в количестве 4-х грузовых мест, общим весом брутто 16, 860 кг».

Товар направлен в место доставки - таможенный пост Светлый Калининградской областной таможни (

<

...>. 31; далее - т/п Светлый ).

22.04.2018 товар по ЭТД № доставлен перевозчиком ООО «Юпитер Транс Компании» в зону таможенного контроля т/п Светлый (подтверждение о прибытии транспортного средства № и помещен на хранение на склад временного хранения (СВХ) ООО «Автотрансгарант» по отчету (форма ДО-1) № от 22.04.2018 о принятии товаров на хранение.

При выгрузке товара на склад выявлено расхождение фактического веса брутто товара с его весом брутто, указанным в товаросопроводительных документах.

В рамках системы управления рисками таможенным органом назначен таможенный досмотр по поручению на досмотр № в целях идентификации товара с его полным взвешиванием.

По результатам таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №) установлено, что фактический вес брутто товара составил 20, 415 кг, что на 3, 555 кг больше, чем заявлено в ЭТД №. 

25.05.2018 в отношении ООО «ТП Зеленый коридор» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.1. КоАП РФ, материалы дела направлены для рассмотрения в Ленинградский районный суд г. Калининграда.

Судом вынесено изложенное выше постановление.

В жалобе на постановление ставится вопрос о его отмене, т.к. суд дал неверную оценку обстоятельствам дела. ООО «ТП Зеленый коридор» был декларантом, а не перевозчиком, из чего исходил суд.

Нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.

Права декларанта при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, предусмотрены п. 1 ст. 84 ТК ЕАЭС ТК ТС, в том числе: осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; пользоваться иными правами, предусмотренными ТК ЕАЭС.

Согласно п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан в том числе: произвести таможенное декларирование товаров; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

В силу п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений.

В соответствии с п.1 ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, т.е. для возложения административной ответственности необходимым является установление вины.

Прекращая производство по делу суд, пришел к выводу о том, что у перевозчика – ООО «ТП Зеленый коридор» отсутствовали как соответствующие полномочия, так и технические возможности для проведения взвешивания, принимаемого к перевозке груза. При этом, проверка перевозчиком груза (товара) выходила за рамки необходимых разумных мер для обеспечения точности сообщаемых таможенному органу сведений, поскольку отсутствовали признаки превышения перевозимого товара относительно веса, указанного в товаросопроводительных документах исходя из осадки транспортного средства, так как разница между весом товара, согласно товаросопроводительным документам (16, 860 кг) и фактическим весом товара, установленным в результате таможенного досмотра (20, 415 кг) составляет (3, 555кг) от веса товара, согласно товаросопроводительным документам.

При таких обстоятельствах, суд посчитал, что в действиях перевозчика ООО «ТП Зеленый коридор» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Довод жалобы, что ООО «ТП Зеленый коридор» являлось декларантом, а не перевозчиком, заслуживает внимания, однако он не может служить основанием к отмене решения, т.к. разница между весом товара, согласно товаросопроводительным документам (16, 860 кг) и фактическим весом товара, установленным в результате таможенного досмотра (20, 415 кг) составляет (3, 555кг) от веса товара и визуально ее невозможно заметить, что не давало оснований и для декларанта ООО «ТП Зеленый коридор» производить проверку веса груза. Иные данные о товаре были заявлены верно.

С учетом изложенного в действиях ООО «ТП Зеленый коридор» отсутствует вина.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Кроме этого в силу положений ст.30.7. КоАП РФ по жалобе лица, составившего протокол об административном правонарушении, постановление может быть отменено с возвращением дела на новое рассмотрение только в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таких доводов жалоба не содержит. 

Руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26 июля 2018 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья