УИД 61RS0041-01-2024-001830-60 № 2-23/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года п. Матвеев Курган 

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савченко Д.С.,

при секретаре судебного заседания Тищенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП по Ростовской области к У. об обращении взыскания на недвижимое имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП по Ростовской области обратилось в суд с иском к ответчику У. об обращении взыскания на недвижимое имущество. В обоснование иска указано, что в ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП по Ростовской области находится на исполнении сводное исполнительное производство №. В связи с недостаточностью средств, свое обязательство должником У. до настоящего времени не исполнено. Для полного погашения задолженности и исполнения решения суда, истец просит обратить взыскание на земельный участок.

ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП по Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, своего представителя не направили, об отложении дела не просили, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик У. будучи надлежащим образом извещенный, в том числе, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора УФК по Тульской области, МИФНС России № 18 по Ростовской области, МИФНС России № 1 по Ростовской области, МИФНС России № 23 по Ростовской области, НАО «Первое клиентское бюро», ООО «Голиаф», ООО КГ «Верное Решение», АО «Банк Русский Стандарт», СКПК «Возрождение», М., Управление Росреестра по Ростовской области, Т. будучи надлежащим образом извещенными, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, в судебное заседание своего представителя не направили, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. 

Согласно п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 3 настоящей статьи предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. 

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4). 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП по Ростовской области находятся исполнительные производства: 

- исполнительное производство № о взыскании в пользу УФК по Тульской области, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом в размере 214,81 рублей;

- исполнительное производство № о взыскании в пользу МИФНС № 18 по Ростовской области, предмет исполнения: взыскание задолженности за счет имущества в размере 30 193,32 рублей;

- исполнительное производство № о взыскании в пользу МИФНС № 18 по Ростовской области, предмет исполнения: госпошлина в размере 552,90 рублей;

- исполнительное производство № о взыскании в пользу МИФНС № 1 по Ростовской области, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 28 491,56 рублей;

- исполнительное производство № о взыскании в пользу НАО «Первое коллекторское бюро», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 74 134,76 рублей;

- исполнительное производство № о взыскании в пользу ООО «Голиаф», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 111 944,22 рублей;

- исполнительное производство № о взыскании в пользу ООО КГ «Верное решение», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 5 963,01 рублей;

- исполнительное производство № о взыскании в пользу МИФНС № 23 по Ростовской области, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в размере 36 328,59 рублей;

- исполнительное производство № о взыскании в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 71 781,32 рублей;

- исполнительное производство № о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 395 283,75 рублей;

- исполнительное производство № о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт», предмет исполнения: иные взыскания неимущественного характера не в бюджет РФ в размере 60 968,96 рублей;

- исполнительное производство № о взыскании в пользу М, предмет исполнения: задолженность в размере 609 200 рублей;

- исполнительное производство № о взыскании в пользу МСК ПК «Возрождение», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 242 794,5 рублей;

- исполнительное производство № о взыскании в пользу МСК ПК «Возрождение», предмет исполнения: задолженность в размере 323, 709,66 рублей.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № в отношении должника У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «Русский Стандарт», ПАО «Сбербанк», АО КБ «Пойдем!».

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно выписки из ЕГРН, ответчик У.. является собственником ? доли объекта недвижимости - сооружения (№), кадастровый номер: №, назначение объекта недвижимости: Сооружения гидротехнические, адрес: 

<

адрес> (бассейн р. Миус), площадь: протяженность в м с округлением до 1 м 146.

Право собственности ответчика на спорное имущество зарегистрировано в 2015 году, после расторжения 25.09.1981 года брака с У.

В пункте 58 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Пленумом Верховного Суда Российской Федерации дано разъяснение, что в соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда, при этом правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что по сводному исполнительному производству № должником У. перед взыскателями задолженность не погашена, приняв во внимание, что обращение взыскания на принадлежащее должнику У. недвижимое имущество является единственным способом защиты прав взыскателей, суд приходит к выводу о том, что заявленные судебным приставом-исполнителем требования в целях погашения задолженности по вышеуказанному сводному исполнительному производству являются обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с У. необходимо взыскать в доход местного бюджета государственную пошлины в сумме 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП по Ростовской области удовлетворить.

Обратить взыскание на недвижимое имущество должника У., а именно: ? доли сооружения (№), кадастровый номер: №, назначение объекта недвижимости: сооружения гидротехнические, расположенное по адресу: 

<

адрес> (бассейн р.Миус)

Взыскать с У. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена 05 февраля 2025 года.

Судья //подпись// Д.С. Савченко