03RS0005-01-2024-014128-86

Дело №2-4772/2025

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы Проскурякова Ю.В.

Категория дела №2.137

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

33-3010/2026

г. Уфа 11 марта 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Иванова В.В.,

судей Адгамовой А.Р. и Батршиной Ю.А.,

при секретаре Абдульмановой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО7 на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 сентября 2025 г.,

Заслушав доклад председательствующего, выслушав представителя ФИО7 ФИО8, судебная коллегия,

установила:

ФИО7, ФИО9, действуя в своих интересах, а также интересах несовершеннолетних ФИО10, ФИО11, ФИО16, обратились в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.

Требования мотивированы тем, что они зарегистрированы по адресу: адрес. На основании распоряжения администрации Советского района городского округа г.Уфа от 18 декабря 2008 г. №... они признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, приняты на соответствующий учет. Решением Советского районного суда г. Уфа от 26 мая 2023 г. удовлетворен иск Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа, постановлено о прекращении права собственности ФИО17 на жилой дом по адресу: РБ, адрес, выселении из него ФИО1, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, снятии их с регистрационного учета. В результате действий Управления семья истцов оказалась на улице, не имея иного места для проживания и возможности его приобрести.

Просили признать право ФИО7, ФИО9 на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма; обязать Администрацию городского округа г.Уфа Республики Башкортостан предоставить истцам ФИО7, ФИО9 во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 сентября 2025 г. в удовлетворении исковых требований ФИО7, ФИО9, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО10, ФИО11, ФИО16 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации Советского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма отказано.

В апелляционной жалобе ФИО7 выражает несогласие с принятым по делу судебным актом, указывая на то, что истец и члены его семьи вселены в спорное жилое помещение предыдущим собственником, о чем свидетельствует справка о регистрации и свидетельские показания. Судом не принято во внимание, что они состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий около 20 лет, не принято во внимание, что они, ожидая выделения жилья, проживая в квартире своего дяди были выселены в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд.

В судебном заседании представитель ФИО7 ФИО8 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом первой инстанции, что по адресу: адрес были зарегистрированы ФИО7, его супруга ФИО3, их дети ФИО4 дата г.р., ФИО5 дата г.р., ФИО6 дата г.р., а также ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15

Собственником указанного жилого дома, а также земельного участка, на котором расположен дом, являлся ФИО17.

30 декабря 2020 г. Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан принято решение №... об изъятии для муниципальных нужд садовых земельных участков, жилых и нежилых помещений и строений в Октябрьском и Советском районах городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, в том числе об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: адрес.

6 октября 2022 г. Администрацией ГО г. Уфа вынесено постановление №... об изъятии для муниципальных нужд садовых земельных участков, жилых и нежилых помещений и строений в Октябрьском и Советском районах городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, в том числе об изъятии земельного участка, жилого и нежилого помещений, расположенных по адресу: адрес.

Управление по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации ГО город Уфа обратилось в суд с иском к ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО9, ФИО7, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, о принудительном изъятии у ФИО1 в собственность муниципального образования городского округа г. Уфа РБ земельного участка, жилого дома, индивидуального гаража с выплатой возмещения в размере 5107770 руб., прекращении права собственности ответчиков на недвижимое имущество, выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения, снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу: адрес.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 мая 2023г. (дело №...) исковые требования удовлетворены, размер возмещения, подлежащего уплате, определен в сумме 16 971 000 руб., распределены судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 октября 2023г. (№...) решение Советского районного суда г.Уфы от 26 мая 2023г. изменено в части размера возмещения, состава лиц, подлежащих выселению из жилого помещения и снятию с регистрационного учёта, указано на уплату ФИО17 возмещения в размере 8 678 000 руб., выселение ФИО16 из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, снятие ФИО16 с регистрационного учета по адресу: адрес, распределены судебные расходы, в остальной части решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 мая 2023г. оставлено без изменения.

Распоряжением администрации Советского района городского округа г. Уфа от 18 декабря 2008 г. №... ФИО7 признан малоимущим в целях принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в получении жилых помещениях.

Распоряжением администрации Советского района городского округа г.Уфа от 27 августа 2009 г. №... ФИО7 принят на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма.

Как следует из уведомлений Управления Росреестра по РБ, никто из истцов по настоящему делу объектов недвижимости в собственности не имеет.

Согласно справке ГУ МЧС России по Республике Башкортостан от 24 января 2025 г. жилой дом по адресу: адрес поврежден в результате пожара 11 января 2025 г. В ходе тушения пожара обнаружен труп ФИО17 (постановление о передаче сообщения по подследственности №... от дата).

Разрешая заявленные требования, оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции указал, что ранее вынесенными судебными актами установлено право наследников ФИО17 на получение денежной выплаты, доказательств, что истцы были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя материалы дела не содержат, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска соглашается.

Для проверки доводов апелляционной жалобы судом истребовано наследственное дело, открытое после смерти ФИО17, из которого усматривается, что 12 августа 2025 г. брату ФИО17 ФИО22 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные средства в размере 8 678 000 руб. внесенные в депозит нотариуса в счет возмещения стоимости при изъятии земельного участка, жилого дома и гаража, расположенных по спорному адресу.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Законодатель установил исчерпывающий перечень оснований для внеочередного предоставления жилья, закрепленный в части 2 статьи 57 ЖК РФ, в связи с чем общий принцип очередности является императивным и не может быть изменен по усмотрению суда или органа местного самоуправления при отсутствии специальных норм, прямо предусматривающих иное.

Сам по себе факт проживания истцов в жилом помещении совместно с дядей ФИО17 в качестве членов его семьи, которое было изъято в собственность муниципального образования, не порождает у истцов самостоятельного права на получение другого жилья во внеочередном порядке. Право пользования жилым помещением членами семьи собственника или нанимателя является производным от прав титульного владельца и прекращается при изменении правового статуса помещения. Проживание с родственником, не являющимся законным представителем или лицом, обязанным по закону обеспечивать истцов жильем, не создает правовых оснований для наделения истцов дополнительным льготным статусом при распределении муниципального жилищного фонда.

Изъятие жилого помещения для муниципальных нужд, регулируемое статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, влечет обязанность органа публичной власти предоставить собственнику равноценное возмещение либо выкупную цену, либо, с согласия собственника, иное жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Данная норма направлена на защиту прав собственника изымаемого имущества, а не на создание исключительных условий для третьих лиц, проживавших в данном помещении. Законодательство не связывает факт изъятия жилья для муниципальных нужд с возникновением у членов семьи собственника или иных проживающих лиц права на внеочередное получение жилья по договору социального найма, если они не относятся к категориям, прямо указанным в законе.

Нахождение истцов на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условиях с 2009 года подтверждает лишь их право на участие в распределении жилья в порядке общей очередности, но не наделяет их правом на внеочередное предоставление жилого помещения. Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 апреля 2024 г. № 20-П, конституционно-правовой смысл статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не допускает расширительного толкования оснований для внеочередного обеспечения жильем, поскольку это нарушает принцип равенства прав граждан, состоящих на учете.

Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы совокупность указанных обстоятельств проживание с дядей, изъятие помещения для муниципальных нужд и длительность нахождения на учете, при отсутствии прямого указания закона не образует правового основания для удовлетворения требования о предоставлении жилья вне очереди.

Доводы апелляционной жалобы основаны на не верном толковании норм материального права, ссылки на судебные постановления не могут быть приняты во внимание поскольку они не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, вынесены по спорам в отношении иных лиц при иных обстоятельствах.

Иных доводов к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО7 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 марта 2026 г.