№ 2-1964/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая2018 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Слободчиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 с СПАО «»Ингосстрах» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском кСПАО «Ингосстрах»,ссылаясь на то, что 03.04.2017 года, по адресу: 

<

адрес>, в результате ДТП был поврежден принадлежащий ей автомобиль «Ниссан Теана»№. В порядке Закона об ОСАГО она обратилась в СПАО «Ингосстрах», застраховавшее ее гражданскую ответственность. В связи с невыплатой суммы страхового возмещения была вынуждена обратиться в суд. Решением Шахтинского городского суда от 16.11.2017г. с ответчика в её пользу взыскана сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб., штраф, компенсация морального вреда, судебные расходы. Указанное решение вступило в законную силу 01.03.2018г. Неустойка за несвоевременно выплаченное страховое возмещение за период с 26.04.2017г. (со дня истечения 20-дненого срока на рассмотрение заявления о выплате страхового возмещения) по 07.03.2018г. (316 дней) составляет 1264000 руб. Просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» в свою пользу неустойку в размере 400000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., на оплату услуг по составлению претензии в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 320 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил. 

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В направленных возражениях просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на наличие в действиях истца злоупотребление правом, о чем свидетельствует обращение истца в суд с иском о взыскании страхового возмещения спустя значительный период времени. Также, просила уменьшить размер неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в пункте 78 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом на основании решения Шахтинского городского суда от 16.11.2017г. по делу № искуФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, оставленного определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 01.03.2018г. без изменения, установлено, что в результате ДТП, произошедшего 003.04.2017г., в 19-40 час., по адресу: 

<

адрес>, пересечение 

<

адрес>, автомобилю истца «Ниссан Теана» госномер № были причинены механические порождения.

05.04.2017г. СПАО «Ингосстрах» поступило заявление ФИО1 о прямом возмещении ущерба. В пределах 20-дневного срока, предусмотренного законом об ОСАГО, страховая выплата истцу не была произведена, что явилось для истца основанием для обращенияв суд с иском.

Решением Шахтинского городского суда от 16.11.2017г с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 400000 руб., штраф в размере 200000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., расходы по составлению претензии – 500 руб., почтовые расходы в размере 650 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5000 руб., в счет компенсации морального вреда денежная сумма в размере 500 руб.

С учетом положений п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, суд полагает, что истец имеет право на взыскание неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 25.04.2017г. (с даты истечения 20-дневного срока рассмотрения заявления о производстве страховой выплаты) по 07.03.2018г. Размер неустойки за данный период составляет 1264000 руб.. из расчета: 400000 руб. (невыплаченное страховое возмещение) х 1% х 316 дней.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, а именно ст. 7 в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в размере 400000 рублей.

Учитывая ограничение максимального размера неустойки, предусмотренное Законом об ОСАГО, истцом ко взысканию предъявлена неустойказа указанный период в размере 400000 руб.

Требования истцао выплате неустойки, изложенные в претензии, ответчик добровольно не исполнил.

Суд не находит оснований для уменьшения неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свободы других лиц.

Суд, соблюдая баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера причиненного ущерба, не находит оснований для снижения неустойки. Оснований, свидетельствующих о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, представителем ответчика не приведено.

В действиях истца суд не усматривает признаков злоупотребления потерпевшим правом, поскольку не установлено, что несвоевременное исполнение страховой компанией своих обязательстввозникло в результате действий потерпевшего. Так, не установлено, что страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Иск ФИО1 о взыскании страхового возмещения предъявлен в Шахтинский городской суд 20.06.2017г., то есть в разумный срок с даты ДТП – 03.04.2017г. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что в связи с необходимостью защиты нарушенного права ФИО1 была вынуждена обратиться за получением юридической помощи, при этом ею произведена оплата юридических услуг ФИО2 в сумме 30000 руб. за представление ее интересов в суде, и 5000 руб. – за составление претензии.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении вопроса о взыскании расходов на представительство в суде, судом учитывается объём проведённой представителем работы по представлению интересов истца в суде, количество собранных документов, количество участий в судебных заседаниях, сложность дела и считает, что поскольку, представитель истца ФИО2 в судебных заседаниях не участвовал, подготовил исковое заявление, которое направлены в суд по почте, то взысканию подлежат расходы за представительские услуги в сумме 3000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Из положений ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

По мнению суда, расходы по составлениюдосудебной претензии в размере 5000 рублей подлежат частичному возмещению в размере 500 рублей.

Почтовые расходы в размере 320 рублей суд признает необходимыми расходами и подлежащими взысканию с ответчика. 

В связи с тем, что истец при подаче иска в силу закона освобождена от уплаты госпошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ госпошлина в сумме 7200 руб.подлежит взысканию с ответчика СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

ФИО1-удовлетворить.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с 25.04.2017г. по 07.03.2018г. в размере 400 000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 320 рублей, расходы по составлению претензии в размере 500 рублей, всего в общей сумме 403 820 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 7200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 28.05.2018 года.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате. 

Судья (подпись) И.А. Кузьменко

Копия верна.

Судья: И.А. Кузьменко

Секретарь: Е.А. Слободчикова