РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 02 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Надёжиной С.Ю., 

при секретаре Проказовой О.А.,

с участием:

истца ФИО8, 

представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия ФИО9, действующей на основании доверенности № 09-12-07/19-114 от 14.01.2019,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика прокуратуры Республики Мордовия ФИО10, действующей на основании доверенности от 02.07.2020 № 31,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управления Министерства внутренних дел России по городскому округу Саранск ФИО11, действующего на основании доверенности № 201-533 от 09.01.2020,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории Октябрьского района следственного управления УМВД России по городскому округу Саранск ФИО12, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

установил:

ФИО8 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

В обоснование исковых требований указал, что приговором Октябрьского районного суда г. Саранска от 27 марта 2014 года ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оправдан по фактам привлечения к уголовной ответственности по части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства 06 ноября 2012 г. ФИО7, по пункту «г» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства 16 ноября 2012г. ФИО7, по пункту «г» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства 28 ноября 2012г. ФИО4, по части 3 статьи 30, п. «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства 10 января 2013г. ФИО4 в связи с непричастностью ФИО8 к совершению преступлений.

Этим же приговором за ним признано право на реабилитацию. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия от 02 июня 2014 года, приговор Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 27 марта 2014 года в отношении ФИО8 изменен: исключено осуждение ФИО8 за незаконное приобретение без цели сбыта психотропного вещества - 4-х таблеток, содержащих в своем составе психотропное вещество апрофен, являющегося контролируемым компонентом комплексного препарата -тарен, общей массой 0,81 грамма, то есть в значительном размере. 

Наказание, назначенное ФИО8 по части 1 статьи 228 УК Российской Федерации, снижено до 2 месяцев лишения свободы. 

Окончательное наказание, назначенное ему в соответствии с частью 3 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, снижено до 6 лет 3 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной должностью, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

В остальной части приговор в отношении ФИО8 оставлен без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Истец указал, что испытывал нравственные страдания, связанные с незаконным обвинением в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, что умаляло его честь, достоинство, доброе имя. Находясь в непривычных для себя условиях, испытывал стресс от участия в следственных действиях и судебных заседаниях по обвинению в преступлениях, которых не совершал. Испытал крайне негативное отношение, граничащее с унижением личности и достоинства гражданина, со стороны должностного персонала ИВС и СИЗО. Особую горечь и обиду разочарования испытал из-за безразличия следователя, пренебрежения с его стороны процессуальными правами, из-за явного негативного отношения к нему. Дополнительные страдания вызвало осознание неэффективности следственной системы, отсутствие защиты интересов личности со стороны государства. Полученная моральная травма сказывается на его психологическом здоровье, а воспоминания о судебных процессах и условиях содержания в камерах ИВС и СИЗО служат причиной бессоницы и депрессий.

Просил взыскать с ответчика в его пользу 500 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

Определением суда от 05.06.2020 к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону ответчика привлечена прокуратура Республики Мордовия.

Определением суда от 17.06.2020 к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону ответчика привлечены старший следователь отдела по расследованию преступлений на территории Октябрьского района следственного управления УМВД России по городскому округу Саранск ФИО12, Следственное управление Управления Министерства внутренних дел России по г.о. Саранск.

Определением суда от 02.07.2020 к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону ответчика, привлечено Управление Министерства внутренних дел России по г.о. Саранск, в чью структуру входит Следственное управление Управления Министерства внутренних дел России по г.о. Саранск, не являющееся юридическим лицом.

В судебном заседании истец ФИО8 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Суду пояснил, что обосновывает запрошенную сумму в 500000 рублей тем, что испытывал переживания из-за того, что в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела Октябрьским районным судом г. Саранска прокурором была запрошена для него мера наказания в виде 15 лет лишения свободы, в том числе за те преступления, за которые он был впоследствии оправдан.

В судебное заседание представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. От представителя Министерства Финансов Российской Федерации ФИО9 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика прокуратуры Республики Мордовия ФИО10, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика старший следователь отдела по расследованию преступлений на территории Октябрьского района следственного управления УМВД России по городскому округу Саранск ФИО12, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управления Министерства внутренних дел России по городскому округу Саранск, структурным подразделением которого является Следственное управление Управления Министерства внутренних дел России по городскому округу Саранск, ФИО11, действующий на основании доверенности, возразили против удовлетворения исковых требований, считая сумму заявленных требований неразумно завышенной, ничем не подтвержденной. Полагают, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами охраняемых законом прав обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, компенсацию причиненного ущерба (статья 52) и государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть первая статья 46).

В соответствии пунктом 1 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В соответствии с пунктом первым статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения - заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии с подпунктами 34, 35, 55 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации в отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, предусмотрено право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, в отношении подозреваемого, обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применительно к указанным положениям материального права, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о праве истца на компенсацию морального вреда в связи с его незаконным уголовным преследованием.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 14.09.2013 ФИО8 был задержан в соответствии со статьей 91 УПКРФ. 

15.09.2013 в отношении ФИО8 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

19.10.2013 старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории Октябрьского района следственного управления УМВД России по г.о. Саранск ФИО12 (далее - старший следователь следственного управления УМВД России по го Саранск) в отношении ФИО8 было возбуждено уголовное дело № 21606 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» № 172-ФЗ от 16.10.2012). 

19.10.2013 старшим следователем следственного управления УМВД России по г.о. Саранск ФИО12 в отношении ФИО8 было возбуждено уголовное дело № 21607 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона «О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации» № 190-ФЗ от 12.11.2012).

19.12.2013 старшим следователем следственного управления УМВД России по г.о. Саранск ФИО12 в отношении ФИО8 было возбуждено уголовное дело № 21772 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона «О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации» №190-ФЗ от 12.11.2012). 

19.12.2013 старшим следователем следственного управления УМВД России по г.о. Саранск ФИО12 в отношении ФИО8 было возбуждено уголовное дело № 21771 по признакам преступления предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

20.12.2013 ФИО8 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации № 172-ФЗ от 16.10.2012), пунктом «г» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона «О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации» № 190-ФЗ от 12.11.2012), пунктом «г» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» № 190-ФЗ от 12.11.2012), частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и уголовное дело № 21506 вместе с обвинительным заключением направлено прокурору Октябрьского района г. Саранска. 

31.12.2013 заместителем прокурора Октябрьского района г.Саранска было утверждено обвинительное заключение по обвинению ФИО8 в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «г» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «г» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункта «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункта «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункта «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункта «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункта «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, после чего уголовное дело № 21506 направлено в суд. 

27 марта 2014 г. приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия ФИО8 оправдан по части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» № 172-ФЗ от 16.10.2012) (по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства 06.11.2012), по пункту «г» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона «О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации» № 190-ФЗ от 12.11.2012) (по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства 16.11.2012), по пункту «г» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона «О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации» № 190-ФЗ от 12.11.2012 (по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства 28 ноября 2012 г.), по части 3 статьи 30, п. «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства 10 января 2013 г.) на основании пункта 1 части 1 статьи 27, пункта 2 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с его непричастностью к совершению указанных преступлений. 

Этим же приговором ФИО8 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1, пунктом «г» части 4 статьи 228.1, пунктом «г» части 4 статьи 228.1, пунктом «г» части 4 статьи 228.1, частью 5 статьи 33, частью 2 статьи 228, частью 2 статьи 228, частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО8 назначено наказание по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства 05 марта 2013 года ФИО3) с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 4-х лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа; по пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства 26 августа 2013 года ФИО5) с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 5 лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа; по пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства 26 августа 2013 года ФИО6) с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 5 лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа; по пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства 12 сентября 2013 года ФИО2) с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 5 лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа; части 5 статьи 33, части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду пособничества в приобретении наркотического средства, в крупном размере, без цели сбыта 13 сентября 2013 года ФИО1) с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта 13 сентября 2013 года) с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду незаконного приобретения и хранения психотропного вещества, без цели сбыта 14 сентября 2013 года) в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО8 наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, в виде содержания под стражей. В срок отбытия наказания ФИО8 зачтен срок содержания под стражей с 14.09.2013.

За ФИО8, оправданным по предъявленному обвинению по указанным преступлениям, признано право на реабилитацию. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия от 02 июня 2014 года, приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 марта 2014 г. в части оправдания ФИО8 по указанным четырем эпизодам преступной деятельности оставлен без изменения. 

Исключено осуждение ФИО8 за незаконное приобретение без цели сбыта психотропного вещества – 4-х таблеток, содержащих в своем составе психотропное вещество апрофен, являющееся контролируемым компонентом комплексного препарата тарен, общей массой 0,81 грамма, то есть в значительном размере.

Наказание, назначенное ФИО8 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, снижено до 2 месяцев лишения свободы.

Окончательное наказание, назначенное ФИО8 в соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, снижено до 6 лет 3 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Исследуя представленные в судебное заседание доказательства, материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд принимает пояснения истца в той части, что он переживал из-за объема предъявленных ему обвинений. Других доказательств, что в результате уголовного преследования пострадало его доброе имя, репутация, причинен вред здоровью – не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Аналогичные положения закреплены в пункте 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда».

При этом обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан. 

При определении компенсации морального вреда суд считает определенную истцом сумму в 500000 руб. чрезвычайно завышенной и ничем не обоснованной, определяет подлежащим возмещению ущерб в размере 5000 руб.

Суд принимает во внимание то, что ФИО8 был осужден за совершение преступлений небольшой тяжести, тяжких и особо тяжких преступлений, представляющих повышенную общественную опасность (6 эпизодов незаконного приобретения и хранения психотропных и наркотических средств, покушения на сбыт и сбыт этих веществ, в том числе несовершеннолетнему). 

Срок содержания под стражей с 14.09.2013 года зачтен ФИО8 в срок отбытия наказания. 

Наказание ФИО8 было назначено судом с применением положений статьи 64, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Судебные заседания по рассмотрению уголовного дела по обвинению ФИО8 в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «г» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «г» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункта «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункта «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункта «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункта «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункта «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации проходили в Октябрьском районном суде г. Саранска одновременно. 

Вину в совершении преступлений ФИО8 признавал.

Доказательств нарушения его прав со стороны работников ИВС и СИЗО суду не представлено, равно как и нарушения его процессуальных прав на стадии рассмотрения уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО8 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО8 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина

Мотивированное решение суда изготовлено 08 июля 2020 года.

Судья С.Ю. Надёжина

1версия для печати