Дело № 1-175/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 24 октября 2023 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Подынь З.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хайбуллинского района РБ Адельгареевой Л.З., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Гумерова И.М., представившего удостоверение № и ордер № от 14.10.2023г., при секретаре Атанове И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22:20 час. будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутый вступившим в законную силу 0710.2022г. постановлением мирового судьи судебного участка № по Хайбуллинскому району РБ от 13.09.2022г. к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, находясь за рулем автомобиля марки ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в качестве водителя, умышленно управляя им выехал от 

<

адрес> Республики Башкортостан и направился по 

<

адрес>, где на 12 км был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району, которые определили, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения. 

ДД.ММ.ГГГГ в 23:02 час. инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Хайбуллинскому району с применением видеозаписи ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерения-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе типа алкотектор «Юпитер» заводским номером 001203, при этом в выдыхаемом воздухе у последнего установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,479 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные в ходе дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он в 

<

адрес> в доме у друга употреблял спиртные напитки по 

<

адрес>, около 22:20 час. он сев за руль своего автомобиля ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> привел его в движение и выехал на 

<

адрес>, чтобы выехать на автодорогу Акъяр-Большеабишево. На встречу ему ехал патрульный автомобиль, он испугался, решил скрыться в лесополосе, но когда он ехал на 12 км автодороги Акъяр-Большеабишево, его догнал патрульный автомобиль экипажа ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. При проверке документов инспектор ДПС Свидетель №1 заметил, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, инспектор пригласил его пройти в патрульный автомобиль. После разъяснения прав, он был отстранен от управления транспортным средством, на предложение пройти освидетельствование с помощью технического средства измерения-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, он согласился. Произвел все необходимые для этого действия. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе показало 1,479 мг/л. Он согласился с результатом. После чего в отношении него был составлен протокол по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и протокол о задержании транспортного средства. Все процессуальные действия были зафиксированы видеокамерой. Ранее он уже был привлечен к административной ответственности за аналогичное деяние по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 76-79).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что в силу должностных обязанностей он ДД.ММ.ГГГГ около 22:20 час. в ходе патрулирования совместно с госинспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району Свидетель №2 по 

<

адрес> ими был замечен автомобиль марки ВАЗ 21083, водителю которого был подан светозвуковой сигнал об остановке транспортного средства, но водитель проигнорировал их требование об остановке транспортного средства и предпринял попытку скрыться по дороге Акъяр-Большеабишево в направлении лесополосы. На 12 км автодороги Акъяр-Большеабишево автомобиль ВАЗ с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 был остановлен. При проверке документов он заметил, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от последнего исходил запах алкоголя изо рта, у последнего имелись изменение окраски кожных покров лица. ФИО1 был приглашен в салон патрульного автомобиля для составления процессуальных документов. Водителю были разъяснены права и обязанности, затем с применением видеофиксации последний был отстранен от управления транспортным средством и с его согласия освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования составил 1,479 мг/л, с которым ФИО1 согласился. После чего был составлен протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, автомобиль ВАЗ 21083, задержан и помещен на штрафстоянку (л.д. 123-125).

Схожие по содержанию показания были даны в ходе предварительного расследования допрошенный в качестве свидетеля государственный инспектор ДН ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району Свидетель №2 (л.д. 126-128).

Суд оценивает показания свидетелей данных в ходе предварительного следствия, как правдивые, поскольку они последовательны, подробны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Противоречий в показаниях не имеется каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не имеется.

Кроме, вышеприведенных показаний подсудимого и свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью исследованными в судебном заседании, ниже перечисленными письменными доказательствами по уголовному делу.

Согласно рапорта ОДДЧ ОМВД России по Хайбуллинскому району ФИО7 о том, что 26.06.2023г. в дежурную часть поступило телефонное сообщение от инспектора ДПС Свидетель №2 о том, что на автодороге Акъяр-Большеабишево выявлен факт повторного управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения водителем ФИО1, в действиях последнего усматривается состав преступления по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3). 

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. в связи с такими признаками состояния алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица отстранен от управления транспортным средством марки ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак К 

<

данные изъяты> (л.д. 5).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> и чека прибора «Алкотектор Юпитер» №, ДД.ММ.ГГГГг. в 23:04 час., при освидетельствовании ФИО1 техническим средством измерения Алкотектор Юпитер № наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,479 мг/л, в связи с чем у последнего установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом которого последний согласился (л.д. 6, 9). 

Согласно протокола об административном правонарушении 

<

адрес>, в отношении ФИО1 составлен данный процессуальный документ, за то, что последний ДД.ММ.ГГГГг. в 22:25 час. в нарушении п.п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами (л.д. 10). 

Из протокола 

<

адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 23:41 час. задержано транспортное средство ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и передано на специализированную стоянку ООО ЧОО «Дозор» (л.д. 11).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. и фототаблицы к нему, при осмотре участка, расположенного на 12 км автодороги Акъяр-

<

адрес> РБ изъят автомобиль марки ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д. 12-17).

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Судебный акт вступил в законную силу 07.10.2022г. (л.д. 27-28).

Из справки ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району установлено, что ФИО1 штраф в размере 30 000 руб. оплатил 10.11.2022г., дата начала течения срока лишения права управления транспортными средствами 09.11.2022г., дата окончания срока 09.05.2024г. (л.д. 24). 

ДД.ММ.ГГГГг. в кабинете дознавателя был изъят, а в последующем осмотрен диск DVD-R видеозаписью процедуры административного производства с видеокамеры патрульного автомобиля ДПС от ДД.ММ.ГГГГг. Из протокола осмотра видеозаписи от 10.07.2023г. с камеры видеонаблюдения патрульного автомобиля ДПС ОГИБДД от 26.06.2023г. усматривается, что при процедуре административного производства в отношении ФИО1 нарушения сотрудниками ОГИБДД не допущены. Усматриваются принятые в отношении последнего должностным лицом законные процессуальные решения и процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. CD-R диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения патрульного автомобиля ДПС ОГИБДД от 26.06.2023г. признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 38-41, 42-50, 51-52). 

Проверив исследованные судом доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления доказанной.Представленные в судебном разбирательстве доказательства и положенные судом в основу обвинительного приговора добыты с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания какого-либо из имеющихся в деле доказательств недопустимым не имеется.

Признание ФИО1 своей вины в совершении изложенного преступления суд кладёт в основу обвинения с учётом подтверждения виновности подсудимого совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу добыты доказательства, подтверждающие вину ФИО1 по предъявленному обвинению и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд, учитывает, что в соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Решая вопрос о мере наказания ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 по месту регистрации и фактического проживания характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит, в браке не состоит, детей и иных нетрудоспособных членов семьи не имеет, в настоящее время трудоустроен, впервые привлекался к уголовной ответственности. 

При назначении наказания, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 полное признание вины, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что преступление совершено лицом в состояние алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ на срок и в пределах санкции статьи Уголовного закона с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Оснований для назначения более мягкого наказания, в виде штрафа, суд не находит, ввиду материального положения подсудимого. Суд полагает, что назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ будет отвечать целям и задачам наказания, восстановлению социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к назначенному наказанию положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в ходе дознания не избиралась.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» - «д» этой статьи.

В соответствии с п. «д» названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанная в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, то есть повторно в состоянии опьянения управлял автомобилем марки ВАЗ-21083 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, что подтверждается карточкой учета транспортного средства на имя ФИО8, а также договором купли-продажи от 26.06.2023г. в соответствии с которым ФИО1 приобрел у ФИО8 за 50 000 рублей автомобиль марки ВАЗ-21083 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> (л.д. 25, 131).

В судебном заседании подсудимый возражал против конфискации имущества. 

Между тем, суд на основании ч.3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, считает необходимым конфисковать в собственность государства вещественное доказательство – автомобиль марки ВАЗ-21083 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, поскольку данное транспортное средство непосредственно использовалось в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата и его использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления, является собственностью подсудимого.

Вещественные доказательства: документы административного производства, СD-R диск с видеозаписями с патрульного автомобиля ДПС подлежат хранению при уголовном деле.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката, защищавшего интересы ФИО1 в суде и в ходе предварительного следствия по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, разрешён судом одновременно с постановлением приговора в соответствии ч. 3 ст.313 УПК РФ в виде отдельного постановления о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Разъяснить ФИО1, что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак – конфисковать в доход государства; документы административного производства, а также СD-R диск с видеозаписями с патрульного автомобиля ДПС – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Зилаирский межрайонный суд РБ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Также осужденные имеют право: заявлять ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении 3-х суток со дня окончания судебного разбирательства и приносить на него замечания в течении 3-х суток со дня ознакомления; на ознакомление с материалами уголовного дела в разумный срок. В случае явного затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела, на основании судебного решения может быть установлен определенный срок для ознакомления. В случае, если в установленный срок, без уважительных причин, ознакомление с материалами уголовного дела не будет завешено, то суд вправе принять решение о прекращении ознакомления, о чем вынести соответствующее постановление.

Председательствующий З.Н. Подынь