УИД 81RS0006-01-2023-001074-78 

Дело № 2-673/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Аккуратного А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трушевой Е.А., помощником судьи Митрофановой Е.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика – администрации Юрлинского муниципального округа Пермского края ФИО2, ответчика ФИО3, ответчика ФИО4, прокурора Подкиной Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Юрла гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ПКП, ПТП, администрации Юрлинского муниципального округа Пермского края, ФИО4 о расторжении договора купли-продажи жилого помещения и земельного участка, прекращении права собственности ответчиков, возникновении права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ПКП, ПТП о расторжении договора купли-продажи. В обоснование иска указывает, что 25 мая 2022 года был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, по условиям которого истец и ФИО4 продали ответчикам ФИО3, ПКП, ПТП и ПМВ. жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Покупатели должны были произвести оплату приобретенного имущества, а именно квартиры в размере 433 931 рубль за счет средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, земельного участка в размере 1 000 рублей за счет собственных денежных средств. В день подписания договора купли-продажи оплата за земельный участок произведена ответчиками в полном объеме. Вместе с тем, ПФР отказал в реализации материнского капитала, оплата за приобретенный жилой дом до настоящего времени не произведена. ДД.ММ.ГГГГ ПМВ скончалась. В связи с неисполнением ответчиками обязанности по оплате приобретенного жилого дома, истцу причинен такой ущерб, что он в значительной степени лишился бы того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований просит расторгнуть договор купли-продажи от 25 мая 2022 года, прекратить право собственности ответчиков на дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, признать право собственности истца на жилой дом и земельный участок.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечены администрация Юрлинского муниципального округа Пермского края, ФИО4

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. В части возврата денежных средств в размере 1 000 рублей пояснил, что готов возвратить денежные средства ответчикам в равных долях.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании согласился с заявленными исковыми требованиями.

Несовершеннолетние ответчики ПТП, ПКП и их законные представители ФИО5 и ФИО6, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ранее участвуя в судебном заседании с заявленными требованиями согласились.

Представитель ответчика администрации Юрлинского муниципального округа Пермского края ФИО2 возражений против удовлетворения исковых требований не высказала.

Ответчик ФИО4 с заявленными исковыми требованиями согласилась.

Представитель органа опеки и попечительства в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, заслушав заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В судебном заседании на основе материалов дела установлено, что 25 мая 2022 года между ФИО1 и его супругой ФИО4 (продавцы), и ФИО3, ПКП, ПТП и ПМВ (покупатели) заключен договор купли-продажи жилого дома площадью 26,7 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, а также земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3 000 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. кадастровый №.

Согласно пункту 4 договора стоимость продаваемого жилого дома определена сторонами в размере 433 931 рубль 00 копеек, стоимость земельного участка составляет 1 000 рублей.

В силу пункта 5 договора оплата стоимости жилого дома в сумме 433 931 рубль 00 копеек производится за счет средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-2 №0413742, выданного 30 июня 2008 года Отделом ПФР в Юрлинском районе Пермского края в безналичном порядке на расчетный счет продавца. Оплата стоимости земельного участка происходит до подписания настоящего договора.

Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> переданы продавцами покупателям.

Согласно расписке, составленной на договоре, истец получил от ответчиков 1 000 рублей в счет оплаты приобретаемого земельного участка. Указанное обстоятельство не оспаривалось участниками процесса.

Право долевой собственности в виде ? доли в совместной собственности ФИО3 и ПМВ, а также ? доли ПКП и ? доли ПТП на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном порядке 01 июня 2022 года. 

10 июня 2022 года ПМВ обратилась в отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала для оплаты приобретаемого жилья.

23 июня 2022 года ПМВ обратилась в отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю с заявлением об аннулировании заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала для приобретения жилого помещения. 

Решением отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю от 23 июня 2022 года удовлетворено заявление ПМВ об аннулировании заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала для приобретения жилого помещения.

Ответчики в жилой дом по адресу: 

<

адрес> не вселялись, в указанном доме не проживали, их личных вещей в указанном доме не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ПМВ скончалась, в связи с чем, открылось ее наследство, состоящее из доли в общей долевой собственности на спорный дом и земельный участок.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации и положений пункта 4 статьи 256 гражданского кодекса Российской Федерации Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Принимая во внимание, что в совместной собственности супругов П-вых находилась ? доли в общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, учитывая равенство долей супругов в общем имуществе, в наследство ПМВ входила ? доли в праве общей долевой собственности на спорный дом и земельный участок.

Наследниками ПМВ действия, направленные на принятие наследства в период срока для принятия наследства ни в виде подачи заявления нотариусу, ни в виде совершения фактических действий по принятию наследства не совершалось, что не отрицается лицами, участвующими в деле.

Согласно положениям статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества (пункт 2).

Таким образом, имущество, составляющее наследственную массу наследодателя ПМВ. в виде ? доли в праве долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, является выморочным и перешло в собственность Администрации Юрлинского муниципального округа Пермского края.

17 октября 2022 года ФИО1 направил в адрес ответчиков претензию с предложением о расторжении договора, которая ответчиками оставлена без удовлетворения.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом во исполнение заключенного договора купли-продажи обязанность по передаче ответчикам жилого дома и земельного участка исполнена надлежащим образом, а ответчиками обязанность по оплате переданного товара исполнена частично, в счет приобретенного имущества истцу передана лишь 1 000 рублей.

Вместе с тем, неоплата товара, переданного по договору купли-продажи, в силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является существенным нарушением условия договора и является основанием для расторжения договора купли-продажи. При этом, если покупатель недвижимости получил товар, однако не произвел оплату имущества в установленный договором купли-продажи срок, продавец на основании части 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку продавец имущества ФИО1 не получил денежной суммы за проданное имущество, следовательно с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, что свидетельствует о существенности нарушения, допущенного ответчиками, истец имеет право требовать расторжения такого договора на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также имеет право требовать возврата неоплаченных товаров.

При этом в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации выражен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

В силу пункта 2 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, учитывая, что в силу вышеприведенных норм права жилой дом и земельный участок приобретались ответчиками в собственность как единый комплекс недвижимого имущества, возврат лишь неоплаченного жилого дома без возврата земельного участка невозможен. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о расторжении договора и возврата жилого дома и земельного участка в его собственность являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При этом, расторжение договора купли-продажи жилого дома площадью 26,7 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. кадастровый №, а также земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3 000 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. кадастровый №., заключенного между С-выми и П-выми, а также возврат данного имущества истцу, влечет прекращение права долевой собственности ответчиков на жилой дом и земельный участок и возникновению права собственности у истца. 

При этом суд учитывает, что в силу разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

При таких обстоятельствах подлежит прекращению право собственности ответчиков ФИО3, ПТП, ПКП, а также администрации Юрлинского муниципального округа Пермского края, не зарегистрировавшей факт перехода наследственного имущества ПМВ в свою собственность.

Учитывая изложенное, настоящее решение является основанием для регистрации прекращения права общей долевой собственности на спорные жилой дом и земельный участок в виде ? доли в совместной собственности ФИО3 и ПМВ, ? доли ПКП и ? доли ПТП, и основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанное имущество. 

Кроме того, в силу разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06 июня 2014 года №35 «О последствиях расторжения договора» если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Кодекса).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2020 года одновременно с рассмотрением спора о расторжении договора целесообразно разрешение судом вопросов о последствиях расторжения договора в случае нарушения согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений, что предопределяет необходимость постановки судом соответствующих вопросов на разрешение сторон независимо от предъявления таких требований.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о взыскании с истца в пользу ответчиков неосновательного обогащения в размере 1 000 рублей, полученных истцом в счет оплаты возвращаемого земельного участка.

Стороны не возражали против взыскания с истца в пользу ответчиков суммы неосновательного обогащения в виде 1 000 рублей по 250 рублей каждому.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления эквивалентности встречного предоставления переданного по договору и возвращаемого при расторжении договора, суд полагает необходимым взыскать с истца в пользу ответчиков по 250 рублей каждому.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи жилого дома площадью 26,7 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. кадастровый №, а также земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3 000 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. кадастровый № от 25 мая 2022 года заключенный между ФИО1, ФИО4, ФИО3, ПКП, ПТП, ПМВ.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>), ПКП (паспорт 

<

данные изъяты>), ПТП (паспорт 

<

данные изъяты>), администрации Юрлинского муниципального округа Пермского края (ОГРН: 

<

***>) на жилой дом площадью 26,7 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. кадастровый №, а также земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3 000 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. кадастровый №.

Возвратить в собственность ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) жилой дом площадью 26,7 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. кадастровый №, а также земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3 000 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. кадастровый №.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности в виде ? доли в совместной собственности ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) и ПМВ (паспорт 

<

данные изъяты>), ? доли ПКП (паспорт 

<

данные изъяты>), ? доли ПТП (паспорт 

<

данные изъяты>) на жилой дом площадью 26,7 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. кадастровый №, а также земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3 000 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. кадастровый № и регистрации права собственности за ФИО1, на указанные объекты недвижимости.

Взыскать с ФИО8 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>), ПКП (паспорт 

<

данные изъяты>), ПТП (паспорт 

<

данные изъяты>), Администрации Юрлинского муниципального округа Пермского края (ОГРН: 

<

***>) по 250 рублей каждому.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 июля 2023 года

Судья А.В. Аккуратный