.

2а-3256/2021 

УИД 35RS0001-02-2021-002749-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г.Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Изюмовой С.В., 

при секретаре Ивановой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП по Вологодской области ФИО1, Управлению ФССП по Вологодской области о признании незаконными бездействий, вменении обязанностей

у с т а н о в и л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что ОСП по г. Череповцу № 1 ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ по делу №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 19 г. Череповца о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Считают, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. 

Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в части в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запросов в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, по установлению имущества зарегистрированного 

<

 >, в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве. 

В судебное заседание административный истец АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, в заявлении содержится просьба о рассмотрении заявления в отсутствии представителя АО «ОТП Банк». 

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 исковые требования не признала, по мотивам указанными возражениях просит требования оставить без удовлетворения. 

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области не явился, извещен надлежаще. 

Заинтересованное лицо ФИО2 не явился, извещался надлежаще. 

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ, ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, на основании 

<

 > № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 

<

 > в пользу АО «ОТП БАНК» 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 319043 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства в установленный законом срок. С целью исполнения требований исполнительного документа судебным приставом- исполнителем направлены запросы в кредитные организации (банки) о наличии денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя должника, в регистрирующие органы о наличии имущества, принадлежащего должнику на праве собственности (ГИБДД, УФРС, Гостехнадзор, ГИМС, ЦЗН, ЗАГС, УФМС), пенсионный фонд, налоговую инспекцию. Согласно поступившим ответам установлено, 

<

 >. Согласно ответам кредитных организаций, на имя должника открыты счета в ПАО 

<

 >. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Списания не производилось в ввиду отсутствия денежных средств. По данным отдела по 

<

адрес> Федеральной службы регистрации кадастра и картографии за должником зарегистрированы объекты недвижимости: 

<

 >. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного недвижимого имущества. Согласно ответа ГИБДД на имя должника зарегистрировано автотранспортное средство 

<

 >. Данное транспортное средство находится в розыске. Для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно совершался выход в адрес, указанный в исполнительном документе: 

<

адрес>, осуществить проверку имущественного положения должника не представилось возможным, так как доступ в квартиру не предоставлен. Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ вынесено повторно ДД.ММ.ГГГГ. У должника ФИО2 имеется задолженность по долгам третьей очереди (налоги в сумме 107881,67).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были совершены надлежащие исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, то есть приняты соответствующие закону меры к отысканию должника и его имущества, какое-либо бездействие с его стороны допущено не было, которые бы повлекли нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и вменении ему обязанностей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП по Вологодской области ФИО1, Управлению ФССП по Вологодской области о признании незаконными бездействий, вменении обязанностей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2021 года 

Судья 

<

 > С.В.Изюмова