УИД 23RS0031-01-2025-008789-79

к делу № 5-600/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2025 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Мотько Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ по результатам внеплановой документальной проверки в отношении ИП ФИО2 (ИНН: 

<

***>) инспектором по ОП ОИК УМВД ГУ МВД России по Краснодарскому краю майором полиции ФИО4 составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении послужили следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес> сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю совместно с сотрудниками УФСБ России по Краснодарскому краю, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 Углы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который при наличии действующего патента осуществлял деятельность в качестве «охраника» в офисном здании у ИП «ФИО2» ИНН 

<

***>. 

Тем самым ИП ФИО2 нарушил требования ст. 18.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», обязательные требования, предусмотренные п. 71. Деятельность по обеспечению безопасности и проведению расследований (код 80) перечня Постановления Губернатора Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении на 2025 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Краснодарского края, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности», то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.18.17 КоАП РФ.

В судебном заседании инспектор по ОП ОИК УМВД ГУ МВД России по Краснодарскому краю майором полиции ФИО4 настаивал на наличии вины ФИО2 в совершении правонарушения.

Защитник ИП ФИО2 По доверенности ФИО5 просила прекратить производство по делу.

Выслушав участников судопроизводства, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Специальные требования, регламентирующие участие иностранных граждан в трудовых отношениях на территории Российской Федерации, предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Исходя из положений части 6 статьи 18.1 Федерального закона № 115-ФЗ, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.

Постановлением Губернатора Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении на 2025 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Краснодарского края, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности» (пункт 1) установлен запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Краснодарского края, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности в соответствии с Перечнем отдельных видов экономической деятельности, по которым устанавливается запрет на привлечение в 2025 году хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Краснодарского края, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов (далее - Перечень), согласно приложению к настоящему постановлению.

В соответствии с пунктом 3 указанного постановления определён срок приведения хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Краснодарского края, численности используемых ими иностранных работников в соответствие с запретом, установленным настоящим постановлением, по видам экономической деятельности, предусмотренным пунктами 38 - 40 Перечня, - 6 месяцев со дня вступления в силу настоящего постановления (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ).

В пунктах 38-40 Перечня указаны следующие виды экономической деятельности (установлены Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2): «38. Строительство зданий (код 41). 39. Строительство инженерных сооружений (код 42). 40. Работы строительные специализированные (код 43).».

Из содержания приведенных положений следует, что до ДД.ММ.ГГГГ привлечение иностранного гражданина, осуществляющего свою трудовую деятельность на основании патента на территории Краснодарского края, работодателем, осуществляющим какой-либо из видов экономической деятельности из групп с кодами 41, 42, 43, нормы миграционного законодательства не нарушает и состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не образуют. 

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что основой вид экономической деятельности (ОКВЭД) ИП ФИО2 – код 82.99 «Деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг бизнеса, не включенная в другие группировки». 

В то же время, согласно выписке из ЕГРИП основным видом экономической деятельности (ОКВЭД) ИП ФИО2 являлось: «41.20 Строительство жилых и нежилых зданий» (запись ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ).

Привлечение хозяйствующими субъектами к трудовой деятельности иностранного гражданина по основному виду деятельности «41.20 Строительство жилых и нежилых зданий» не нарушает запрет, установленный постановлением Губернатора Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и пояснений должностного лица основанием для составления данного протокола послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1у, который осуществлял трудовую деятельность в качестве «охраника» в офисном здании ИП ФИО2

В судебном заседании сотрудник полиции пояснил суду, что вывод об осуществлении ФИО1у трудовой деятельности в качестве «охранника» сделан на основании его внешнего вида (был чисто и опрятно одет) и подтверждается пояснением ФИО1у.

В материалах дела в качестве доказательства представлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1у по ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ и постановление о привлечении его к административной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем вступившим в законную силу решением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) постановление органа полиции от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1у отменено, производство по делу прекращено.

Кроме того, вступившим в законную силу решением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1у к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, вынесенное по факту выявления данного лица ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 при существлении трудовой деятельности в качестве «охраника» в офисном здании у ИП ФИО2 Производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Материалами настоящего дела об административном правонарушении подтверждается, что между ИП ФИО2 (работодатель) и гражданином Республики Узбекистан ФИО1у (работник) заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими дополнительными соглашениями к нему.

ФИО1у УВМ ГК МВД России по Краснодарскому краю выдан патент серии 23 № от ДД.ММ.ГГГГ с видом деятельности «облицовщик-плиточник».

В соответствии с Общероссийским классификатором вид экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) группировка «41.20 Строительство жилых и нежилых зданий» включает в том числе реконструкцию или ремонт существующих жилых и нежилых зданий, а также спортивных сооружений.

Исполнение ФИО1у трудовых функций облицовщика-плиточника на основании патента и трудового договора не нарушает установленный постановлением Губернатора Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № запрет на привлечение хозяйствующими субъектами иностранных граждан.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Таким образом, судья приходит к выводу о наличии доказательств, свидетельствующих об отсутствии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в т.ч. при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление судьи может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в порядке, установленном статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Д.Ю. Мотько