УИД №

Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 октября 2020 года пгт. Февральск 

Судья Селемджинского районного суда Амурской области Василенко О.В.,

при секретаре Сютик С.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), в отношении должностного лица: 

- главы администрации 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>-Осетинской АССР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, адрес места выполнения должностных обязанностей: 

<

адрес> 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением прокурора Селемджинского района от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главы администрации Селемджинского района Амурской области ФИО1

Из постановления следует, что прокуратурой Селемджинского района проведена проверка по обращению ФИО4 по вопросу несогласия с решением администрации Селемджинского района о снятии её и членов её семьи с учёта граждан, имеющих право на получение социальных выплат в связи с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. В результате проверки выявлены существенные нарушения федерального законодательства, в связи с чем, прокурором района на имя главы администрации Селемджинского района ФИО1 внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений закона, в котором прокурор требует: рассмотреть настоящее представление с участием прокурора и принять меры к устранению выявленных нарушений закона, причин и условий им способствующих, и недопущению подобных нарушений в будущем; привлечь к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушения закона и виновных в указанных нарушениях; о дне рассмотрения настоящего представления уведомить прокуратуру района; о результатах рассмотрения представления сообщить в прокуратуру в установленный законом месячный срок. Согласно ответу администрации Селемджинского района № от ДД.ММ.ГГГГ, представление прокурора района об устранении нарушений закона от ДД.ММ.ГГГГ № отклонено, в данном ответе отсутствует информация о рассмотрении вопроса о привлечении виновных лиц к ответственности; прокурор о дате и времени рассмотрения представления не был уведомлен, в связи с чем был лишён права участвовать в рассмотрении внесённого им представления и повлиять на результат рассмотрения представления путем дополнительного разъяснения действующего законодательства и норм, указанных в представлении. 

С учётом вышеизложенного прокурором в указанном постановлении сделан вывод о том, что должностным лицом требования прокурора Селемджинского района об устранении нарушений действующего законодательства Российской Федерации не выполнены в полном объеме, что является недопустимым, поскольку в силу ч. 1 ст. 6 Закона о прокуратуре, требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. 22 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок; при этом у главы администрации Селемджинского района ФИО1 имелась возможность для соблюдения норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность, в связи с чем в действиях главы районной администрации усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7. КоАП РФ. Местом совершения данного административного правонарушения является юридический адрес администрации Селемджинского района, которая расположено по адресу: 

<

адрес>, пгт. Экимчан, 

<

адрес>. Временем совершения правонарушения является дата дачи ответа в прокуратуру, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Должностное лицо, ФИО1, о явке в прокуратуру Селемджинского района ДД.ММ.ГГГГ к 16 час. 00 мин. для дачи объяснений и составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении уведомлен надлежащим образом; для составления постановления в прокуратуру района к установленному времени не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения данного вопроса.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, постановление составлено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. 

В судебное заседание прокурор, а также должностное лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - глава администрации Селемджинского района Амурской области ФИО1, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания от должностного лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в суд поступили письменные пояснения, согласно которым с постановлением прокурора о возбуждении настоящего дела об административном правонарушении глава Селемджинского района ФИО1 не согласен ввиду следующего:

1. Прокуратура Селемджинского района не предупреждала администрацию Селемджинского района о проведении проверки по заявлению ФИО4, с актом проверки администрацию не знакомила, что противоречит ч. 3 ст. 21 Федерального закона О прокуратуре. При этом ссылаясь в своих письменных возражениях на указанное обстоятельство, глава администрации Селемджинского района также приводит требования статьи 24.1, части 1 статьи 1.6, статей 26.1, 26.2 КоАП РФ; кроме того, указывает, что взаимосвязанные положения пункта 1 статьи 6 и пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации - статьям 18, 19 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой эти положения в нарушение требования формальной определенности закона не устанавливают общие (предельные) сроки проведения органами прокуратуры проверки исполнения законов некоммерческими организациями, а также, предусматривая безусловное исполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий по проведению проверки исполнения законов, в установленный срок, нарушение которого в системе действующего правового регулирования предполагает наступление административной ответственности, не регламентируют конкретные сроки исполнения таких требований (данная правовая позиция отражена в Постановлении Верховного Суда РФ от 23 мая 2017 г. N 11-АД17-27)

2. Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме; пункт 4 статьи 10 Закона о прокуратуре предусматривает, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения. Как следует из предписания прокурора Селемджинского района, в представлении содержатся требования, помимо прочего, привлечь виновных к дисциплинарной ответственности (пункт 3 представления), предоставив копию приказа о наказании (пункт 4 представления в части). Между тем данные требования, содержащиеся в предписании прокурора, не соответствуют приведенным положениям Закона о прокуратуре; а также Закону о муниципальной службе, в котором указано, что за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить дисциплинарные взыскания (часть 1 ст. 27), порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством (часть 3 ст. 27), согласно которому за совершение дисциплинарного проступка, то есть, неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, указанные в ст. 192 ТК РФ, что позволяет сделать вывод о том, что применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя. 

В ответе администрации района на представление прокурора содержится информация о том, что данное представление не законно и противоречит действующему законодательству, изложена правовая позиция по данному вопросу, а все выявленные в ходе проверки факты не нашли подтверждения. 

Таким образом, в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, а также на п.1 ст. 24.5 КоАП РФ, должностное лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении.

Исследовав представленные по делу материалы, прихожу к выводу, что вина главы администрации Селемджинского района ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного 17.7 КоАП РФ, нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Так, в соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере установленного порядка исполнения требований прокурора. Объективная сторона правонарушения, как следует из диспозиции названной статьи, выражается в невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. Правонарушение может совершаться как путём бездействия, так и в виде действия. Состав является формальным, наличие правонарушения определяется независимо от наступления вредных последствий. 

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) установлено, что предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, их должностными лицами..

В соответствии с ч.1 ст.22 вышеуказанного Федерального закона прокурор вправе, в том числе, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона, требовать от руководителей и других должностных лиц выше указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных, в том числе, в ст. 22 Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Закона о прокуратуре прокурор в случае установления факта нарушения закона, в том числе, органами и должностными лицами местного самоуправления, вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно ст. 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ прокурором Селемджинского района на имя главы Селемджинского района ФИО1 внесено представление № об устранении нарушений закона, выявленных при проверке по обращению ФИО5 по вопросу несогласия последней с решением администрации Селемджинского района о снятии её и членов её семьи с учёта, как граждан, имеющих право на получение социальных выплат в связи с выездом их районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в данном акте прокурорского реагирования указаны следующие требования: 

1. рассмотреть настоящее представление с участием прокурора и принять меры к устранению выявленных нарушений закона, причин и условий им способствующих, и недопущению подобных нарушений в будущем; 

2. привлечь к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушения закона и виновных в указанных нарушениях (копию приказов направить в прокуратуру к сроку, установленному п. 4 Представления);

3. о дне рассмотрения настоящего представления уведомить прокуратуру района; 

4. о результатах рассмотрения представления сообщить в прокуратуру в установленный законом месячный срок.

На данное представление главой администрации Селемджинского района ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в прокуратуру Селемджинского района направлен ответ, из содержания которого следует, что указанное представление прокурора рассмотрено, с данным представлением администрация Селемджинского района не согласна в полном объеме; в указанном ответе глава района ФИО1 в обоснование своей позиции несогласии с представлением прокурора привёл ссылки на решения Верховного Суда РФ, положения законодательства РФ.

При этом анализ представленной должностным лицом в ответ на требования прокурора информации (ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх. №) позволяет прийти к выводу об отсутствии в представленной информации сведений о конкретных обстоятельствах рассмотрения представления прокурора, в том числе, не указано в какой день, в какое время, в каком месте и в каком составе (администрацией Селемджинского района) рассмотрен акт прокурорского реагирования.

Вместе с тем в представлении прокурора были выставлены, в том числе, требования о рассмотрении данного представления с участием прокурора, а также об уведомлении прокурора о дне рассмотрения представления.

Однако материалы дела не содержат сведений о том, что данное представление рассмотрено с участием представителя прокуратуры, отсутствуют сведения об уведомлении прокурора о дате и месте рассмотрения указанного акта прокурорского реагирования, не представлено таких сведений и администрацией Селемджинского района. 

Вместе с тем, по смыслу выше приведенных норм, положения Закона, предоставляющие прокурору право вносить представления об устранении нарушений закона, обязывают, в том числе, должностных лиц, в чей адрес они внесены, рассматривать данные представления, при этом прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства, из которых следует, что прокурор о дате и месте рассмотрения своего представления не извещался, какие-либо данные, свидетельствующие о фактическом рассмотрении представления прокурора в установленный законом месячный срок в деле отсутствуют, позволяют прийти к выводу о том, что должностным лицом – главой Селемджинской районной администрации ФИО1 надлежащим образом представление прокурора рассмотрено не было, требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, должностным лицом не выполнены. 

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, содержащимися в материалах дела, а именно: требованием прокурора Селемджинского района № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13), ответом главы администрации Селемджинского района ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (л.д. 14-16), распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-к о вступлении ФИО1 в должность главы администрации Селемджинского района с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), постановлением прокурора Селемджинского района о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-4).

Из представленных материалов также следует, что в дальнейшем в связи с заявлением ФИО4, направленным в адрес прокурора Селемджинского района (л.д. 17), из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 отсутствует какая-либо информация относительно результатов рассмотрения вопроса об устранении нарушений, допущенных при снятии её и членов её семьи с учёта граждан, имеющих право на социальные выплаты, а также о результатах рассмотрения администрацией района соответствующего представления прокурора, прокурором в адрес главы администрации Селемджинского района направлено постановление о явке в прокуратуру от ДД.ММ.ГГГГ исх.7/1-28-2020/643 к 16.00 часам ДД.ММ.ГГГГ для дачи объяснения по факту невыполнения законного требования прокурора от ДД.ММ.ГГГГ и для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ.

К указанному прокурором времени для дачи объяснений должностное лицо ФИО1 не явился, свою позицию при рассмотрении вопроса о привлечении его к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ при вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не высказал.

Рассматривая вопрос о законности требований прокурора, направленных ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы администрации Селемджинского района, нахожу указанные требования законными, поскольку они вытекают из полномочий прокурора, при этом подтверждается фактом проводимой прокурором проверки по заявлению ФИО4 в связи с нарушением администрацией Селемджинского района её социальных прав, что выразилось в снятии её и членов её семьи с учёта граждан, имеющих право на получение социальных выплат в связи с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. 

Таким образом, вина главы администрации Селемджинского района в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, а именно, в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Доводы письменных возражений должностного лица ФИО1 об отсутствии состава и события административного правонарушения - опровергаются вышеуказанными доказательствами, положенными в основу настоящего постановления, которые оцениваются судьёй, как допустимые и достоверные, а в своей совокупности достаточные для вывода о наличии события правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, о наличии состава административного правонарушения, о виновности должностного лица ФИО1 в совершении указанного правонарушения.

Из смысла действующего законодательства следует, что характер принимаемых мер должны определять самостоятельно те лица, которым адресовано представление, а несогласие прокурора с содержанием ответов, полученных по результатам рассмотрения представлений, не может служить основанием для привлечения соответствующего лица к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

Однако в конкретном случае виновность должностного лица выразилась в бездействии (непринятии достаточных мер) по выполнению требований о рассмотрении внесенного на имя главы администрации Селемджинского района представления с участием прокурора, в связи с чем последний был лишен права участвовать в рассмотрении внесенного им представления, дать дополнительные разъяснения действующего законодательства и норм, указанных в представлении. При этом учитываю, что ответ должностного лица - главы Селемджинского района, направленный в адрес прокурора ДД.ММ.ГГГГ с указанием позиции несогласия с представлением, не свидетельствует о надлежащем рассмотрении представления прокурора.

Считаю установленным и то обстоятельство, что у главы администрации Селемджинского района ФИО1 имелась возможность для выполнения требований прокурора об уведомлении последнего о дне рассмотрения представления и для принятия мер о рассмотрении представления надлежащим образом: в установленный законом срок и с участием представителя прокуратуры, но данным должностным лицом не были приняты все зависящие от него меры по выполнению указанных требований прокурора, при этом должностное лицо сознавало противоправный характер своего бездействия, предвидело его вредные последствия, но относилось к ним безразлично.

Следует отметить, что, как при получении представления, так и при направлении ответа прокурору ДД.ММ.ГГГГ, главой администрации Селемджинского района не сделано заявлений о невозможности рассмотрения установленным образом представления прокурора, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, в виду отсутствия у администрации Селемджинского района необходимых сведений о проведении проверки по заявлению ФИО4, в связи с чем доводы письменных возражений ФИО1 о том, что прокуратура не предупреждала администрацию Селемджинского района о проведении проверки по заявлению ФИО4, с актом проверки администрацию не знакомила, сами по себе не могут опровергнуть вывод о наличии в установленном в судебном заседании бездействии должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность должностного лица ФИО1, не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагаю возможным назначить главе администрации Селемджинского района ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 2.000 (двух тысяч) рублей.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л :

Главу администрации Селемджинского района Амурской области ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2.000 (двух тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим банковским реквизитам:

Прокуратура Амурской области 

675005 

<

...>, 

Код доходов бюджетной классификации Российской Федерации: 415 1 16 90010 01 6000 140, 

ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области г. Благовещенск, 

№ расчетного счета:40101810000000010003, 

счет открыт: Управление Федерального Казначейства, 

БИК 041012001, ИНН

<

***>, КПП280101001, КОД ОКТМО 10701000

УИН 415 2825 20 07 000000007.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Селемджинский районный суд. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления. 

Судья О.В. Василенко