Дело № 1- 57/2019 

Приговор

 Именем Российской Федерации 

г. Советский 25 февраля 2019 года

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Мельниковой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя Ушаковой Г.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Лазарчук Н.Н.,

предоставившего ордер (номер) от (дата), 

потерпевшего Ф.И.О.,

при секретаре Ахметовой С.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (персональные данные), ранее не судимой, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась, в отношение которой (дата) избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч.2 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ФИО1 (дата) около (-) минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре квартиры (адрес), в ходе произошедшего конфликта на почве внезапно возникшего личного неприязненного отношения к своему сожителю Ф.И.О. взяла из раковины в кухне нож и, вернувшись в коридор квартиры, используя нож в качестве оружия, умышленно нанесла один удар ножом в область передней поверхности грудной клетки слева Ф.И.О., причинив последнему телесное повреждение в виде (-), которое согласно пункту (номер).1.9. приказа (номер)н от (дата) «Об утверждении медицинских критериев степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинило тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни).

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно, и она с ним согласна, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимая согласна.

Государственный обвинитель и потерпевший Ф.И.О. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «З» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении меры наказания подсудимой в соответствии со ст., ст. 6, 7, 56, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.177), имеет социально-значимые связи (замужем, воспитывает ребенка, л.д.169-170), не работает, на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.173), ранее не судима (л.д.171), к административной ответственности не привлекалась, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку со слов подсудимой в день преступления она употребляла алкоголь, исходя из данных характеризующих подсудимую, последняя не склонна к злоупотреблению спиртными напитками, со слов подсудимой алкоголь оказал влияние на её действия, в связи с чем суд приходит к выводу, что то состояние опьянения, до которого она сама себя довела, нашло отражение в её поведении и оказало непосредственное влияние на совершение ею преступления.

В соответствии с п. «Г,И» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, явку с повинной (чистосердечное признание), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку помимо обращения в правоохранительные органы с чистосердечным признанием, в котором изложены обстоятельства совершения преступления, дачи впоследующем признательных показаний, ФИО1 принимала участие в проверке своих показаний на месте, чем способствовала скорейшему расследованию преступления.

В соответствии с п. «К» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами являются оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку установлено, что непосредственно после совершения преступления ФИО1 приняты меры к незамедлительному вызову скорой помощи, а также принесены извинения потерпевшему, которые последним приняты.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает возможным признать смягчающим наказание обстоятельством раскаяние в содеянном.

При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 признание ею вины, поскольку уголовное дело в отношении неё рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, что предполагает признание вины.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам совершения и личности виновной, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание, связанное с лишением свободы. Иного наказания санкция п. «З» ч.2 ст.111 УК РФ не содержит, а наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Также не находит суд оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При этом, учитывая, что ФИО1 ранее не судима, суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновной ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, влияние наказание на исправление осужденной, исходя из характеристики её личности, впервые привлекающейся к уголовной ответственности, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ находит основания для применения к ФИО1 условного осуждения, считая, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания с определением испытательного срока, в период которого она должна будет доказать своё исправление.

Определяя размер наказания в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ. 

Принимая во внимание, что дело в отношение ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи ФИО1 в период предварительного следствия по назначению следователя взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о процессуальных издержках - выплата вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства - разрешен в отдельном постановлении.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч.2 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: один раз в месяц проходить регистрацию в филиале УИИ по месту жительства, не менять без уведомления УИИ места жительства (пребывания), трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: (-), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советскому району ХМАО-Югры - уничтожить, смывы вещества бурого цвета в бумажном конверте, хранящиеся в уголовном деле, оставить в уголовном деле, иные документы хранить в материалах уголовного дела.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 на основании п.10 ст.316 УПК РФ освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Федеральный суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд ХМАО-Югры. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий ) Т.Л. Мельникова 

а