З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года г. Тула 

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе: 

председательствующего Афониной С.В., 

при секретаре Кузнецовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1041/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Берег» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обязании передачи предмета залога,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Берег» (далее по тексту - ООО МКК «Берег») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обязании передачи предмета залога, мотивируя свои требования тем, что 31.10.2019 года между ООО МКК «Берег» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением № КН007Д, согласно условиям которого заимодавец передал заемщику денежные средства в сумме 16000 рублей под 76,532% годовых, а заемщик обязался вернуть сумму займа и начисленные проценты в размере 1040 рублей в обусловленный договором срок. Сумма к возврату составляет 17040 руб.

Дополнительным соглашением от 31.10.2019 года к указанному договору № КН007Д от 31.10.2019 года были изменены сроки и размеры платежей и установлен единый срок возврата суммы займа и процентов по нему 30.11.2019 года единым платежом в размере 19200 рублей, включающим в себя компенсацию за изменение порядка уплаты процентов в размере 3,50 % от суммы долга в размере 2160 рублей в срок не позднее 11.12.2019 года.

Денежные средства в сумме 16000 рублей ответчик получил 31.10.2019 года.

Согласно п.12 индивидуальных условий к указанному договору № КН007Д от 31.10.2019 года и дополнительному соглашению к нему за просрочку платежа по договору подлежит начислению неустойка в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки; за нарушение сроков замены обеспечения по договорам 20% от суммы основного долга; за предоставление недостоверной информации неустойка 30% от суммы основного долга, за непредоставление документации, установленной договорами, неустойка составляет 5% от суммы основного долга и за нарушение сроков передачи заложенного имущества подлежит начислению неустойка в размере 50% от стоимости заложенного имущества.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа № КН007Д от 31.10.2019 года ответчик предоставил в залог следующее имущество: автомобиль ВАЗ 21150, 2002 года выпуска, VIN 

<

...>

В установленные сроки ответчик денежные средства не вернул. 

По состоянию на 25.02.2021 года ответчик по договору потребительского займа №КН007Д от 31.10.2019 года имеет задолженность в размере: суммы займа- 16000 рублей, процентов за пользование займом в размере 1845 рублей, неустойки за просрочку платежа в размере 8000 рублей, неустойки за нарушение срока передачи заложенного имущества- 8000 рублей, неустойки за непредоставление документации- 800 рублей, неустойки за предоставление недостоверной информации в размере 4800 рублей.

Для урегулирования в досудебном порядке истцом было направлено ответчику заказное письмо с уведомлением о погашении задолженности по договору займа и передаче залогового имущества заимодавцу для обращения на него взыскания, которое ответчиком не получено.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 31.10.2019 года № КН007Д в размере 39445 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7383 руб.

Обязать ответчика передать предмет залога - автомобиль ВАЗ 21150, 

<

...> 

Представитель истца ООО МКК «Берег» директор ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором также указала о согласии с рассмотрением дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту регистрации.

Адресованная ответчику корреспонденция согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором имеет статус «неудачная попытка вручения». О причинах неявки ответчик суду не сообщил, не просил дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайство не заявлял. Письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование не представил. 

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ), судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

При таких обстоятельствах суд признает, что ответчик ФИО1 уведомлен о месте и времени разбирательства дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, а также в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Изучив собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статей 420 и 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.ч.1,2 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется ст.428 ГК РФ.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=C3E6AEF9E1F8C44B1560EFDC709E426B1B49F0C86447CD8ADA708892FD771EC92F75BD3B1780BAs2TFP"размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

Согласно положениям статей 329, 334, 334.1, 337 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно положениям пункта 3 статьи 334.1 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом ( пункт 1 статьи 226 ГК РФ).

Из смысла статьи 337 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункта 1 статьи 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (пункт 1,2 статьи 340 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления ФИО1 31.10.2019 года между ООО МКК «Берег» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением № КН007Д, согласно условиям которого заимодавец передал заемщику денежные средства в сумме 16000 рублей под 76,532% годовых, а заемщик обязался вернуть сумму займа и начисленные проценты в следующие сроки: 07.11.2019г., 14.11.2019г., 21.11.2019г. по 260 руб., 30.11.2019г.- 16260 руб. Сумма к возврату составляет всего 17040 руб. (л.д.12-13, 14-21).

Дополнительным соглашением от 31.10.2019 года к указанному договору № КН007Д от 31.10.2019 года были изменены сроки и размеры платежей и установлен единый срок возврата суммы займа и процентов по нему 30.11.2019 года единым платежом в размере 19200 рублей, включающим в себя компенсацию за изменение порядка уплаты процентов в размере 3,50 % от суммы долга в размере 2160 рублей в срок не позднее 11.12.2019 года (л.д. 23-25).

Согласно пункту п.8 указанного договора займа № КН007Д от 31.10.2019 года исполнение заемщиком своих обязательств производится путем оплаты на расчетный счет займодавца, либо путем оплаты в офисе займодавца. 

При подписании указанных договоров займа ФИО1 также был ознакомлен с Общими условиями договора потребительского займа в ООО МКК «Берег» (о чем свидетельствует его подпись (л.д.29-36)), предусматривающими обязательства сторон по договору займа и их ответственность. 

В обеспечение договора займа № КН007Д от 31.10.2019 года стороны в указанном договоре пришли к соглашению о залоге принадлежащего ответчику транспортного средства: автомобиля ВАЗ 21150, 2002 года выпуска, VIN 

<

...> 

Денежные средства в сумме 16000 рублей ответчик получил 31.10.2019 года (л.д.26).

Подлинность указанных выше доказательств и принадлежность подписей ФИО1 в анкете-заявлении, договоре займа и в расходном кассовом ордере не оспаривается ответчиком и не вызывает сомнений у суда.

По форме названный договор займа отвечает требованиям ст.ст. 807, 808 ГК РФ, поскольку заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договора условия: о размере, процентах, сроке и порядке предоставления займа.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при подписании договора займа были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Со своими правами, обязанностями и ответственностью ответчик ФИО1 был ознакомлен в момент подписания договоров, что подтверждается его подписью в договоре, заявлении-анкете, дополнительном соглашении и в индивидуальных условиях к договору.

Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств свидетельствует о том, что, подписав договор займа № КН007Д от 31.10.2019 года и дополнительное соглашение к нему, ответчик ФИО1 тем самым подтвердил фактическое принятие денежных средств и возникновение в связи с этим обязанности вернуть их и проценты за пользование денежными средствами займодавцу в установленном порядке и оговоренные сроки, а также согласился с оговоренной в договоре ответственностью за нарушение сроков исполнения обязательств.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ в соответствии с положениями кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, начисленных процентов и неустойки, в т.ч. при ненадлежащем исполнении обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, а именно, в установленные сроки ответчик денежные средства не вернул.

По состоянию на 25.02.2021 года ответчик по договору потребительского займа №КН007Д от 31.10.2019 года имеет задолженность в размере: суммы займа- 16000 рублей, процентов за пользование займом в размере 1845 рублей, неустойки за просрочку платежа в размере 8000 рублей, неустойки за нарушение срока передачи заложенного имущества- 8000 рублей, неустойки за непредоставление документации- 800 рублей, неустойки за предоставление недостоверной информации в размере 4800 рублей (л.д.11).

Истец в адрес ответчика 14.05.2021 года направил уведомление о погашении задолженности по договору займа и передаче в трехдневный срок с даты получения уведомления залогового имущества займодавцу для обращения на него взыскания, что подтверждается почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании отправления в адрес ФИО1 (л.д.37-38).

Уведомление не было получено ответчиком ввиду неудачной попытки вручения, однако данное обстоятельство не является уважительным, поскольку согласно п. 8.5 Общих условий письменное требование заимодавца считается полученным Заемщиком по истечении трех календарных дней с момента его отправки по адресу заемщика, указанному в Договоре потребительского займа

Как указал истец, до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

Доказательства исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по возврату долга и уплате процентов суду представлены не были. Расчет задолженности ответчик не оспаривал, контррасчет заемщика суду представлен не был.

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным и правильным.

Так, согласно п.12 индивидуальных условий указанного договора № КН007Д от 31.10.2019 года и с учетом дополнительного соглашения к нему стороны установили следующую ответственность заемщика: за просрочку платежа по договору подлежит начислению неустойка в размере 0,2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки; за нарушение сроков замены обеспечения по договорам 20% от суммы основного долга; за предоставление неверной информации 30% от суммы основного долга; за нарушение сроков передачи заложенного имущества подлежит начислению неустойка в размере 50% от стоимости заложенного имущества, что также предусмотрено разделом 7 Общих условий потребительского кредита в ООО МКК «Берег».

В соответствии с п. 8.5 Общих условий в случае, когда заложенное имущество хранится у заемщика и его просрочка превышает срок погашения задолженности, заимодавец вправе письменно потребовать, а заемщик обязан передать заложенное имущество займодавцу для обращения на него взыскания. Письменное требование заимодавца считается полученным Заемщиком по истечении трех календарных дней с момента его отправки по адресу заемщика, указанному в Договоре потребительского займа. Заемщик обязуется выполнить письменное требование заимодавца в течение трех календарных дней с момента его получения своими силами и за свой счет. При нарушении заемщиком, сроков передачи заложенного имущества займодавцу для обращения на него взыскания, последний вправе предъявить Заемщику требование об уплате штрафа в сумме 50 % (пятьдесят) процентов от стоимости имущества, согласованной сторонами.

Судом установлено, что требование об исполнении обязательств и передаче залогового имущества по договору займа направлено в адрес ФИО1 14.05.2021 года, но не исполнено до настоящего времени.

Пунктом 6.2 Общих условий потребительского кредита в ООО МКК «Берег» предусмотрено, что заемщик обязуется в течение 3 рабочих дней с даты наступления одного из ниже перечисленных событий письменно уведомить Заимодавца о наступлении такого события, произошедшего в течение действия Договора о потребительском займе: произойдет изменение паспортных данных заемщика; произойдет изменение адреса места регистрации и/или места жительства заемщика; произойдет изменение контактного телефона Заемщика; произойдет изменение места работы заемщика; против заемщика будет возбуждено уголовное дело, либо заемщик будет являться истцом или ответчиком по гражданскому делу.

Между тем, обращаясь в суд с требованием о взыскании с Заемщика неустойки в размере 30% за предоставлении неверной информации, истец в нарушение ст.56 ГПК РФ не указал, какая именно неверная информация была предоставлена ФИО1, наличие иных обстоятельств, предусмотренных п.6.2 Общих условий, о которых должен сообщать Заемщик, судом также не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки по договору КН007Д от 31.10.2019 года за предоставление неверной информации.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа №КН007Д от 31.10.2019 по состоянию на 25.02.2021 года в размере: суммы займа- 16000 рублей, процентов за пользование займом в размере 1845 рублей, неустойки за просрочку платежа в размере 8000 рублей, неустойки за нарушение срока передачи заложенного имущества- 8000 рублей, неустойки за непредоставление документации- 800 рублей.

Разрешая требования истца о передаче заложенного имущества для реализации во внесудебном порядке, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в обеспечение договора займа № КН007Д от 31.10.2019 года стороны в указанном договоре пришли к соглашению о залоге принадлежащего ответчику транспортного средства: автомобиля ВАЗ 21150, 2002 года выпуска, VIN 

<

...> 

При подписании договора потребительского займа с залоговым обеспечением № КН007Д от 31.10.2019 года, а также дополнительного соглашения к нему ФИО1 согласился с их условиями, что подтверждается его подписью в данных документах.

Статья 348 ГК РФ устанавливает основания обращения взыскания на заложенное имущество, в т.ч. взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Положения абзацев 2 и 3 пункта 2 ст.350.1 ГК РФ реализуются, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, в связи с чем неприменимы в данном случае.

Как предусмотрено п.8.5 Общих условий договора потребительского займа в ООО МКК «Берег», в случае, когда заложенное имущество хранится у заемщика, и его просрочка превышает срок погашения задолженности, заимодавец вправе письменно потребовать, а заемщик обязан передать заложенное имущество займодавцу для обращения на него взыскания. Письменное требование заимодавца считается полученным заемщиком по истечении трех календарных дней с момента его отправки по адресу заемщика, указанному в договоре потребительского займа. Заемщик обязуется выполнить письменное требование заимодавца в течение трех календарных дней с момента его получения своими силами и за свой счет. 

Из материалов дела следует, что уведомление о передаче заложенного имущества было направлено ООО МКК «Берег» заемщику ФИО1 14.05.2021 года по указанным в договоре адресам, однако, не получено ответчиком ввиду неудачной попытки вручения, что, как указывалось ранее, не является уважительным и не свидетельствует о нарушении истцом порядка обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку, согласно п.8.5 Общих условий, письменное требование заимодавца считается полученным заемщиком по истечении трех календарных дней с момента его отправки по адресу заемщика, указанному в договоре потребительского займа. 

Свою обязанность, предусмотренную названным пунктом Общих условий, по направлению уведомления займодавец (залогодержатель) исполнил. Уклонение залогодателя (заемщика) от получения данного уведомления не лишает истца права требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

По сути требования истца ООО МКК «Берег» об обязании передать заложенное имущество сводятся к обращению взыскания на заложенное имущество, поскольку реализация имущества во внесудебном порядке, о чем просит истец, по мнению суда, невозможна в порядке, предусмотренном договором потребительского займа № КН007Д от 31.10.2019 года ввиду возникновения данного судебного спора и обращения взыскания на заложенное имущество судебным решением, в связи с чем реализация имущества должна производиться в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Общими положениями §3 «Залог» главы 23 ГК РФ, в т.ч. ст.ст.349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.85). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч.2 ст.89).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что на спорный автомобиль ВАЗ 21150, 2002 года выпуска, VIN 

<

***>, кузов ХТА21150023317217, двигатель 21113446073, кабина, коляска, прицеп: ХТА21150023317217, цвет светло-серебристый, государственный регистрационный номер 

<

***>, паспорт транспортного средства 71 РК 335531 Отделение МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области г. Новомосковск 24.08.2019г., принадлежащий ответчику ФИО1, не исполнившему своих обязательств по договору займа № КН007Д от дата и до настоящего времени не погасившего задолженность перед истцом, как на заложенное в обеспечение основного обязательства имущество, необходимо обратить взыскание путем его продажи с публичных торгов, при этом начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации).

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 19026 рубля, что подтверждается чек-ордером от дата (л.д.2), поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности на общую сумму 34645 руб. и об удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с чем подлежат возмещению истцу расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 7239 руб. 35 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Берег» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Берег» задолженность по договору потребительского займа №КН007Д от 31.10.2019 года по состоянию на 25.02.2021 года в размере: суммы займа- 16000 рублей, процентов за пользование займом в размере 1845 рублей, неустойки за просрочку платежа в размере 8000 рублей, неустойки за нарушение срока передачи заложенного имущества- 8000 рублей, неустойки за непредоставление документации- 800 рублей, всего взыскать 34645 рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору займа №КН007Д от 31.10.2019 года имущество – автомобиль ВАЗ 21150, 2002 года выпуска, VIN 

<

...>

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Берег» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7239 руб. 35 коп.

В остальной части иска общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Берег» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Афонина