РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

р.п. Пильна 19 февраля 2020г.

Судья Пильнинского районного суда Нижегородской области Шишечкина И.Н. рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО7 с его участием на постановление № 19 – 1 от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установила:

постановлением старшего госинспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Нижегородской области ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа – 2000 руб.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с данным постановлением, считая его незаконным.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, инспектора ФИО3 и свидетеля ФИО8 прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

При этом объектом посягательства административных правонарушений связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство выступают общественные отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (далее - водные биоресурсы), которые регулируются в том числе нормативными правовыми актами, принятыми федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

Согласно п. 2, 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18 ноября 2014 г. N 453 утверждены Правила рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна.

В соответствии с п. 30.26.2 Правил установлен запрет всеми орудиями добычи (вылова) водных биоресурсов с 20 декабря по 15 марта в Нижегородской области на реке Сура - на расстоянии 0,5 км выше и ниже по течению от устьевых участков рек: Огневка, Медяна, Урга, Пьяна.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2012 года N 1394 утверждено Положение об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

Так в соответствии с подпунктами "б", "в" пункта 4 указанного Постановления государственный контроль в частности осуществляется в форме:

проведения мероприятий по контролю за соблюдением требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, на водных объектах рыбохозяйственного значения 

принятия мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений обязательных требований.

Должностными лицами Федерального агентства по рыболовству, осуществляющими государственный контроль в соответствии с пунктом 5 Постановления являются, в том числе начальники отделов территориальных органов Федерального агентства по рыболовству и их заместители, в ведении которых находятся вопросы государственного контроля, главные и старшие государственные инспектора, государственные инспектора территориальных органов Федерального агентства по рыболовству.

Согласно обжалуемому постановлению ДД.ММ.ГГГГ. в 11 часов 13 минут ФИО1 на р. Сура в 100 (ста) метрах ниже по течению от устья р. Пьяна в нарушение п. п. 30.26.2 Правил, регламентирующих рыболовство, осуществлял добычу (вылов) водных биоресурсов со льда на балансир с общим количеством крючков три штуки.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 4-5, 11-12) и показаниями лица, его составившего - инспектора ФИО3, видеозаписью (л.д.82), а также показаниями свидетеля ФИО9

Так из протокола № об административном правонарушении от 07 января 2020 года следует, что ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ уроженец 

<

адрес> (иные паспортные данные) 7 января 2020 в 11 час. 13 мин. производил вылов водных биологических ресурсов на р. Сура в 100 (ста) метрах ниже течения от устья р. Пьяна на зимнюю удочку, при этом выловленных водных биологических ресурсов обнаружено не было. Оснований для признания данного протокола недействительным не имеется. Протокол оставлен

уполномоченным лицом, а именно государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Нижегородской области (что соответствует требованиям статей. 23.28.3 и 23.27 КоАП РФ)

в рамках планового (рейдового) задания от 30 декабря 2019г. № незамедлительно после обнаружения. Согласно данному заданию указанный инспектор был направлен начальником отдела для проведения мероприятий по контролю в области рыболовства со 2 января 2020г. по 8 января 2020г. на водоемы Пильнинского района, куда входят реки сура и Пьяна.(л.д.38) Приказом № от 31 декабря 2019г. ФИО3 был привлечен к работе в выходные дни января 2020 года (2,3,4,5,6,7,8) (л.д.21 - 22)

немедленно после выявления совершения правонарушения.

В протоколе указаны предусмотренные в ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ обстоятельства, при его составлении ФИО1 разъяснены его права и обязанности, правом дачи объяснений ФИО1 воспользовался, что отражено в протоколе. В протоколе также указан свидетель ФИО10

Из объяснений государственного инспектора ФИО3 следует, что он в рамках плановой проверки 7 января 2020 г. ориентировочно с трех часов ночи до часу дня осуществлял мероприятия по контролю в области рыболовства в Пильнинском районе на реках Сура, Пьяна, Медяна.Около 10 часов утра на реке Сура в близи устья реки Пьяна около 

<

адрес> он увидел группу рыбаков около 20 человек, установив, что данные рыбаки находятся от устья вниз по течению на растоянии меньшем, чем это предусмотрено Правилами рыболовства он провел с ними профилактическую беседу, указал, на нарушение Правил, указал ориентир, где вылов будет соответствовать Правилам, а именно 50 метров от устья ниже по течению. Проведя беседу, он уехал дальше по реке. Через полчаса вернулся к устью реки Сура вблизи 

<

адрес>, там вновь на недопустимом расстоянии от устья находились рыбаки, он выдвинулся к ним, рыбаки стали убегать. Один рыбак убежать не смог, как позднее было установлено, им оказался ФИО1 личность его была установлена с его слов с подтверждения по телефону сотрудниками полиции. ФИО1, когда он (инспектор) подошел к нему 100 (ста) метрах ниже течения от устья р. Пьяна, о чем ему было объявлено, выловленной рыбы при нем не было. То, что ФИО1 осуществлял вылов именно на расстоянии 100 метров от устья он определил относительно географических ориентиров, место нахождения ФИО1 было очевидно ближе, чем 500 метров от устья, Ранее он замерял данный участок реки дальномером, чтобы точно определить 500 метров. ФИО1 бесспорно находился в запретной зоне. Он (инспектор) пытался с помощью приложения в гаджете «поставить географическую точку» в приложении «карты», сделать ему этого не удалось из – за плохого уровня сигнала сотовой связи. На месте обнаружения правонарушения был составлен протокол, ФИО1 были разъяснены права, он выразил желание отразить в протоколе свои объяснения, ему на это была предоставлена возможность. Он записал свои объяснения, копия протокола была вручена ФИО1, также ему было вручено уведомление о дате рассмотрения протокола.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 показал, что он 7 января 2020 года сопровождал ФИО3 в осуществляемом им (ФИО3) контроле в области рыболовства в Пильнинском районе на реках Сура, Пьяна. Около 10 часов 7 января 2020 года они видели в устье реки сура группу рыбаков. Инспектор ФИО3 провел с ними профилактическую беседу, указал, что осуществлять вылов в месте ближе, чем 500 метров ниже по течению от устья реки Пьяна запрещено. Им надлежит перейти на другое место и указал, где заканчивается зона - 500 м. После этого они с инспектором поднялись выше по реке. Через полчаса они вернулись снова к тому месту, где видели нарушающих правила рыболовства рыбаков, снова в запрещенной зоне были рыбаки. Как только рыбаки увидели. Что инспектор идет к ним, они побежали, один убежать не успел, им оказался ФИО1, он осуществлял вылов удочкой. Инспектор объявил ФИО1, что он осуществляет вылов в недопустимом месте. Ближе, чем 500 метров ниже по течению от устья, а именно на расстоянии 100 метров. В отношении ФИО1 инспектор составил протокол, разъяснил ему права, предоставил возможность записать в протоколе объяснения, он - ФИО1 записал объяснения, от подписи не отказался. Он, как свидетель, также подписал протокол. Не доверять показаниям данного свидетеля оснований не имеется.

ФИО1 в свою очередь объяснил, что зимой он рыбачит последние три года, до этого производил вылов на реке Пьяна, на реку Сура поехал впервые, будучи не жителем Пильнинского района, поэтому не знал, где на реке Сура можно рыбачить, а где запрещено. 7 января 2020 года он приехал к реке Сура, на берегу которой он видел двух мужчин, позднее он узнал, что ими являются инспектор рыбнадзора ФИО3 и его напарник. Эти двое мужчин видели, как он с другими рыбаками разместился в том месте, за вылов в котором, он был привлечен к административной ответственности. Когда он разместился, а он оказался ближе всех к берегу, к ним подошли эти двое мужчин. Инспектор представился, объявил, что он производит вылов в запретной зоне. Профилактической беседы инспектором проведено не было, на его (ФИО1) предложение переместиться в разрешенное место, инспектор ответил отказом и стал составлять протокол. То обстоятельство, что он производит вылов в 100 метрах от устья, инспектор определил без привлечения специальных средств. Данное определение ФИО1 считает ошибочным, заявляет, что находился от устья ниже по течению на расстоянии более 500 м. Просит учесть представленный им скриншот мобильного приложения «Карты», где им выставлена приблизительная точка его местонахождения 7 января 2020 года на реке Сура, где указано расстояние от устья до его местонахождения – 325 м. Кроме того полагает, что не подлежит привлечению к административной ответственности за нарушение правил рыболовства о запрете вылова в зоне до 500 метров от устья ниже течения, поскольку на месте не имел возможности определить данное расстояние, тогда как специальных знаков, указывающих на окончание 500-метровой зоны на реке Сура не имеется. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Довод ФИО1 является несостоятельными.

На приобщенной к материалам дела видеозаписи отражены: осуществление ФИО1 вылова рыбы на льду через лунку, местонахождение лунки – ее близость к устью ниже по течению, расстояние до устья менее 500 м.

Деяние ФИО1 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Оснований для привлечения понятых у инспектора не имелось, поскольку рыбы обнаружено не было, изъятие не предполагалось.

Обстоятельство отсутствия на реках знаков, указывающих на запрет осуществления вылова с 20 декабря по 15 марта в Нижегородской области на реке Сура - на расстоянии 0,5 км выше и ниже по течению от устьевых участков рек: Огневка, Медяна, Урга, Пьяна не исключает привлечение к административной ответственности за нарушение данного правила, поскольку данные знаки носят информационный характер и лицо, осуществляющее вылов рыбы должно руководствовать Правилами рыболовства.

Таким образом, ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

В оспариваемом постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29. 10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 8.37 данного Кодекса, является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

Нарушений, гарантированных ст. 25. 1 КоАП РФ, прав не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24. 5 КоАП РФ, не установлено. 

Учитывая данные обстоятельства, суд оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не находит, в связи с чем обжалуемое постановление следует признать законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

решила:

постановление № 19 – 1 от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения через Пильнинский районный суд.

Судья: И.Н. Шишечкина