Дело № 2а-1263/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 

<

...>

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Шараповой Ю.В., с участием:

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 30.01.2017 г. №),

рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к департаменту имущественных и земельных отношений администрация города Ялта, администрации города Ялта, Ялтинскому городскому совету о признании частично недействительным решения органа местного самоуправления,

установил:

Фарбун обратилась в суд с иском к департаменту имущественных и земельных отношений, администрации города Ялта, Ялтинскому городскому совету о признании частично недействительным решения органа местного самоуправления.

В заявлении с учётом его последующих уточнений указано, что решением 60-й сессии Кореизского поселкового совета пятого созыва от 27.04.2010 г. Фарбун разрешено составление проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность для строительства гаража. Желая реализовать право на завершение оформления права на земельный участок, Фарбун обратилась в департамент имущественных и земельных отношений, который отказал в принятии документов, сославшись ни истечение двенадцатимесячного срока, установленного п. 2 решения от 27.04.2010 г. Заявитель считает, что п. 2 решения от 27.04.2010 г. противоречил действующему на тот момент украинскому законодательству, которое не ограничивало срок действия подобных решений. Поскольку п. 2 решения от 27.04.2010 г. препятствует Фарбун реализовать возможность на завершение оформления права на земельный участок, заявитель просит признать его незаконным (л.д. 2-5, 27-28).

В судебном заседании заявитель Фарбун не присутствовала, уведомлена надлежащим образом, что следует из пояснений её представителя.

Представитель Фарбун – Савопуло в судебном заседании требование поддержал, сослался на изложенные в заявлении доводы.

Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, направил возражения, просил в иске отказать, в том числе по причине пропуска срока на обжалование.

Ответчики администрация г. Ялта, Ялтинский городской совет, привлечённые определением от 20.02.2017 г. (л.д. 11), в судебное заседание своих представителей не направили, уведомлены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решения органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены его права и свободы, на него незаконно возложены какие-либо обязанности, созданы препятствия к осуществлению прав.

Исходя из ч.ч. 1, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании установлено, что решением 60-ой сессии пятого созыва Кореизского поселкового совета Автономной Республики Крым от 27.04.2010 г. № 17 Фарбун разрешено составление проекта землеустройства по отводу земельного участка для строительства и обслуживания индивидуального гаража по 

<

адрес>, ориентировочной площадью 0,01 га. Пунктом 2 названного документа установлено, что решение действительно в течение 12 месяцев (л.д. 19-20).

Ссылаясь в исковом заявлении на п. 10 Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно упрощения порядка приобретения прав на землю» от 05.11.2009 г. заявитель утверждает, что ст. 151 ЗК Украины не предусматривала срока ограничения действия решения на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка.

Вместе с тем, ст. 151 ЗК Украины не содержала прямого запрета органам местного самоуправления устанавливать такие сроки. Равно не было такого запрета и в Законе Украины «О местном самоуправлении в Украине», которым руководствовался Кореизский поселковый совет при принятии оспариваемого решения.

Кроме того, оспаривая п. 2 решения Кореизского поселкового совета от 27.04.2010 г., Фарбун пропустила срок обращения в суд, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Довод представителя истца о том, что срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, следует исчислять с того момента как Фарбун было отказано в реализации права на оформление земельного участка не состоятелен.

Содержание решения, в том числе содержание п. 2 Фарбун известно со дня получения этого решения в 2010 г., то есть уже в течение шести лет. За указанный период Фарбун имела возможность обратиться в суд, однако этого не сделала, доказательств наличия объективных препятствий для обращения в суд не представила. 

«Незнание» Фарбун о том, что ответчик в 2017 г. откажет ей в завершении оформления прав со ссылкой на п. 2 этого решения, не является объективной причиной, которая бы позволила суду восстановить пропущенный срок. 

Кроме того, в материалах дела нет доказательств письменного обращения Фарбун к ответчику, равно как отказа ответчика в реализации её права на оформление земельного участка, что не позволяет суду с достоверностью сделать вывод об обращении заявителя в орган местного самоуправления с целью реализации своего права.

Учитывая изложенное, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 177, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным п. 2 решения 60-ой сессии пятого созыва Кореизского поселкового совета Автономной Республики Крым от 27.04.2010 г. № 17 отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15.05.2017 г.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.