УИД 77RS0002-02-2025-000559-74

Дело № 2-2371/2025

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 26 июня 2025 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой И.В., 

при секретаре фио, 

с участием представителя истцов фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к адрес ТПУ «Рассказовка» о признании акта недействительным в части, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

29 декабря 2022 года между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ГР2-1/ДДУ-02-20-0376/БНТ-4610 на объект долевого строительства - квартиру, расположенную в строящемся доме по адресу: адрес «Рассказовка», з/у 13/6А. Обязательство по оплате объекта долевого строительства было выполнено ими в срок и в полном объеме. Квартира была передана по одностороннему акту приема – передачи 25 октября 2024 года. Однако ответчик, в нарушение условий договора, передал истцам квартиру площадью меньше, чем предусмотрено договором, кроме того, в квартире имелись строительные недостатки, которые ответчиком устранены не были.

В связи с изложенным, с учетом уточненных требований истцы просили суд признать пункт 3 одностороннего акта от 25 октября 2024 года недействительным, взыскать с ответчика в их пользу денежные средства в счет компенсации уменьшения площади объекта долевого строительства в размере сумма, расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу каждого истца, неустойку и штраф в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма

Представитель истцов в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Законом РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

На основании положений названного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 данной статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

29 декабря 2022 года между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ГР2-1/ДДУ-02-20-0376/БНТ-4610, согласно которому ответчик, как застройщик, обязался построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: адрес «Рассказовка», з/у 13/6А, после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участникам долевого строительства объект долевого строительства - квартиру с проектным номером 376, подъезд (секция) 2, этаж 20, проектной площадью 45,67 кв. м, количество комнат 1.

Цена договора установлена в размере сумма

Обязательство по оплате объекта долевого строительства было выполнено истцами в срок и в полном объеме. 

Квартира была передана по одностороннему акту приема – передачи 25 октября 2024 года.

Согласно п. 3.2 договора участия в долевом строительстве истцам передается квартира общей проектной площадью 45,67 кв.м.

В силу п. 4.2 договора участия в долевом строительстве стоимость квартиры составляет сумма, из расчета сумма за один квадратный метр проектной общей приведенной площади объекта строительства.

Согласно п. 4.5 договора участия в долевом строительстве стороны пришли к соглашению о том, что цена договора подлежит изменению в случае, если общая приведенная площадь объекта по результатам проведения обмеров объекта органами технической инвентаризации или иным уполномоченным лицом (кадастровым инженером) отличается от проектной общей приведенной площади. В данном случае застройщик осуществляет возврат участнику долевого строительства разницы в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты предоставления участником долевого строительства реквизитов счета в банке, на который должны быть возвращены денежные средства. 

Согласно одностороннему акту приема – передачи от 25 октября 2024 года на момент передачи объекта долевого строительства общая площадь квартиры составляет 44,60 кв.м., что меньше, чем указано в договоре участия в долевом строительстве.

14 сентября 2024 года истцами в адрес ответчика направлена претензия о выплате разницы в площади объекта, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд, исходя из того, что приведенная площадь фактически переданной истцам квартиры отличается в меньшую сторону, цена квартиры в свою очередь определяется в п. 4.2 договора участия в долевом строительстве, исходя из стоимости одного квадратного метра приведенной площади квартиры, равной сумма, приходит к выводу о том, что требования истцов в данной части подлежат удовлетворению. Расчет денежной суммы, представленный истцами, судом проверен и признан верным.

В силу п. 3 одностороннего акта приема – передачи объекта долевого строительства от 25 октября 2024 года застройщик подтверждает, что объект долевого строительств находится в надлежащем состоянии, соответствующем условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и строительным регламентам, а также иным обязательным требованиям.

В обоснование иска истцы ссылаются на то, что ответчик не передал им квартиру с выполненными ремонтными работами в соответствии с условиями договора, все недостатки не устранены до настоящего времени. 

Согласно представленному истцами экспертному заключению ИП фио квартира № 376, расположенная по адресу: адрес, адрес, не соответствует требованиям строительных норм и правил. Стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ составляет сумма

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно обоснованно, мотивировано. Суд принимает в качестве доказательства данное заключение, так как эксперт исчерпывающе ответил на поставленные вопросы, обладает специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком определенного договором условия о качестве работ установлен, суд приходит к выводу о том, что требование истцов о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3% от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию сумма в размере сумма (сумма Х 3%).

При этом суд приходит к выводу об отказе во взыскании неустойки и штрафа, поскольку претензия была направлена истцами ответчику 23 ноября 2024 года, в заявленный период действовал мораторий на взыскание неустойки, штрафа согласно п. 1 постановления Правительства Российской Федерации № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

Разрешая требования истцов о признании недействительным пункта 3 одностороннего акта приема – передачи объекта, суд исходит из того, что иск принят к производству суда, требования о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого участия рассмотрены, и права истцов указанным пунктом договора не были нарушены, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения требований в части признания пункта 3 одностороннего акта приема передачи объекта недействительным.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку судом установлены виновные действия ответчика, в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять сумма в пользу каждого истца.   

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 26 декабря 2024 г.№ 1916 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения настоящего решения согласно Постановлению Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326 до 30 июня 2025 года включительно.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы на услуги представителя в разумных пределах, в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию понесенные ими расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к адрес ТПУ «Рассказовка» о признании акта недействительным в части, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с адрес ТПУ «Рассказовка» в пользу ФИО1 денежные средства в счет компенсации уменьшения площади объекта долевого строительства в размере сумма, расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма

Взыскать с адрес ТПУ «Рассказовка» в пользу ФИО2 денежные средства в счет компенсации уменьшения площади объекта долевого строительства в размере сумма, расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1, ФИО2 отказать.

Взыскать с адрес ТПУ «Рассказовка» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма 

Предоставить адрес ТПУ «Рассказовка» отсрочку исполнения решения суда на срок до 30 июня 2025 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

 Мотивированное решение суда изготовлено 16 октября 2025 года.

Судья И.В. Гусева