Решение

именем Российской Федерации

22 января 2020 года город Улан-Удэ

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Плеханова Д.А., при секретаре Темниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8/2020 по иску федерального казенного учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части 11111 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 4775 рублей 25 копеек,

установил:

Как следует из искового заявления, ФИО1 в период прохождения им военной службы в списках личного состава войсковой части 11111, ежемесячная надбавка за выслугу лет и образованная от нее процентная надбавка за военную службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими и экологическими условиями, в том числе отдаленных и районный коэффициент (за военную службу в высокогороных районах, за военную службу в пустынных и безводных местностях ) за период с 22 сентября 2015 года по 31 января 2016 года была необоснованно выплачена в размере 10 процентов оклада денежного содержания вместо установленных размеров в 15 процентов. Переплата составила 4775 рублей 25 копеек, которую истец просил взыскать с ответчика как неосновательное обогащение.

Ответчик ФИО1, представитель истца ФИО2 и представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – командира войсковой части 11111 ФИО3 в суд не прибыли, ходатайствуя о рассмотрении дела в их отсутствие.

В связи с изложенным, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Ответчик ФИО1 в заявлении от 17 января 2020 года указал на признание иска.

Разрешая вопрос о возможности принятия судом признания иска ответчиком, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из заявления ФИО1 от 17 января 2020 года видно, что ему были разъяснены положения статей 39, 173 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о последствиях принятия судом признания им иска, после ознакомления с которыми он заявил о признании иска.

Признание ответчиком иска основано на подтверждённых материалами дела обстоятельствах получения им в период прохождения военной службы излишне ежемесячной надбавки за выслугу лет и образованной от нее процентной надбавки за военную службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими и экологическими условиями, в том числе отдаленных и районного коэффициента (за военную службу в высокогороных районах, за военную службу в пустынных и безводных местностях ) в сумме 4775 рублей 25 копеек, а именно справкой-расчётом, расчетными листами за сентябрь – декабрь 2015 года, январь 2016 года.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), суд приходит к выводу, что в этом случае признание ФИО1 исковых требований не противоречит действующему законодательству, и права других лиц не нарушает, а поэтому принимает данное признание, и, руководствуясь частью 3 статьи 173 и частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Поскольку иск судом удовлетворен, а истец, в соответствии со статьёй 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождён от уплаты государственной пошлины, она, рассчитанная в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 400 рублей, в силу части 3 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет, то есть бюджет городского округа «город Улан-Удэ». 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

решил:

Иск федерального казенного учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» сумму в размере 4775 (четыре тысячи семьсот семьдесят пять) рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход городского округа «Город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Улан – Удэнский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Д.А. Плеханов