УИД 86RS0003-02-2021-000115-94

Дело № 2-2-68/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года город Покачи

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Рощиной Г.В.,

при секретаре Ибрагимовой М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что являлся поручителем по кредитному договору № 155.1-049М12/3, заключенному между ОАО «СКБ-банк» и ФИО2 Решением суда от 08.12.2015 с ФИО2, 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2 и ФИО1 в пользу ОАО «СКБ-банк» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в размере 1 582 188,04 рублей, а также с каждого взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 027,75 рублей. В рамках исполнительного производства с него в период с июля 2016 по декабрь 2018 года взысканы денежные средства в размере 479 994,24 рублей, а также им оплачены судебные расходы в размере 4 027,75 рублей. Руководствуясь ст.ст.361, 365, 395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 479 994,24 рублей, денежные средства в счет оплаты судебных расходов в размере 4 027,75 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 25.12.2020 в размере 59 591,31 рублей. Также просит взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 500 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 8 636,13 рублей.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, участия в нем не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.30).

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. До рассмотрения дела по существу направил в суд заявление о признании иска в полном объеме, которое приобщено к материалам дела. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку признание им иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу п.1 ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.1 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании установлено, что 20.12.2020 между ОАО «СКБ-банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № 155.1-049М12, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере 2 000 000 рублей. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства, в том числе, с ФИО1 

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору, решением Нижневартовского районного суда от 08.12.2015 с ФИО2, 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2 и ФИО1 в пользу ОАО «СКБ-банк» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в размере 1 582 188,04 рублей, а также с каждого взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 027,75 рублей (л.д.6-9).

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, обязательны при рассмотрении настоящего дела и не подлежат повторному доказыванию и переоценке.

В обоснование заявленных требований, истец указывает на то, что в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании указанного решения, с него взысканы денежные средства в счет погашения задолженности в размере 479 994,24 рублей, а также им уплачены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 027,75 рублей.

В соответствии с п.1 ст.365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение п.1 ст.365, п.1 ст.384, п.4 ст.395 ГК РФ).

Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании ст.395 ГК РФ, начисленные на эту сумму (второе предложение п.1 ст.365 ГК РФ).

Истцом ФИО1 в соответствии с решением суда 25.12.2015 уплачены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 027,75 рублей, что подтверждается платежным поручением и приходным кассовым ордером (л.д.10,12).

По сведениям ОСП по г. Покачи УФССП России по ХМАО-Югре, в ходе исполнительного производства 

<

№> от 07.04.2017, с ФИО1 в пользу ОАО «СКБ-банк» за период с июля 2016 по декабрь 2018 взыскано 479 994,24 рублей (л.д.12).

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами (479 994,24 + 4 027,75) за период с 01.01.2019 по 25.12.2020 составляют 59 591,31 рублей (л.д.4).

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 543 613,30 (479 994,24 + 4 027,75 + 59 591,31) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что ФИО1 при обращении в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 637 рублей (в то время как размер государственной пошлины по заявленным требованиям составляет 8 636,13 рублей) (л.д.15) и расходы по оплате юридических услуг в размере 5 500 рублей (л.д.17). 

Указанные расходы суд признает обоснованными и связанными с рассмотрением дела.

На основании положений п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30% от суммы государственной пошлины, подлежащей уплате, что составляет 2 590,84 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы в размере 8 090,84 рублей (2 590,84 + 5 500).

Разъяснить ФИО1, что на основании п.3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации он вправе обратиться в суд с заявлением о возврате уплаченной им государственной пошлины в размере 6 046,16 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, денежные средства в размере 543 613 (пятьсот сорок три тысячи шестьсот тринадцать) рублей 30 копеек, судебные расходы в размере 8 090 (восемь тысяч девяносто) рублей 84 копеек, а всего взыскать 551 704 (пятьсот пятьдесят одна тысяча семьсот четыре) рубля 14 копеек.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба через Нижневартовский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Г.В. Рощина