РЕШЕНИЕ

г. Похвистнево 

Самарская область 10.07.2020

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.В.,

заявителя - старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Похвистневский» ФИО1,

представителя юридического лица в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Похвистневский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 150 Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – сельского поселения Большой Толкай муниципального района Похвистневский Самарской области по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица – сельского поселения Большой Толкай муниципального района Похвистневский Самарской области старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Похвистневский» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, который направлен для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 150 Похвистневского судебного района Самарской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 150 Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – сельского поселения Большой Толкай муниципального района Похвистневский Самарской области прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, составитель административного протокола – старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Похвистневский» ФИО1 обратился в Похвистневский районный суд Самарской области с жалобой, в которой просит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело в мировой суд на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что при вынесении обжалуемого постановления мировым судьёй были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что в свою очередь не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В судебном заседании заявитель – составитель протокола об административном правонарушении старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Похвистневский» ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.

Представитель юридического лица в отношении которого производство по административному делу прекращено – ФИО2, в судебном заседании полагал, что постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является правильным, просил оставить его без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Похвистневский» ФИО1 без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы рассматриваемой жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Как следует из данной нормы, КоАП РФ решение об отмене не вступившего в законную силу постановления с возвращением дела на новое рассмотрение может быть вынесено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, или в случае нарушения правил подведомственности.

Оценивая имеющиеся в деле материалы, считаю, что они не содержат доказательств существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, или нарушения правил подведомственности, что могло бы повлечь отмену постановления мирового судьи судебного участка № 150 Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, не приведены такие основания и в жалобе.

Материалы дела свидетельствуют о том, что дело судом рассмотрено с соблюдением положений ст. 24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. Оценка письменным материалам дела, показаниям представителя юридического лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, дана судом на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Иные доводы настоящей жалобы сводятся к изложению норм КоАП РФ применяемых при рассмотрении дел об административных правонарушениях должностными лицами органов административной юрисдикции и судьями. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления, жалоба не содержит.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ мировым судьёй соблюден, нарушения норм процессуального права не допущено.

Кроме этого суд учитывает, что в настоящее время срок давности привлечения юридического лица – сельского поселения Большой Толкай муниципального района Похвистневский Самарской области, к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, истек (Определение Конституционного суда от 26.03.2019 № 823 – О). 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Похвистневский» ФИО1, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 150 Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – сельского поселения Большой Толкай муниципального района Похвистневский Самарской области по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Похвистневский» ФИО1, без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья А.В. Григорьев