К делу № 1-142/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Краснодар «29» мая 2018 года

Судья Советского районного суда г. Краснодара Сурин А.А., при секретаре Пушкиной О.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Карасунского округа г.Краснодара Криушиной Л.В., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, подсудимой ФИО1, защитника Михайленко А.Г., представившего удостоверение № 3547 и ордер № 036943, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила 2 эпизода мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

В начале октября 2014 года, более точное время следствием не установлено, при возникшем умысле, направленном на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1, не являясь членом коллегии адвокатов Краснодарского края, сообщила Потерпевший №2 заведомо ложные сведения о том, что она является адвокатом и может оказать юридические услуги по приватизации и регистрации пристройки к ее квартире, расположенной по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес> Будучи введенной в заблуждение ФИО1, не убедившись в наличии у ФИО1 статуса адвоката, Потерпевший №2 доверила последней оформление пристройки к своей квартире. Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавай преступный характер и общественную опасность своих действий, ФИО1 потребовала в качестве оплаты за свои услуги деньги в сумме 25 000 рублей, которые, в начале октября 2014 года, более точное время следствием не установлено, находясь возле рынка «Универсальная ярмарка Муниципального унитарного предприятия «Карасунский» муниципального образования г. Краснодар», расположенного по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, Потерпевший №2, будучи введенной в заблуждение ФИО1 передала последней. Денежные средства в сумме 25 000 рублей ФИО1 похитила путем обмана и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, в начале октября 2015 года, более точное время следствием не установлено, не являясь членом коллегии адвокатов Краснодарского края, сообщила ФИО6 и Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что она является адвокатом, и может оказать юридические услуги по заключению договора аренды коммерческого помещения принадлежащего АО «Галерея Краснодар» и ИП ФИО6 Будучи введенной в заблуждение, ФИО6 и Потерпевший №1, не убедились в наличии у ФИО1 статуса адвоката, доверили последней оформление договора аренды коммерческого помещения, при этом обязательства по оплате услуг ФИО1 взяла на себя Потерпевший №1 Далее ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, потребовала от ФИО6 деньги в сумме 40 000 рублей в счет оплаты своих услуг. Не позднее 09.12.2015, более точное время следствием не установлено, Свидетель №1, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, по просьбе ФИО6, которой было заведомо известно о том, что все расходы на услуги ФИО1 оплатит Потерпевший №1 и переданные ФИО1 денежные средства будут ей возвращены последней, находясь дома по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес> передала ФИО1 деньги в сумме 40 000 рублей в счет оплаты ее услуг по заключению договора аренды, которые последняя похитила и распорядилась ими по своему усмотрению. Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 пояснила, что переданных ей денег для оплаты ее услуг недостаточно и ей необходимо заплатить еще 10 000 рублей, которые потребовала от ФИО6, на что последняя согласилась и 09.12.2015, заведомо зная о том, что данные денежные средства будут ей возвращены потерпевшей Потерпевший №1, путем перечисления на банковскую карту ПАО «Сбербанк» счет №, отправила ФИО1 деньги в сумме 10 000 рублей, которые последняя обналичила и распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, 15 декабря 2015 года, более точное время следствием не установлено, находясь в квартире, расположенной по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес> под предлогом оплаты государственных пошлин по перезаключению договора аренды, не имея намерений выполнить свои обещания, получила от Потерпевший №1 деньги в сумме 60 000 рублей, которые ФИО1 похитила и распорядилась ими по своему усмотрению. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, 17.12.2015 около 14 часов, находясь в квартире, расположенной по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес> ФИО1, сообщив Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что для решения вопросов, связанных с оформлением договора аренды и завершения сделки необходимы денежные средства в сумме 90 000 рублей, получила от последней указанную сумму денег, которые похитила и распорядилась ими по своему усмотрению. Всего в период с 09.12.2015 по 17.12.2015, ФИО1 путем обмана похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 200 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, обязательства по перезаключению договора аренды не выполнила, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1 совершила два преступления, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 поступило заявление о прекращении производства по делу, так как он примирился с подсудимым. Потерпевшие подтвердили, что они примирились с подсудимой. Каких-либо претензий к подсудимой они не имеют, в связи с чем, настаивает на прекращении производства по делу. Подсудимая признала себя виновной и поддержала заявленное ходатайство. 

Потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2 судом разъяснены последствия удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.

Адвокат подсудимой и сама подсудимая поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении нее, подтвердив факт примирения и возмещения ущерба.

Представитель государственного обвинения не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав мнение всех участников процесса, суд считает возможным прекратить производство по делу.

Поскольку подсудимый загладил вред, причиненный преступлением, обвиняется в совершение преступления относящегося к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем, он подпадают под действие ст. 25 УПК РФ, в соответствие с которой, суд имеет возможность прекратить производство по делу в отношение лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило вред причиненный ему. 

При таких основаниях суд считает возможным прекратить уголовное дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25; 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст.159 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: договор аренды помещения №906-ДЦА/К1, кадастровый паспорт, форма акта приема-передачи помещения в аренду, форма отчета об объемах продаж, правила для арендаторов, техническое здание на проектирование и согласование проектов по обустройству арендуемых помещений, акт разграничения эксплуатационной ответственности, открытое акционерное общество «Галерея Краснодар», форма акта установки кассовых аппаратов, акт приема помещения в аренду, считать возвращенными потерпевшей ФИО6;

долговые расписки и выписка по счету ФИО8, копия паспорта ФИО1, акт от 28.10.1992, постановление об утверждении акта от 12.11.1992 г. – хранить при материалах уголовного дела. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ: