Дело № ******

РЕШЕНИЕ

«28» июня 2018 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО «Пневмостроймашина» ФИО1 на постановление № ****** заместителя главного государственного санитарного врача по Ленинскому, Верх-Исетскому, Октябрьскому и Кировскому районам г. Екатеринбурга, заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «Пневмостроймашина», 

установил:

Постановлением должностного лица ОАО «Пневмостроймашина» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.

Защитник ОАО «Пневмостроймашина» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы защитник пояснила, что результаты проведенной плановой выездной проверки не могут быть признаны допустимым доказательством, поскольку в нарушение требований ч. 12 ст. 9 Закона № 294-ФЗ юридическое лицо не извещено о проведении проверки не позднее чем за три дня до начала ее проведения. 

В судебном заседании защитник ОАО «Пневмостроймашина» ФИО1 поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, просила отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Заслушав пояснения, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, считаю постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Порядок организации и проведения плановых проверок юридических лиц установлены ст. 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Закон № 294-ФЗ).

Согласно ч. 12 ст. 9 Закона № 294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо уведомляется органом государственного контроля (надзора) не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом.

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных ч. 12 ст. 9 и ч. 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 Закона № 294-ФЗ. Результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, основанием проведения плановой выездной проверки явилось распоряжение заместителя главного государственного санитарного врача по Свердловской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлен срок проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжение направлено посредством факсимильной связи и по адресу электронной почты юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, получено ОАО «Пневмостроймашина» ДД.ММ.ГГГГ - менее чем за три рабочих дня до начала проверки.

В акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленном по результатам проверки, срок проведения проверки зафиксирован с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, при этом ДД.ММ.ГГГГ выездная проверка проводилась в производственных цехах, котельной и офисе ОАО «Пневмостроймашина», расположенных по адресу: 

<

адрес> 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что о проведении проверки юридическое лицо уведомлено административным органом с нарушением требований ч. 12 ст. 9 Закона № 294-ФЗ менее чем за три рабочих дня до ее начала.

Административным органом допущено грубое нарушение ч. 12 ст. 9 Закона № 294-ФЗ, влекущее недействительность результатов проверки, а также акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных названным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ч.ч. 1,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых принято постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № ****** заместителя главного государственного санитарного врача по Ленинскому, Верх-Исетскому, Октябрьскому и Кировскому районам г. Екатеринбурга, заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «Пневмостроймашина» – прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стоянов Р.В.