Дело № 12-37/20

Р Е Ш Е Н И Е

с.Уркарах. 27 октября 2020 года

Судья Кайтагского районного суда Республики Дагестан Алиханов Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу контрактного управляющего ГБУ РД «ФИО3» на постановление заместителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, в отношении названного лица,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ контрактный управляющий ГБУ РД «ФИО6» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Кайтагский районный суд, ФИО1 просит названное постановление отменить.

В обоснование жалобы указывает, что в отношении ГБУ РД «ФИО7» была назначена внеплановая камеральная проверка по факту непредставления информации о заключении контрактов в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы РФ. В ходе проверки, по требованию об их представлении, требуемые документы были представлены в Минфин Республики Дагестан и названный выше орган посредством электронной почты и нарочно, однако, невзирая на его объяснения по факту возникших технических проблем, вызвавших невозможность представления таких документов своевременно, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении.

Утверждает, что для рассмотрения протокола в назначенный орган (Минфин республики) явился своевременно, однако, поскольку в уведомлении не указан кабинет, в котором происходило рассмотрение протокола, простояв в здании некоторое время, уехал. В последующем им получено постановление по результатам рассмотрения протокола, которым он признан виновным в названном правонарушении и подвернут штрафу в размере 20 000 рублей.

Считает, что в силу ст.29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела, однако в нарушение названной нормы постановление вынесено за пределами данного срока.

В судебное заседание представитель Минфина Республики Дагестан, составивший протокол об административном правонарушении, лицо, вынесшее оспариваемое постановление, не явились, судебное извещение, направленное в адрес данного должностного лица, в том числе с требованием о представлении в суд материала проверки, послужившего основанием для составления протокола, проигнорировано, материал проверки не представлен.

ФИО1, в отношении которого составлен протокол и вынесено постановление, в судебное заседание явился, жалобу поддержал, по существу повторив изложенные в ней доводы, дополнительно пояснив, что о составлении протокола об административном правонарушении он не извещался, при вынесении постановления он не присутствовал, поскольку, явившись к месту рассмотрения протокола в здание Минфина республики, не понимал, куда ему идти, так как в извещении не указан кабинет, в котором рассматривается дело, а сотрудники министерства и вовсе ему сказали, что должностное лицо, рассматривающее протокол, находится на совещании и в здании его нет.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, представленные ФИО1 документы, выслушав явившегося лица, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.7.31 КоАП РФ административная ответственность наступает за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную 

<

данные изъяты>, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Согласно ч.3 ст.103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения) в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Пунктом 10 ч.2 ст.103 названного закона предусмотрено, что в реестр контрактов включается информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта.

Как следует из материалов дела, ГБУ РД «ФИО8» в лице контрактного управляющего ФИО1, заключены государственные контракты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, об оказании исполнителем услуг.

Таким образом, вопреки требованиям названного закона, информацию о заключенных контрактах в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, контрактный управляющий не ввел, чем нарушил требования ч.3 ст.103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд».

Названные обстоятельства не отрицаются и самим ФИО1, указывая, в том числе и в письменных объяснениях, что введение такой информации затруднялось техническими проблемами, о которых он сообщил и в техническую поддержку сайта.

В соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательство Российской Федерации о контрактной систем в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в ч. 2 и ч. 3 ст. 2 данного закона.

В силу ст.107 приведенного закона виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За несвоевременное направление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестра контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, предусмотрена в соответствии с ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ административная ответственность.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении контрактного управляющего протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ.

Вместе с тем судья считает, что в ходе составления протокола и рассмотрения дела допущены существенные нарушения норм процессуального закона, которые не позволили юрисдикционному органу принять по делу соответствующее требованиям закона решение.

К таким выводам суд приходит исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст. 1.5, 2.1, 2.4 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу п.1 ч.4 данной статьи, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения.

Из положений ст.28.2 КоАП РФ следует, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, указанными выше и иными нормами КоАП РФ, привлекаемому к административной ответственности лицу, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении, иных процессуальных документов. В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять указанный протокол.

Как усматривается из представленных ФИО1 материалов, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 министерством направлено уведомление о явке ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут для дачи объяснений по факту выявленных обстоятельств по делу а также подписания протокола.

Поскольку ФИО1 в назначенный день не явился, министерством составлен протокол без его участия.

Между тем, согласно представленным ФИО1 данным, почтовый конверт с уведомлением о явке ДД.ММ.ГГГГ, получено адресатом (ГБУ ФИО9), согласно идентификатору отслеживания почтовых отправлений, именно ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 19 минут, то есть в день рассмотрения протокола, самому же ФИО1 вручено, согласно его пояснениям, позже.

Данных, опровергающих эти суждения, министерством не представлено, материал проверки в суд не направлен.

Соответственно, суд исходит из того, что юрисдикционный орган на момент рассмотрения протокола не обладал сведениями о надлежащем извещении ФИО1, а сам ФИО1 был лишен какой-либо физической возможности явки в орган, составляющий протокол ввиду нахождения данного органа в радиусе 200 км от места своего нахождения.

Кроме того, в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ не содержится каких-либо данных о том, к какому должностному лицу должен был явиться ФИО1, в каком кабинете министерства будет возбуждаться дело об административном правонарушении.

Указанное выше несоблюдение процессуальных требований, предъявляемых ст.28.2 КоАП РФ к порядку составления протокола об административном правонарушении, влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Пунктом 3 ст.29.1 КоАП РФ установлено, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно п.4 ч.1. ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с указанной нормой на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный в нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ без участия лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, при отсутствии объективных сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола, подлежал возвращению для устранения недостатков.

В рассматриваемом случае такая возможность утрачена, возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Таким образом, заместитель министра, рассматривающий дело, должен был принять меры к возвращению протокола по делу об административном правонарушении лицу его составившему, поскольку на момент рассмотрения дела в нем отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО1 о дате и времени составления протокола, чего сделано не было.

Кроме того, в определении о назначении времени и места рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГ также не указывается ни лицо, рассматривающее дело, ни место (кабинет министерства), в котором будет проходить его рассмотрение. Доводы ФИО1 о том, что он явился ДД.ММ.ГГГГ в здание министерства, однако не понимал, куда ему идти, так как в извещении не указан кабинет, в котором рассматривается дело, а сотрудники министерства и вовсе ему сказали, что должностное лицо, рассматривающее протокол, находится на совещании и в здании его нет, суд также находит заслуживающими внимания, поскольку в извещении действительно нет таких данных, а материал проверки министерством и вовсе не представлен, что влечет возложение негативных последствий на само министерство.

Судья также полагает необходимым обратить внимание юрисдикционного органа на то обстоятельство, что в отношении ФИО1 ранее уже составлялся протокол по данным же обстоятельствам от ДД.ММ.ГГГГ, однако, не рассмотрев его в установленном законом порядке, им же повторно составлен аналогичный протокол от ДД.ММ.ГГГГ, чем возбудил производство по делу дважды, что категорически недопустимо в силу ч.5 ст.4.1 КоАП РФ.

Несоблюдение требований названного Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления.

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Установив, что протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством по делу, надлежало принять решение о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного, постановление заместителя ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенного министерством нарушения путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку в силу положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Так, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, составляет один год со дня его совершения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п. 14), срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Поскольку правовым актом определен срок направления в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы РФ, информации о заключении контракта, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, объективная сторона которого характеризуется невыполнением данной обязанности, и которое по своему характеру не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений, начинает течь по прошествии пяти рабочих дней с момента, когда ФИО1 обязан был представить такие сведения.

Таким образом, срок привлечения к ответственности по обстоятельствам данного дела (ненаправления в орган сведений о контракте) на момент передачи дела по подведомственности из Ленинского районного суда 

<

адрес> в Кайтагский районный суд, истек - в августе 2020 года, поскольку последние сведения о контракте должны были быть представлены в орган не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в рамках рассмотрения настоящей жалобы состоявшееся по делу постановление от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и подлежащим отмене, а возвращение дела на новое рассмотрение в юрисдикционный орган невозможно, с учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу также не может быть продолжено в связи и с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, с учетом изложенного, постановление по делу подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу контрактного управляющего ГБУ РД «ФИО11» ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, а так же должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в порядке, предусмотренном ст.ст.30.9 КоАП РФ в течение десяти суток со дня вручения копия настоящего решения.

Судья ФИО2