Дело № 2-726/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

24 апреля 2017 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Максимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чита гражданское дело 

по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на квартиру,

встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на наследственную долю квартиры, об обязании освободить квартиру, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее: в ее владении находится квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира перешла в ее владение в феврале 1994 г., она договорилась с С. и ее внучкой ФИО4 о покупке указанной квартиры. 24.02.1994 г. она передала продавцам 5 000 руб., они подписали договор купли-продажи квартиры, который не был зарегистрирован, и не сохранился. С. умерла в апреле 1994 г., ФИО4 обещала зарегистрировать договор купли-продажи на ее долю, но свои обязательства не выполнила. С февраля 1994 г. истица владеет имуществом открыто, непрерывно и добросовестно, так как она предполагала, что владеет имуществом как его собственник. В течение всего срока владения претензий от бывшего собственника и других лиц не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования имуществом не заявлялось. 

Просит суд признать за ней право собственности на указанную квартиру в силу приобретательной давности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО4 07.07.2007 г. вступила в брак с С., ей присвоена фамилия ФИО2.

ФИО2, ФИО3 обратились с встречным иском к ФИО1, ссылаясь на следующее: спорное жилое помещение принадлежит ФИО2 на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от 30.12.1992 г., в соответствии с которым квартира была приобретена в долевую собственность ФИО4 (в настоящее время ФИО2) Н.В. и С., умершей 14.04.1994 г. После смерти С. истица фактически приняла долю умершей в наследство, другие наследники на наследство не претендовали. В 1998 г. истица переехала на постоянное место жительства в 

<

адрес>, перед отъездом передала спорную квартиру в безвозмездное пользование для личного проживания ФИО1 Письменный договор не заключали, пришли к устному соглашению, что ФИО1 будет платить только коммунальные платежи за пользование квартирой. Продавать квартиру истица не собиралась. В августе 2002 г. истица по просьбе ФИО1 дала согласие на ее регистрацию в квартире. В настоящее время ФИО1 в занимаемую квартиру ФИО2 и ее мать ФИО3 не впускает, освобождать квартиру отказывается и оговаривать условия сделки уклоняется.

С учетом уточнений просят суд подтвердить право собственности на долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> за ФИО2, признать за ФИО3 право собственности на наследственную долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обязать ФИО1 освободить указанную квартиру, обязать администрацию СП «Маккавеевское» снять ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с ФИО1 судебные расходы 17 447 руб. 27 коп.

В ходе рассмотрения дела представитель ФИО2 ФИО5 от требований к администрации СП «Маккавеевское» отказался. Отказ принят судом, о чем вынесено определение.

В судебном заседании стороны обратились с ходатайством об утверждении заключенного сторонами мирового соглашения со следующими условиями:

Стороны признают, что право собственности возникло у ФИО2 и С. по договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан на 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 32,6 кв.м. по 1/2 доли у каждого.

Стороны признают, что 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая С., переходит ФИО3 в порядке наследования.

ФИО3 и ФИО2 передают право собственности по 1/2 доли каждая на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> ФИО1. Полученные ФИО5 деньги в размере 200 000 (двести тысяч) рублей считать оплатой за квартиру, принадлежащую ФИО3 и ФИО2.

Право собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> возникает у ФИО1 на основании мирового соглашения в момент вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения.

Стороны взаимно отказываются от возмещения судебных расходов.

Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением судом мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам понятны.

ФИО2 отказывается от встречных исковых требований о выселении из квартиры и снятии с регистрационного учета. Последствия отказа от исковых требования истцу понятны.

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Судом установлено, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ (повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается) сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает необходимым утвердить мировое соглашение и производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение сторон по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на квартиру, встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на наследственную долю квартиры, об обязании освободить квартиру, взыскании судебных расходов со следующими условиями:

Стороны признают, что право собственности возникло у ФИО2 и С. по договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан на 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 32,6 кв.м. по 1/2 доли у каждого.

Стороны признают, что 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая С., переходит ФИО3 в порядке наследования.

ФИО3 и ФИО2 передают право собственности по 1/2 доли каждая на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> ФИО1. Полученные ФИО5 деньги в размере 200 000 (двести тысяч) рублей считать оплатой за квартиру, принадлежащую ФИО3 и ФИО2.

Право собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> возникает у ФИО1 на основании мирового соглашения в момент вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения.

Стороны взаимно отказываются от возмещения судебных расходов.

Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением судом мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам понятны.

ФИО2 отказывается от встречных исковых требований о выселении из квартиры и снятии с регистрационного учета. Последствия отказа от исковых требования истцу понятны.

Определение может быть обжаловано в 15 дневный срок со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий: