Судья Богданов Д.А. Дело 22-730/2023

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Салехард 3 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: 

председательствующего судьи Кузина А.Н.,

судей Скрипова С.В., Трумма А.Р.,

при секретаре судебного заседания Пановой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Юрьева А.А. на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 октября 2022 года, по которому

ФИО5, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданка России, судимая

30 июня 2021 года Ноябрьским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 3 ст. 160 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года,

осуждена по ч. 3 ст. 160 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 30 июня 2021 года отменено и, в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по этому приговору, окончательно назначено ФИО5 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО5 под стражей с 26 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Скрипова С.В., выступления прокурора Мухлынина А.Л., просившего апелляционный приговор отменить по доводам апелляционного представления и постановить новый обвинительный приговор, осуждённой ФИО5 и защитника Коновалова В.П., просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По обжалуемому приговору ФИО5 признана виновной и осуждена за то, что будучи менеджером ООО «Бастион», в чьи обязанности входило осуществление операций по приёму, выдаче и хранению денежных средств и бланков строгой отчетности, в период времени с 24 мая 2021 года по 31 января 2022 года в офисе Общества, расположенном в г. Ноябрьск ЯНАО, присвоила вверенное ей имущество в крупном размере - принадлежащие ООО «Бастион» денежные средства в сумме 314 603 рубля.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Юрьев А.А. считает приговор постановленным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и подлежащим отмене с постановлением нового обвинительного приговора. По мнению автора представления, такими нарушениями являются не указание судом первой инстанции при описании преступного деяния размеров денежных средств, которые ФИО5 присвоила 24 мая 2021 года в сумме 500 рублей и 11 ноября 2021 года в сумме 2 800 рублей, неверное указание размера денежных средств похищенных осужденной 13 октября 2021 года, который фактически составлял 4 850 рублей, а не 4 800 рублей.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, проверив доказательства и заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При описании преступного деяния судом первой инстанции не были указаны два эпизода преступной деятельности ФИО5, входящие в совершаемое ей единое продолжаемое преступление, и суммы похищенных в них денежных средств - 24 мая 2021 года осужденная присвоила 500 рублей, 11 ноября 2021 года осужденная присвоила 2 800 рублей, - кроме того, судом неверно указана сумма похищенных (присвоенных) денежных средств 13 октября 2021 года - 4800 рублей, вместо правильной 4850 рублей. 

Учитывая, что суд правильно установил и описал в приговоре место, время (период), способ и другие фактические обстоятельства совершенного ФИО5 преступления, характер и размер вреда, причинённого преступлением, в том числе указал верную сумму похищенного (ч. 1 ст. 73, ст. 307 УПК РФ), не противоречащие и не выходящие за пределы предъявленного обвинения, судебная коллегия полагала бы возможным исправление допущенных ошибок путем внесения изменений в приговор суда без его отмены (п. 9 ч. 1 ст. 38920, ч. 1 ст. 38924 УПК РФ). Однако Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном определении от 15 июня 2023 года указал о необходимости отмены обжалуемого приговора и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного решения в форме приговора. Указания суда кассационной инстанции обязательны при повторном рассмотрении данного уголовного дела судом нижестоящей инстанции (ч. 6 ст. 40116 УПК РФ).

При таких обстоятельствах, приговор подлежит отмене в связи с несоответствием изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции (п. 1 ст. 38915, пп. 2, 4 ст. 38916 УПК РФ), с постановлением нового апелляционного обвинительного приговора (ст. 38923 УПК РФ).

Судом апелляционной инстанции по делу установлены следующие обстоятельства.

12 апреля 2021 года ФИО5 на основании приказа № 3 была принята на должность менеджера в ООО «Бастион». Согласно должностной инструкции, ФИО5 была обязана, в том числе, осуществлять операции по приему, выдаче и хранению денежных средств и бланков строгой отчетности, несла материальную ответственность.

В период времени с 24 мая 2021 года по 31 января 2022 года ФИО5, находясь в офисе ООО «Бастион», расположенном по адресу 

<

...>, в ходе исполнения своих должностных обязанностей получала на протяжении рабочего дня от клиентов и абонентов ООО «Бастион» денежные средства в счет оплат стоимости работ, товаров и услуг. После этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью собственного безвозмездного материального обогащения, исказив сведения путем предоставления недостоверной информации о ежедневной выручке предприятия, ФИО5 не передала руководителю и присвоила себе денежные средства:

- 24 мая 2021 года в сумме 500 рублей;

- 25 мая 2021 года в сумме 600 рублей;

- 7 июня 2021 года в сумме 600 рублей;

- 8 июня 2021 года в сумме 5 100 рублей;

- 9 июня 2021 года в сумме 2 400 рублей;

- 11 июня 2021 года в сумме 200 рублей;

- 15 июня 2021 года в сумме 1 000 рублей;

- 17 июня 2021 года в сумме 600 рублей;

- 21 июня 2021 года в сумме 600 рублей;

- 1 июля 2021 года в сумме 2 340 рублей;

- 5 июля 2021 года в сумме 1 100 рублей;

- 14 июля 2021 года в сумме 150 рублей;

- 15 июля 2021 года в сумме 6 000 рублей;

- 5 августа 2021 года в сумме 1 700 рублей;

- 6 августа 2021 года в сумме 2 500 рублей;

- 7 августа 2021 года в сумме 2 000 рублей;

- 30 августа 2021 года в сумме 6 200 рублей;

- 4 сентября 2021 года в сумме 1 200 рублей;

- 9 сентября 2021 года в сумме 1 200 рублей;

- 14 сентября 2021 года в сумме 3 100 рублей;

- 15 сентября 2021 года в сумме 1 800 рублей;

- 25 сентября 2021 года в сумме 3 300 рублей;

- 27 сентября 2021 года в сумме 3 700 рублей;

- 28 сентября 2021 года в сумме 3 250 рублей;

- 29 сентября 2021 года в сумме 3 700 рублей;

- 1 октября 2021 года в сумме 2 200 рублей;

- 11 октября 2021 года в сумме 9 200 рублей;

- 12 октября 2021 года в сумме 1 050 рублей;

- 13 октября 2021 года в сумме 4 850 рублей;

- 14 октября 2021 года в сумме 1 000 рублей;

- 15 октября 2021 года в сумме 6 050 рублей;

- 16 октября 2021 года в сумме 1 650 рублей;

- 25 октября 2021 года в сумме 50 рублей;

- 26 октября 2021 года в сумме 1 450 рублей;

- 27 октября 2021 года в сумме 3 200 рублей;

- 28 октября 2021 года в сумме 13 550 рублей;

- 29 октября 2021 года в сумме 6 200 рублей;

- 30 октября 2021 года в сумме 600 рублей;

- 8 ноября 2021 года в сумме 6 700 рублей;

- 9 ноября 2021 года в сумме 2 250 рублей;

- 10 ноября 2021 года в сумме 2 100 рублей;

- 11 ноября 2021 года в размере 2 800 рублей;

- 12 ноября 2021 года в сумме 9 010 рублей;

- 13 ноября 2021 года в сумме 3 800 рублей;

- 22 ноября 2021 года в сумме 1 200 рублей;

- 23 ноября 2021 года в сумме 3 600 рублей;

- 24 ноября 2021 года в сумме 3 500 рублей;

- 25 ноября 2021 года в сумме 1 750 рублей;

- 26 ноября 2021 года в сумме 2 210 рублей;

- 27 ноября 2021 года в сумме 600 рублей;

- 6 декабря 2021 года в сумме 7 600 рублей;

- 7 декабря 2021 года в сумме 8 150 рублей;

- 8 декабря 2021 года в сумме 5 200 рублей;

- 9 декабря 2021 года в сумме 12 600 рублей;

- 10 декабря 2021 года в сумме 5 800 рублей;

- 11 декабря 2021 года в сумме 600 рублей;

- 20 декабря 2021 года в сумме 14 000 рублей;

- 21 декабря 2021 года в сумме 7 750 рублей;

- 22 декабря 2021 года в сумме 6 750 рублей;

- 23 декабря 2021 года в сумме 7 650 рублей;

- 24 декабря 2021 года в сумме 8 038 рублей;

- 25 декабря 2021 года в сумме 5 550 рублей;

- 27 декабря 2021 года в сумме 14 400 рублей;

- 5 января 2022 года в сумме 1 500 рублей;

- 6 января 2022 года в сумме 2 050 рублей;

- 10 января 2022 года в сумме 9 850 рублей;

- 17 января 2022 года в сумме 5 805 рублей;

- 18 января 2022 года в сумме 11 150 рублей;

- 19 января 2022 года в сумме 2 200 рублей;

- 20 января 2022 года в сумме 7 850 рублей;

- 21 января 2022 года в сумме 1 800 рублей;

- 22 января 2022 года в сумме 7 400 рублей;

- 31 января 2022 года в сумме 15 500 рублей,

которыми распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с 24 мая 2021 года по 31 января 2022 года ФИО5, действуя с единым умыслом, похитила вверенные ей и принадлежащие ООО «Бастион» денежные средства на общую сумму 314 603 рубля, то есть в крупном размере.

К данным выводам судебная коллегия пришла, проверив доказательства, исследованные судом первой инстанции. 

Так, подсудимая ФИО5 в судебном заседании вину признала и указала, что с 12 апреля 2021 года она действительно работала в должности менеджера в ООО «Бастион» по трудовому договору. В течение рабочего дня она, действуя в соответствии со своими должностными обязанностями, принимала платежи от абонентов и клиентов ООО «Бастион» как наличным, так и безналичным способом, после чего вносила сведения в программу «Домофон». По окончании рабочего дня она фиксировала в тетради общую сумму выручки и передавала руководителю. При этом, часть денежных средств она не вносила в кассу, а забирала себе, поскольку находилась в тяжелом материальном положении, у нее имелись долги. В общей сложности она похитила порядка 315 000 рублей.

Помимо признания ФИО5 вина подсудимой в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

В судебном заседании суда первой инстанции на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что она является директором ООО «Бастион», расположенного по адресу: 

<

...>. 12 апреля 2021 года в организацию была трудоустроена ФИО5 на должность менеджера, в обязанности которой входило принимать абонентскую плату от клиентов. Полученные наличные денежные средства ФИО5 должна была вносить в кассу, заполнять квитанции с указанием внесенных денежных средств. ФИО5 являлась материально-ответственным лицом. В январе 2022 года при проведении сверки полученных и переданных в кассу денежных средств была выявлена недостача в сумме около 49 000 рублей за одну из недель работы ФИО5 в декабре 2021 года. ФИО5 подтвердила, что похитила денежные средства, после чего 2 февраля 2022 года была отстранена от работы, а общая сумма выявленной за период работы подсудимой недостачи составила около 315 000 рублей. 12 апреля 2021 года ФИО5 вернула 50 000 рублей, оставшаяся сумма задолженности не выплачена (т. 1 л.д. 28-30).

Свидетель ФИО2 подтвердила, что зимой к ней обратилась директор ООО «Бастион» ФИО1 с просьбой помочь провести сверку данных, предоставленных менеджерами, со сведениями, содержащимися в программе. В ходе проверки были установлены расхождения в суммах денежных средств, полученных от клиентов и фактически переданных директору. Сумма недостачи составила около 300 000 рублей. При проверке дат и графика работы было выявлено, что недостача образовывалась в смены ФИО5 (т. 1 л.д. 41-42).

Свидетель ФИО3 показала, что 10 апреля 2021 года ей позвонил директор ООО «Бастион» ФИО1 и сообщила о том, что её (ФИО3) дочь ФИО5 похитила денежные средства. По просьбе дочери она перевела денежные средства в сумме 50 000 рублей на карту потерпевшей (т. 1 л.д. 44-46).

Также виновность ФИО5 подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра предметов и документов от 15 июня 2022 года, согласно которому были осмотрены изъятые в ООО «Бастион» бухгалтерские документы - кассовая книга ООО «Бастион», приходно-кассовые ордера, две рабочие тетради, расписка, пояснительная, приказы №№ 1, 3, график работы, должностная инструкция, акты, таблица о сведениях о недостаче, сведения об оплатах, - из которых следуют уплаченные клиентами ООО «Бастион» и полученные ФИО5 денежные средства, которые подсудимая должна была внести в кассу Общества (т. 1 л.д. 201-209);

- справкой специалиста №57 от 14 июня 2022 года, согласно которой общая сумма денежных средств, полученная ФИО5, но не сданная в кассу ООО «Бастион», составляет 314 603 рубля (т. 1 л.д. 52-60);

- заключением эксперта № 276 от 14 июня 2021 года, согласно которому рукописный текст и подпись в документах условно названных «Пояснительная», «Расписка», а также в приказах № 2 и № 1, выполнены ФИО5 (т. 1 л.д. 64-68).

Оценив все исследованные в суде первой инстанции доказательства, судебная коллегия находит их относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

В ходе судебного заседания ФИО5 была допрошена с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника, последней разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ. Показания подсудимой, потерпевшей и свидетелей подробны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, судебная коллегия находит их правдивыми и полагает возможным положить в основу апелляционного приговора.

ФИО5 являлась материально-ответственным лицом, денежные средства, полученные подсудимой от клиентов ООО «Бастион», были вверены ей руководством Общества на ответственное хранение. Часть данных денежных средств ФИО5 умышленно, против воли собственника, безвозмездно обратила в свою пользу, присвоив их себе, внеся в программу «Домофон» заведомо ложные сведения о суммах, которые поступили от клиентов организации.

Размер похищенного составляет 314 603 рубля, что в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ образует крупный размер.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела судебная коллегия находит доказанной вину ФИО5 в совершении преступления и квалифицирует содеянное ею по ч. 3 ст. 160 УК РФ - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО5, судебная коллегия учитывает требования ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, ее возраст, состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, судебная коллегия признает: активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО5 во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

Несмотря на то, что предусмотренные законом условия изменения категории преступления применительно к содеянному осужденной имеются, для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований нет. Разрешая данный вопрос, судебная коллегия принимает во внимание фактические обстоятельства преступления - способ, длительность и стадию реализации преступных намерений, мотив и цель совершения деяния, - степень его общественной опасности. Обстоятельства того, что умысел ФИО5 и её деятельность были направлены на продолжаемое хищение денежных средств в целях обеспечения собственного материального дохода, реализации её преступных намерений не воспрепятствовало осуждение 30 июня 2021 года за аналогичное преступление, свидетельствуют о высокой степени общественной опасности содеянного и не позволяют в данном случае принять решение об изменении установленной законом категории преступления.

ФИО5 совершила новое аналогичное предыдущему умышленное тяжкое преступление против собственности в период условного осуждения, исправительного воздействия которого оказалось недостаточно. Но по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Учитывая все данные о личности виновной, обстоятельства совершения преступления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, в том числе исправление ФИО5, возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем полагает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, без дополнительного наказания.

Правовых оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО5 следует определить исправительную колонию общего режима.

В силу требований ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, окончательное наказание ФИО5 подлежит назначению по совокупности с приговором от 30 июня 2021 года, с отменой условного осуждения.

Судьба вещественных доказательств определяется судебной коллегией в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ПРИГОВОРИЛА:

Приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 октября 2022 года в отношении ФИО5 отменить и постановить новый обвинительный приговор.

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 июня 2021 года отменить. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 30 июня 2021 года, и окончательно назначить ФИО5 лишение свободы на срок 2 года 3 месяца в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО5 в срок наказания периоды содержания ее под стражей с 26 октября 2022 года по 22 января 2023 года, а также с 15 июня 2023 года по 2 августа 2023 года включительно в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок лишения свободы отбытое ФИО5 наказание в период с 23 января 2023 года по 14 июня 2023 года из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: кассовую книгу ООО «Бастион», приходно-кассовые ордеры, две рабочие тетради - оставить в распоряжении ФИО1, иные документы - хранить в уголовном деле.

Кассационная жалоба (представление) на настоящий апелляционный приговор может быть подана в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии вступившего в законную силу судебного решения, через суд первой инстанции для рассмотрения по правилам ст.ст. 4017 - 4018 УПК РФ. В случае пропуска указанного срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в тот же суд кассационной инстанции для рассмотрения по правилам ст.ст. 40110 - 40112 УПК РФ.

В случае кассационного обжалования судебного решения, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём ей следует указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись

Судьи: подписи

Копия верна: Судья суда ЯНАО С.В. Скрипов